色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖北省宜昌市猇亭區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）鄂猇亭民初字第00814號

原告汪某。

委托代理人王金治，湖北楚賢律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

被告易某。

被告韓某。

委托代理人喬雁，湖北三峽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。

負(fù)責(zé)人汪某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人代必勝，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告汪某與被告易某、韓某、某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱某某財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月20日立案受理。2015年11月9日，被告某某財(cái)保公司申請對原告的誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間進(jìn)行重新鑒定，此后，該公司與原告就上述問題達(dá)成協(xié)議，2015年12月7日，被告某某財(cái)保公司撤回其重新鑒定申請。2015年12月17日，本案依法由審判員張斌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某及其委托代理人王金治，被告易某，韓某的委托代理人喬雁，被告某某財(cái)保公司的委托代理人代必勝到庭參加訴訟。訴訟中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告汪某訴稱：2014年6月11日9時(shí)30分，被告易某駕駛鄂E號”某”牌貨車沿猇亭區(qū)先鋒路由南至北行駛至站前交叉路口處在越過中心雙黃線掉頭過程中，與原告駕駛的鄂E號”某”牌出租車的前部相撞，致使原告駕駛的鄂E號”某”牌出租車燃燒和原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告易某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后，在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療54天，后持續(xù)按照醫(yī)囑復(fù)查及治療。2015年8月26日，經(jīng)宜昌市仁和司法鑒定所鑒定，原告的傷殘程度為X級傷殘，后期治療費(fèi)為15000元。原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)188元（不含被告韓某已支付的住院治療費(fèi)）、后期治療費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)19596.96元、誤工費(fèi)59199.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元、傷殘賠償金49704元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11676.7元、鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)800元、精神撫慰金3000元、車輛損失費(fèi)9513元（車輛價(jià)值5053元、車輛專用附件價(jià)值4460元）、車輛運(yùn)營損失64800元、拖車費(fèi)200元，共計(jì)238497.66元。請求：1、由被告某某財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由被告易某、韓某共同賠償；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告韓某辯稱：1、原告的損失應(yīng)由某某財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)予以賠償。2、鄂E號車輛所有權(quán)人為郭某，原告不具有主張?jiān)撥囕v營運(yùn)損失和車輛損失的主體資格。3、鄂E號車輛發(fā)生交通事故后被鑒定為全損，不存在修復(fù)期間，不存在運(yùn)營損失。4、即使原告存在營運(yùn)損失，也應(yīng)由被告某某財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，因?yàn)楸桓骓n某在購買商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，被告某某財(cái)保公司只向韓某出具了商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單，并未向韓某出具商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款，更沒有向韓某就營運(yùn)損失不予賠償這一免責(zé)條款進(jìn)行提示和說明，不能免除被告某某財(cái)保公司的該項(xiàng)賠償責(zé)任。5、原告主張的車輛損失費(fèi)過高。原告的車輛上安裝的附件設(shè)備為湖北宜昌某技術(shù)有限公司和宜昌某文化傳媒有限責(zé)任公司免費(fèi)安裝，原告并未支付相應(yīng)對價(jià)，原告沒有相應(yīng)損失。6、根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用應(yīng)由被告某某財(cái)保公司承擔(dān)。7、韓某所墊付的費(fèi)用某某財(cái)保公司支付給韓某。

被告易某與被告韓某答辯意見一致。

被告某某財(cái)保公司辯稱：1、關(guān)于誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間某某財(cái)保已與原告達(dá)成一致，務(wù)工時(shí)間應(yīng)按150天計(jì)算，護(hù)理時(shí)間按84天計(jì)算。2、關(guān)于原告被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)應(yīng)由原告女兒提起訴訟。3、原告主張運(yùn)營損失沒有有權(quán)威的第三方出具的材料證明，原告的車輛已經(jīng)報(bào)廢，不存在運(yùn)營損失。即使原告存在運(yùn)營損失，該損失按保險(xiǎn)條款也不應(yīng)由某某財(cái)保公司賠償。4、原告車輛的附件設(shè)備為湖北宜昌某技術(shù)有限公司和宜昌某文化傳媒有限責(zé)任公司免費(fèi)安裝，原告沒有該項(xiàng)損失。5、對于原告的交通費(fèi)認(rèn)可540元，該項(xiàng)費(fèi)用由法院酌情認(rèn)定。6、本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，某某財(cái)保公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)審理查明：2014年6月11日9時(shí)30分許，被告易某駕駛鄂E號”某”牌貨車沿猇亭區(qū)先鋒路由南至北行駛至站前交叉路口處在越過中心雙黃線掉頭過程中，與原告駕駛的鄂E號”某”牌出租車的前部相撞，致使原告駕駛的鄂E號”某”出租車著火燃燒，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。2014年7月2日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)猇亭大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定：易某違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條第一款之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任；原告不承擔(dān)責(zé)任。原告受傷后，于當(dāng)天在宜昌市第五人民醫(yī)院檢查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)376.82元，該費(fèi)用由被告韓某支付。隨后，原告轉(zhuǎn)入宜昌市第一人民醫(yī)院治療。經(jīng)診斷原告的傷情為：1、骨盆骨折；2、全身多處軟組織傷；3、支架術(shù)后。原告于同年6月11日至同年8月4日在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療54天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)559924.15元，該醫(yī)療費(fèi)由被告韓某支付。原告住院期間，被告韓某聘請人員護(hù)理并給原告購買了一副拐杖，被告韓某支付護(hù)理費(fèi)5400元（54天100元）、拐杖費(fèi)140元。原告出院時(shí)，其出院醫(yī)囑為：1、加強(qiáng)營養(yǎng)，休息三月，期間需人護(hù)理三月；2、骨折愈合后二次醫(yī)療取內(nèi)固定費(fèi)用15000元左右；3、定期復(fù)查；4、患者下地負(fù)重活動(dòng)后再進(jìn)一步評價(jià)，必要時(shí)需行手術(shù)治療；5、右髖臼骨骨折并股骨頭半脫位，的可能，有股骨頭缺血性壞死的可能；6、不適隨診。原告出院后，由其妻子郭某（出租車司機(jī)）護(hù)理。原告出院后，在宜昌市第一人民醫(yī)院檢查二次，支付醫(yī)療費(fèi)178元。2015年8月26日，經(jīng)原告委托，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司法鑒定所（2105）臨鑒字第775號司法鑒定意見書，其鑒定意見為：1、原告的傷殘程度為X級；2、原告的后期行二處內(nèi)固定物取出術(shù)約需人民幣15000元；3、原告誤工時(shí)間從受傷之日起至定殘前一日為止；4、原告護(hù)理時(shí)間從受傷之日起為120日。原告為此支付鑒定費(fèi)3200元。訴訟中，原告與被告某某財(cái)保公司達(dá)成協(xié)議，原告的務(wù)工時(shí)間按150天計(jì)算，護(hù)理時(shí)間按84天計(jì)算。

同時(shí)查明：本次事故發(fā)生后，被告韓某為鄂E號車輛支付施救費(fèi)280元、停車費(fèi)440元、拖車費(fèi)300元（因鑒定所花費(fèi)）、鑒定費(fèi)950元。經(jīng)交警部門和當(dāng)事人委托，宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心車物損失評估中心對鄂E號車輛的損失進(jìn)行了評估。2014年7月14日，該評估中心作出宜價(jià)事鑒（2014）第044號評估書，該評估中心認(rèn)為，鄂E號車已經(jīng)燒毀，其修復(fù)價(jià)值大于實(shí)體價(jià)值，推定全損。其鑒定結(jié)論為，該車輛于2014年6月11日的市場價(jià)格為5053元。2014年10月15日，鄂E號車交由宜昌物產(chǎn)報(bào)廢車輛回收拆解有限公司回收。2014年10月17日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所對該車輛辦理了報(bào)廢注銷登記。因車輛報(bào)廢回收，原告支付拖車費(fèi)200元。

另查明，原告的女兒汪子琪生于2011年6月21日。

鄂E號出租車的登記車主為宜昌市某出租車有限公司，其實(shí)際所有人為原告之妻郭某，宜昌市某出租車有限公司為出租車業(yè)務(wù)的經(jīng)營權(quán)人，郭某于2013年7月1日租賃其經(jīng)營權(quán)至2018年6月30日。2015年10月9日，郭某已書面聲明該車輛為原告和郭某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并將鄂E號車輛損失的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。該車輛每天的營運(yùn)收入為270元。該車輛的強(qiáng)制報(bào)廢時(shí)間為2015年2月7日。本案事故發(fā)生時(shí)，鄂E號車輛上有湖北宜昌某技術(shù)有限公司和宜昌某文化傳媒有限責(zé)任公司免費(fèi)安裝的車載GPS及頂燈等附件設(shè)備。

鄂E號貨車的所有權(quán)人為韓某，易某為韓某雇傭的司機(jī)。該車輛在某某財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2014年2月23日至2015年2月22日，其商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500000元，并附加有不計(jì)免賠項(xiàng)目。

庭審中，被告某某財(cái)保公司提交了一份《某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)商業(yè)車險(xiǎn)條款（2009版）》，該保險(xiǎn)條款第七條的內(nèi)容為，”下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各項(xiàng)間接損失；……（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。”被告韓某稱其在購買商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，被告某某財(cái)保公司未向其出具該保險(xiǎn)條款。被告某某財(cái)保公司當(dāng)庭表示在7日內(nèi)提交證明該公司已將上述保險(xiǎn)條款交給韓某的證據(jù)，逾期不提交證據(jù)，則由本院依法認(rèn)定。本院也明確限令被告某某財(cái)保公司在7日內(nèi)提交上述證據(jù)，并告知該公司，若不按期提交相關(guān)證據(jù)，將由該公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。但被告某某財(cái)保公司至今未提交相關(guān)證據(jù)。

上述事實(shí)，有已經(jīng)質(zhì)證的道路交通事故認(rèn)定書，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)單及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單，宜昌市第一人民醫(yī)院出院小結(jié)、診斷證明、門診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，宜昌市第五人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，車輛損失評估書及車輛鑒定費(fèi)發(fā)票，施救費(fèi)、停車費(fèi)、拖車費(fèi)收據(jù)，某出租車公司開具的證明，宜昌某文化傳媒公司和湖北宜昌泰躍衛(wèi)星技術(shù)有限公司出具的證明，原告及妻子郭某的從業(yè)資格證和結(jié)婚證，郭某出具的聲明書，汪子琪的戶口簿，護(hù)理合同及護(hù)理費(fèi)票據(jù)，購買拐杖的票據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：一、本次交通事故給原告所造成的損失首先應(yīng)由某某財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余損失則由事故當(dāng)事人按照其在事故中所負(fù)的責(zé)任分?jǐn)?。因易某系韓某雇傭的司機(jī)，故易某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法由韓某承擔(dān)。韓某超出其賠償責(zé)任所墊付的費(fèi)用應(yīng)返還給韓某。二、被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)屬于殘疾賠償金的內(nèi)容，原告有權(quán)要求被告賠償。鄂E號車的實(shí)際所有人雖為原告妻子郭某，但郭某已書面聲明該車輛為其與原告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并已將對該車輛損失的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，因此原告有權(quán)主張?jiān)撥囕v的運(yùn)營損失和車輛損失。三、關(guān)于車輛運(yùn)營損失問題。因本次事故給原告造成的合理停運(yùn)損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償。雖然停運(yùn)損失通常是指車輛修復(fù)期間的損失，但不能局限于此，只要是合理的停運(yùn)損失，責(zé)任人就應(yīng)當(dāng)賠償。本案中，原告的車輛雖然沒有修復(fù)的必要，不存在修復(fù)期限，但原告重新更換車輛需要一定時(shí)間，因?yàn)橹匦赂鼡Q車輛需要籌集資金和重新辦理相關(guān)手續(xù)，這一必要時(shí)間內(nèi)的停運(yùn)損失是原告合理的損失，應(yīng)屬于被告賠償范圍。關(guān)于原告更換車輛的必要時(shí)間問題，因鄂E號車輛的強(qiáng)制報(bào)廢時(shí)間為2015年2月7日，而本次事故發(fā)生于2014年6月11日，距該車輛強(qiáng)制報(bào)廢時(shí)間只有約8個(gè)月時(shí)間，而該車輛毀損嚴(yán)重，根據(jù)通常的判斷，該車輛已不具有修復(fù)的價(jià)值，即需要重新更換車輛，因此，原告更換車輛所必要的時(shí)間應(yīng)從事故發(fā)生日的次日起算。為此，本院酌情確定原告更換車輛的必要時(shí)間為半個(gè)月。據(jù)此，本院認(rèn)定原告的營運(yùn)損失為4050元（270元15天）。四、關(guān)于本案中的停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的承擔(dān)主體問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單、或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面形式或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。雖然被告某某財(cái)保公司提交的保險(xiǎn)條款第七條規(guī)定，保險(xiǎn)人不賠償?shù)谌说耐I(yè)、停運(yùn)等間接損失，不賠償被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的訴訟費(fèi)用和其他費(fèi)用；但該被告韓某辯稱其未收到該保險(xiǎn)條款，被告某某財(cái)保公司又逾期提交證據(jù)證明被告韓某收到了該保險(xiǎn)條款，因而不能證明被告某某財(cái)保公司對上述免責(zé)條款盡到了提示或明確說明義務(wù)；再說，根據(jù)被告某某財(cái)保公司所提交的保險(xiǎn)條款，被告某某財(cái)保公司在該保險(xiǎn)條款中，對上述免責(zé)條款也未作出足以引起投保人注意的提示，即使被告韓某收到了該保險(xiǎn)條款，也不能證明被告某某財(cái)保公司對上述免責(zé)條款盡到了提示義務(wù)；因此，上述免責(zé)條款不產(chǎn)生效力；故本案中的停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用應(yīng)由某某財(cái)保公司承擔(dān)。五、關(guān)于原告的車輛損失問題。對事故發(fā)生時(shí)原告車輛市場價(jià)格5053元這一鑒定結(jié)論，三被告均無異議，該鑒定結(jié)論可作為計(jì)算車輛損失的依據(jù)。關(guān)于附件設(shè)備，原告所提交的相關(guān)票據(jù)都是事后補(bǔ)開的，原告所提交的證據(jù)反映這些附件是他人免費(fèi)安裝的；雖然原告在開庭審理之后于2015年12月24日提交一份《情況說明》擬證明原告已將頂燈費(fèi)用賠償給了安裝人，但頂燈費(fèi)用并不在原告此前所主張附件損失范圍內(nèi)，該證據(jù)又屬逾期舉證，且與原告此前的證據(jù)相矛盾，故本院對該證據(jù)不予采納；因此，本院認(rèn)定原告不存在附件損失；再說，即使原告支付了附件的費(fèi)用，原告也不能證明其現(xiàn)有殘值為多少；因此，對原告要求賠償附件損失的請求，本院不予支持。六、關(guān)于原告的其他損失。原告與被告某某財(cái)保公司達(dá)成協(xié)議，原告的務(wù)工時(shí)間按150天計(jì)算，護(hù)理時(shí)間按84天計(jì)算，該協(xié)議有效，可作為本案計(jì)算原告誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間的依據(jù)。被告某某財(cái)保公司對于交通費(fèi)認(rèn)可540元，本院對該意見予以采納。原告的誤工費(fèi)和其出院后由其妻子護(hù)理期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸行業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此，本院認(rèn)定原告的其他損失為：醫(yī)療費(fèi)60478.97元（60300.97元＋178元），康復(fù)費(fèi)用（購買拐杖的費(fèi)用）140元，后期治療費(fèi)15000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元（30元54天），護(hù)理費(fèi)為9480元（5400元＋30天136元），誤工費(fèi)為20400元（150天136元），交通費(fèi)540元，殘疾賠償金為61380.7元（2485220年10%＋1668114年10%÷2），法醫(yī)鑒定費(fèi)3200元，車輛施救費(fèi)280元，停車費(fèi)440元，拖車費(fèi)500元，精神撫慰金3000元，車輛鑒定費(fèi)950元。上述損失共計(jì)177409.67元，其中被告韓某已墊付67810.97元。綜上，本院認(rèn)定原告因本次事故所造成的損失合計(jì)為186512.67元，其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下77238.97元，傷殘賠償金項(xiàng)下98000.7元，財(cái)產(chǎn)損失11273元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告汪某因本次事故造成的損失186512.67元，由被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償122000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償64512.67元?？鄢龖?yīng)返還被告韓某所墊付的費(fèi)用67810.97元后，由被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)支付給原告汪某118701.70元。

二、原告汪某返還被告韓某墊付費(fèi)用67810.97元。由被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司從應(yīng)賠償給原告汪某的款項(xiàng)中支付給被告韓某。

三、駁回原告汪某的其他訴訟請求。

上述應(yīng)付款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1292元，減半收取646元（原告汪某已預(yù)交746元），由原告汪某承擔(dān)141元，由被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司承擔(dān)505元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　張　斌

二〇一六年五月十日

書記員　嚴(yán)雪丹

交通事故