色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省濱州市濱城區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）濱民一初字第624號

原告崔某。

委托代理人任秀偉，山東英天律師事務(wù)所律師。

被告畢某，居民。

被告付某，居民。

委托代理人于龍，山東一衡律師事務(wù)所律師。

原告崔某與被告畢某、付某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告崔某及委托代理人任秀偉，被告畢某、付某及委托代理人于龍，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告崔某訴稱，原告與兩被告的兒子陳某于1995年9月21日登記結(jié)婚，婚后原告與陳某在原有7間北屋的基礎(chǔ)上，又建了4間西屋，4間東屋，一間門道。陳某于2014年9月1日因疾病去世?，F(xiàn)兩被告占著原告的房子不讓原告進門。為維護我合法權(quán)益，依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，特具狀貴院，請求判令兩被告停止侵權(quán)，賠禮道歉；訴訟費用由被告承擔。

被告畢某、付某辯稱，原告所述與事實不符，二被告不存在任何侵權(quán)事實。原告訴稱建筑物的宅基使用權(quán)屬于案外人畢某享有，地上建筑物中七間北屋（包括涉案三間北屋）屬于畢某所建，所有權(quán)屬于畢某。涉案的另外八間房屋一間過道，系兩被告共同出資所建，不屬于原告享有的權(quán)利范圍。兩被告并沒有霸占原告房屋不讓原告進門，是原告自己離開兩被告的房屋，原告離開時間長達八年。因此兩被告不存在任何的侵權(quán)事實。

經(jīng)審理查明，被告畢某又名畢某，1980年濱城區(qū)市東街道辦事處畢家居委會為被告畢某哥哥畢某劃宅基地一處，后畢某在該宅基地上建東北屋三間，被告畢某在該宅基地上建西北屋四間，畢某1992年去世，畢某有一女兒畢芳現(xiàn)已出嫁。畢某去世前，被告畢某與畢某沒有分家。

1995年9月21日，原告與兩被告的兒子陳某登記結(jié)婚，婚后在東邊三間北屋居住。1998年兩被告另在別處買房居住。2004年原告與陳某在原有7間北屋的基礎(chǔ)上，又雇傭農(nóng)村建筑工匠及衛(wèi)忠建了4間西屋，雇傭農(nóng)村建筑工匠及慶明建了4間東屋，一間門道。上述房產(chǎn)與宅基地均未辦理宅基地使用證和房產(chǎn)證。上述院落門牌號為濱城區(qū)市東街道辦事處某號。

2014年3月11日，原告起訴要求和陳某離婚，其在訴狀中陳述因與陳某感情不和于2007年搬出居住并分居。同年5月28日本院判決不準離婚，陳某于2014年9月1日因病去世。陳某去世后，兩被告搬到陳某處居住，并不同意原告繼續(xù)居住。

被告主張西屋四間、東屋四間、過道一間都是兩被告共同出資所建，原告不予認可，被告無證據(jù)證實。

本案開庭時原告提交原被告共同簽名的1、“證明”一份，內(nèi)容為：“陳某崔某已結(jié)婚十八年，系合法夫妻，結(jié)婚時的三間北屋（東）由陳某崔某共同繼承所有，其中北屋四間（西）歸畢某所有，2003年由崔某所建成的東屋四間、西屋四間、門道一間的所有權(quán)歸陳某、崔某共同所有！房屋地基所有權(quán)歸陳某、崔某共同所有！”。2、“贈予協(xié)議”一份，內(nèi)容為：本人畢某自愿將兒子陳某、兒媳崔某結(jié)婚時居住的北屋（東）和婚后他們二人共同所建的東屋四間、西屋四間、門道一間，應由其夫妻二人共同繼承所有，永不反悔！”。

上述事實，有濱城區(qū)市東街道辦事處畢家居委會、原被告共同簽名的“證明”、“贈予協(xié)議”及當事人陳述在案佐證。

本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條規(guī)定，物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。第三十五條規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三條規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。第七條規(guī)定，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定。第十五條承擔侵權(quán)責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；（五）恢復原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復名譽。本案中，濱城區(qū)市東街道辦事處某號院落內(nèi)東北屋三間系案外人畢某建造，西北屋四間系被告畢某建造，東屋四間，西屋四間、門道一間系原告與其丈夫陳某所建造，現(xiàn)畢某與陳某已去世，在尚未析產(chǎn)及繼承狀態(tài)下，上述房屋及院落屬于原被告共同共有狀態(tài)，原被告均平等享有占有、使用上述房屋及院落的權(quán)利。陳某去世后，兩被告搬到上述房屋及院落居住，并不同意原告繼續(xù)居住，構(gòu)成侵權(quán)，應承擔侵權(quán)民事責任。原告要求被告排除妨害、支持居住權(quán)的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條、第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告畢某、付某排除妨害，不得阻撓原告崔某在濱城區(qū)市東街道辦事處某號院落及房屋內(nèi)居住。

案件受理費100元，由被告畢某、付某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

審　判　長　　吳　超

人民陪審員　　宣良訓

人民陪審員　　張愛芬

二〇一五年十月十日

書　記　員　　林　茹

排除妨礙