色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）兗商初字第601號

原告：山東某新能源有限責(zé)任公司。

法定代表人：陳某，職務(wù)董事長。

委托代理人：杜紹申，山東盈德律師事務(wù)所律師。

委托代理人：曹某，男，19**年**月**日出生，漢族，系該單位職員。

被告：秦皇島某太陽能科技有限公司。

法定代表人：趙某，職務(wù)董事長。

委托代理人：李某，男，19**年**月**日出生，漢族，系該單位員工。

委托代理人：周冉，河北秦海律師事務(wù)所律師。

原告山東某新能源有限責(zé)任公司與被告秦皇島某太陽能科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年10月8日受理后，依法組成合議庭審理本案。被告秦皇島某太陽能科技有限公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院于2013年11月23日作出（2013）兗商初字第601號民事裁定，裁定駁回被告的管轄權(quán)異議。被告不服本院民事裁定，上訴于濟(jì)寧市中級人民法院，濟(jì)寧市中級人民法院作出（2014）濟(jì)轄終字第15號民事裁定書，駁回上訴，維持了原裁定。2014年3月6日本院公開開庭審理了本案。原告山東某新能源有限責(zé)任公司委托代理人杜紹申、曹某，被告秦皇島某太陽能科技有限公司委托代理人李某、周冉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告山東某新能源有限責(zé)任公司訴稱，2010年4月16日、2010年7月30日兩次購買被告層壓機(jī)5臺，到貨后被告的設(shè)備沒有進(jìn)行驗(yàn)收，但被告采用欺詐的方式讓原告簽訂了驗(yàn)收單。被告違背合同約定，產(chǎn)品不符合設(shè)計(jì)要求和實(shí)際生產(chǎn)要求，機(jī)器、生產(chǎn)產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，被告雖然多次來人維修，但是均沒有維修好。同年10月21日，五臺設(shè)備自動鎖定，原告聘請技術(shù)人員對五臺層壓機(jī)進(jìn)行了解鎖。被告以拖欠貨款為由將原告起訴，雙方進(jìn)行了兩年有余的訴訟，2013年9月6日濟(jì)寧市中級人民法院下發(fā)（2013）濟(jì)商終字218號終審判決，在判決書中明確確認(rèn)（1）原告購買的產(chǎn)品沒有經(jīng)過雙方驗(yàn)收，（2）也不能證明被告產(chǎn)品出廠時沒有質(zhì)量問題。被告沒有免費(fèi)為原告方培訓(xùn)1至2名技術(shù)人員，近期原告通知被告履行義務(wù)，被告沒有完全履行維修義務(wù)。為此，一、請求人民法院依法判令被告履行合同義務(wù)對出售的5臺層壓機(jī)進(jìn)行安裝驗(yàn)收（或支付安裝驗(yàn)收費(fèi)用15.4萬元質(zhì)保金）。二、請求人民法院依法判令被告履行維修維護(hù)義務(wù)（或支付維護(hù)維修費(fèi)5萬元）。三、請求人民法院依法判令被告履行免費(fèi)為原告方培訓(xùn)1至2名技術(shù)人員的合同義務(wù)（或支付培訓(xùn)費(fèi)5萬元）。四、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中原告明確了訴訟請求：一、要求判令被告對五臺層壓機(jī)進(jìn)行驗(yàn)收；二、請求判令被告履行維修義務(wù)；三、請求判令被告履行免費(fèi)為原告培訓(xùn)一到二名人員的義務(wù)。

原告提供如下證據(jù)：A1、原、被告雙方先后簽訂了3臺層壓機(jī)和2臺層壓機(jī)的兩份購銷合同，兩份合同除了第一條關(guān)于產(chǎn)品名稱、型號、規(guī)格約定不同，其余合同條款約定相同：1、合同第二條4款：其余貨款的10%（25.4萬元）在設(shè)備驗(yàn)收后一年內(nèi)付清；2、合同第七條三款：雙方在設(shè)備使用地共同驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后雙方在驗(yàn)收報告上簽字認(rèn)可。3、合同書第八條第二款約定：安裝調(diào)試后免費(fèi)為原告培訓(xùn)1至2名技術(shù)人員。4、合同書第九條第一款約定：被告為原告所購設(shè)備免費(fèi)保修一年，并提供終身維修服務(wù)。證明目的：雙方的主體資格及合同有效。

A2、2013年3月21日濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院（原山東省兗州市人民法院）作出（2010）兗商初字第668號民事判決書，證明本案件沒有超訴訟時效。

A3、濟(jì)寧市中級人民法院（2013）濟(jì)商終字218號民事判決書，證明如下4個證明對象。

1、（二審經(jīng)審理查明第8頁中部）：“被上訴人發(fā)給上訴人五臺層壓機(jī)后，2010年9月12日，被上訴人方的工作人員齊海濤和上訴人方的工作人員周永勝雙方對貨物進(jìn)行驗(yàn)收，雙方在發(fā)貨驗(yàn)收清單、免費(fèi)隨機(jī)配件、層壓機(jī)安裝調(diào)試驗(yàn)收報告三張書面材料中簽字時，由于對機(jī)器并沒有進(jìn)行調(diào)試，故在驗(yàn)收報告的結(jié)論一欄中空白，雙方并沒有簽署‘驗(yàn)收合格’的結(jié)論，只備注了五臺層壓機(jī)的編號。因上訴人在對機(jī)器進(jìn)行試用后，出現(xiàn)問題，被上訴人方的維修工作人員多次來進(jìn)行維修。2010年10月20日，被上訴人方的維修人員撤離上訴人公司，至今一直未再進(jìn)入上訴人公司，但機(jī)器在上訴人的使用過程中，仍存在一定問題，故上訴人對所欠的被上訴人貨款未再給付。”（二審本院認(rèn)為部分第10頁）：“上訴人與被上訴人簽訂的購銷合同為有效合同，雙方均應(yīng)該按照合同約定履行自己的權(quán)利和義務(wù)。被上訴人在簽訂購銷合同后，將貨物運(yùn)送至上訴人處，但對該貨物，雙方在交接時，雙方在組織驗(yàn)收時，并沒有對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收完畢，雙方工作人員僅在貨物清單上簽字，雙方并沒有在驗(yàn)收報告中對貨物質(zhì)量是否符合要求進(jìn)行確認(rèn)，故在驗(yàn)收報告結(jié)論一欄留下了空白，只注明了貨物的編號，上述事實(shí)清楚。因此，應(yīng)視為雙方并沒有完成貨物驗(yàn)收。”證明目的：送貨后沒有完成驗(yàn)收設(shè)備程序的事實(shí)。

2、（二審經(jīng)審理查明部分第9頁）“同年10月21日，五臺設(shè)備自動鎖定。上訴人認(rèn)為對方應(yīng)將機(jī)器維修完畢并驗(yàn)收合格正常使用后，其才可給付下欠貨款。被上訴人方要求上訴人先行還款，否則將停止售后服務(wù)，不再為上訴人進(jìn)行維修服務(wù)。”證明目的：被告沒有履行合同書第九條第一款約定并提供終身維修服務(wù)。

3、（二審本院認(rèn)為部分10頁中部）“由于雙方?jīng)]有依約定完成驗(yàn)收過程，并且在上訴人使用過程中，該機(jī)器亦出現(xiàn)了相關(guān)的質(zhì)量問題，該質(zhì)量問題經(jīng)山東產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心的鑒定結(jié)論予以確認(rèn)，該鑒定雖不能確定該五臺層壓機(jī)在使用前不存在質(zhì)量問題，但被上訴人亦沒有證據(jù)排除在使用前就存在質(zhì)量問題。由于機(jī)器是否存在質(zhì)量問題，只有在進(jìn)行使用時才能發(fā)現(xiàn)，故在上訴人經(jīng)初步使用后提出的質(zhì)量問題，被上訴人應(yīng)該進(jìn)行維修處理，被上訴人雖然派出了工作人員到現(xiàn)場進(jìn)行維修工作，但其并沒有將機(jī)器出現(xiàn)的質(zhì)量問題予以修復(fù)解決。在雙方?jīng)]有對貨物完成驗(yàn)收環(huán)節(jié)、并且貨物機(jī)器在使用后又出現(xiàn)質(zhì)量問題的情況下，上訴人對下欠的貨物款沒有按合同約定的時間給付，應(yīng)視為行使的正當(dāng)不履行抗辯權(quán)，不能視為違約，故原審法院認(rèn)定上訴人存在違約行為并判決其承擔(dān)違約金賠償，不當(dāng)。”證明目的：被告沒有履行合同書第九條第一款約定：被告為原告所購設(shè)備免費(fèi)保修一年。

4、（二審本院認(rèn)為11頁）“由于上訴人在收到貨物后即提出了質(zhì)量問題，才出現(xiàn)雙方在驗(yàn)收報告中沒有得出結(jié)論，被上訴人在其后則派出了工作人員對貨物機(jī)器進(jìn)行了維修，直到2010年10月20日，該工作人員在沒有維修完畢的情況下撤離上訴人處，故不能視為上訴人超過了合同約定的收貨后一個月內(nèi)為驗(yàn)收期間及提質(zhì)量異議期限為驗(yàn)收合格一個月的時間約定。”證明目的：被告沒有按照合同書第八條第二款約定：安裝調(diào)試后免費(fèi)為原告培訓(xùn)1至2名技術(shù)人員。

A4、產(chǎn)品存在的問題一覽表，如1號層壓機(jī)膠板有鼓包，一塊組件出現(xiàn)問題，10月7日至11月25日無法正常使用，耽誤生產(chǎn)6912片規(guī)格為230w的產(chǎn)品和5616片規(guī)格為280w的產(chǎn)品；2號層壓機(jī)正常自動層壓的過程中不能自動開蓋，耽誤當(dāng)天生產(chǎn)108片規(guī)格為280w的產(chǎn)品；3號層壓機(jī)液壓棧有漏油現(xiàn)象，11月9日至11月11日停用3號層壓機(jī)，耽誤生產(chǎn)864片規(guī)格為230w的產(chǎn)品；4號機(jī)a機(jī)前部軸承里面的雙排鋼珠擠碎，10月24日到10月27日停工，耽誤當(dāng)天生產(chǎn)864片規(guī)格為280w的產(chǎn)品等，證明被告沒有按照約定維修。

A5、2013年9月13日原告、被告函件一組：關(guān)于要求被告免費(fèi)維修的事項(xiàng)，被告回函要求有償服務(wù)。證明目的：由于層壓機(jī)沒有驗(yàn)收合格，被告應(yīng)當(dāng)按照約定免費(fèi)維修。

A6、2010年層壓機(jī)存在質(zhì)量問題的現(xiàn)場照片復(fù)印件（照片有日期：2013年5月27日），證明目的：壓機(jī)存在質(zhì)量問題。

A7、中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單復(fù)印件，證明目的：原告已經(jīng)付清全部貨款。

A8、2010年8月25日原告向被告?zhèn)髡娉兄Z給付貨款的信函，證明層壓機(jī)質(zhì)量問題出現(xiàn)前協(xié)商給付余款的情況。

被告秦皇島某太陽能科技有限公司辯稱，原、被告雙方簽訂層壓機(jī)銷售合同屬實(shí)，買賣合同糾紛的訴訟時效為兩年，合同履行完畢已經(jīng)四年，因此，原告的訴訟請求已超過訴訟時效。2010年6月17日、同年8月25日被告的層壓機(jī)等貨物分兩次到達(dá)原告處，雙方簽訂了物流回執(zhí)單，發(fā)貨完畢后進(jìn)入安裝、驗(yàn)貨程序，根據(jù)合同第七條第三款約定，雙方應(yīng)在安裝、驗(yàn)收單上簽字確認(rèn)，簽字即視為安裝、驗(yàn)收合格，并未約定在驗(yàn)收單上寫合格或者不合格。原告訴狀中已經(jīng)承認(rèn)簽收了安裝、驗(yàn)收單，因此，被告已經(jīng)按照約定履行了發(fā)貨、安裝、驗(yàn)收的義務(wù)。在層壓機(jī)安裝、驗(yàn)收過程中被告已經(jīng)免費(fèi)培訓(xùn)了原告職工周永勝等，在周永勝等技術(shù)人員操作指導(dǎo)下，原告一直在用五臺層壓機(jī)進(jìn)行生產(chǎn)，而且2013年3月21日濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院（原山東省兗州市人民法院）作出（2010）兗商初字第668號民事判決書和濟(jì)寧市中級人民法院（2013）濟(jì)商終字218號民事判決書關(guān)于山東產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心對五臺層壓機(jī)的鑒定結(jié)論，可以證明五臺層壓機(jī)一直在進(jìn)行生產(chǎn)。合同售后服務(wù)約定正常的設(shè)備在客戶收到一年之內(nèi)是免費(fèi)的維修，一年之后合同約定有償維修服務(wù)。對于層壓機(jī)在運(yùn)行過程中出現(xiàn)了故障，按照合同規(guī)定，原告可以電話通知，也可以文字的形式通知，但要講清楚故障的具體情況，被告方能派出相應(yīng)的技術(shù)人員。原告僅通知出現(xiàn)故障，并未講清楚故障的具體情況，且在被告通知原告系有償維修后，原告沒有再聯(lián)系被告。故被告請求法院判決駁回原告的訴訟請求。

被告提供如下證據(jù)：B1、2010年6月17日原告職工周永勝簽收的成套設(shè)備（配件）物流回執(zhí)單，B2、2010年8月25日原告職工周永勝簽收的成套設(shè)備（配件）物流回執(zhí)單，證據(jù)B1和B2共同證明被告按照合同約定向原告發(fā)送層壓機(jī)等設(shè)備。

B3、2010年9月12日有原告職工周永勝和被告職工齊海濤簽名的層壓機(jī)安裝調(diào)試驗(yàn)收報告，該報告調(diào)試結(jié)論空白，備注中只寫出五臺層壓機(jī)的型號，證明目的：五臺層壓機(jī)等設(shè)備已經(jīng)安裝驗(yàn)收合格。

經(jīng)本院庭審質(zhì)證，當(dāng)事人對原告提交的證據(jù)A1、A7、A8，對被告提交的證據(jù)B1、B2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，本院予以確認(rèn)。

雙方當(dāng)事人對以下涉及本案爭議焦點(diǎn)的證據(jù)持有異議：原、被告的陳述系案件重要證據(jù)。庭審中被告陳述：2013年3月21日濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院（原山東省兗州市人民法院）作出（2010）兗商初字第668號民事判決書和濟(jì)寧市中級人民法院（2013）濟(jì)商終字218號民事判決書關(guān)于山東產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心對五臺層壓機(jī)的鑒定結(jié)論，可以證明五臺層壓機(jī)一直在進(jìn)行生產(chǎn)。原告不予認(rèn)可，但未提供反駁證據(jù)，相反原告提供的證據(jù)A4能夠證明原告一直在使用五臺層壓機(jī)進(jìn)行生產(chǎn)。故對于以上庭審中被告陳述，本院予以采信。

對原告提交的證據(jù)A2，被告質(zhì)證認(rèn)為合同履行完畢已經(jīng)四年，原告的訴訟請求已超過兩年的訴訟時效，證據(jù)A2不能證明原告曾主張過權(quán)利，被告未提供其他證據(jù)反駁，本院認(rèn)證，證據(jù)A2（2010）兗商初字第668號民事判決書能夠證明本案原告主張過權(quán)利，原告的訴訟請求未超過兩年的訴訟時效，故對證據(jù)A2予以采信。原告提交的證據(jù)A3共有4個證明目的，對于第1個證明目的：送貨后沒有完成驗(yàn)收設(shè)備程序的事實(shí)，被告提供證據(jù)B3予以反駁，主張根據(jù)購銷合同第七條三款：雙方在設(shè)備使用地共同驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后甲乙雙方在驗(yàn)收報告上簽字認(rèn)可，B3有原告職工周永勝簽名，應(yīng)當(dāng)證明五臺層壓機(jī)已驗(yàn)收合格，本院認(rèn)證，A3系濟(jì)寧市中級人民法院終審判決書，其證明效力大于B3，故對于第1個證明目的：送貨后沒有完成驗(yàn)收設(shè)備程序的事實(shí)，本院采信證據(jù)A3，不予采信證據(jù)B3；對于第2個證明目的：被告沒有履行合同書第九條第一款約定并提供終身維修服務(wù)。證據(jù)A3“被上訴人方要求上訴人先行還款，否則將停止售后服務(wù)，不再為上訴人進(jìn)行維修服務(wù)。”僅體現(xiàn)了被告的要求，并非系被告違背購銷合同第九條第一款的具體行為，且被告對此有異議，故對于第2個證明目的，本院不予采信證據(jù)A3；對于第3個證明目的：被告沒有履行合同書第九條第一款約定：被告為原告所購設(shè)備免費(fèi)保修一年。原告提出質(zhì)量問題后，被告派出了工作人員到現(xiàn)場進(jìn)行維修工作，這恰好證明被告按照合同書第九條第一款約定履行義務(wù)，故對于第3個證明目的，本院不予采信證據(jù)A3；對于第4個證明目的：被告沒有按照合同書第八條第二款約定安裝調(diào)試后免費(fèi)為原告培訓(xùn)1至2名技術(shù)人員，證據(jù)A3中并不能反映被告沒有為原告免費(fèi)培訓(xùn)1至2名技術(shù)人員，相反，被告主張?jiān)谠O(shè)備安裝過程中已經(jīng)為原告培訓(xùn)了周永勝等技術(shù)人員，原告未提供其他證據(jù)予以反駁被告該主張，故對于原告的第四個證明目的，本院不予采信證據(jù)A3；證據(jù)A4只是原告的當(dāng)事人陳述，并無其他證據(jù)與之相互印證，被告不予認(rèn)可，且被告主張?jiān)娌⑽赐ㄖ桓娲嬖谧C據(jù)A4所列明的質(zhì)量問題，對于證據(jù)A4不予采信。由于證據(jù)A5僅是原告被告雙方對于以后屬于免費(fèi)維修還是有償維修的主張，并不能證明原告的證明目的，故對于證據(jù)A5不予采信。證據(jù)A6系復(fù)印件，無其他證據(jù)與之相互印證，被告不予認(rèn)可，對于證據(jù)A6不予采信。

根據(jù)原、被告庭審陳述及有效證據(jù)，本院查明以下主要案件事實(shí)：2010年4月16日原告與被告簽訂第一份購銷合同，原告購買被告全自動層壓機(jī)RDCY-Z-4有效層壓面積2臺、半自動層壓機(jī)RDC-Y-5有效層壓面積1臺，同年6月17日層壓機(jī)成套設(shè)備運(yùn)抵原告處，由原告職工周永勝簽字；2010年7月30日原告與被告簽訂第二份購銷合同，原告購買被告全自動層壓機(jī)RDCY-Z-4有效層壓面積2臺，同年8月25日層壓機(jī)成套設(shè)備運(yùn)抵原告處，由原告職工周永勝簽字，同日原告向被告出具信函一份，承諾于2010年9月8日前給付余款，未提出質(zhì)量異議。同年8月25日至同年9月12日期間層壓機(jī)成套設(shè)備經(jīng)被告齊海濤、徐平等技術(shù)人員和原告周永勝等技術(shù)人員進(jìn)行安裝驗(yàn)收，同時免費(fèi)培訓(xùn)了原告周永勝等技術(shù)人員，但沒有對成套設(shè)備進(jìn)行調(diào)試，并且雙方?jīng)]有依照合同完成驗(yàn)收過程。在雙方?jīng)]有依照合同對層壓機(jī)設(shè)備完成驗(yàn)收過程的情況下，原告工作人員就使用該設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)。出現(xiàn)質(zhì)量問題后，被告曾派工作人員維修設(shè)備，同時要求原告給付余款，在2010年10月20日原告未付清余款情況下，被告技術(shù)人員撤離原告駐地，同年10月21日，五臺設(shè)備自動鎖定，為了企業(yè)生產(chǎn)，原告聘請技術(shù)人員對五臺層壓機(jī)進(jìn)行了解鎖。2010年11月3日本案被告向濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院（原兗州市人民法院）起訴本案原告，要求給付余款和違約金。濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院作出了（2010）兗商初字第668號民事判決書，判決本案原告給付本案被告余款和違約金，且該案件審理中山東產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心對2011年10月21日和22日這兩天的五臺層壓機(jī)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果表明五臺層壓機(jī)一直被使用。本案原告不服上訴，濟(jì)寧市中級人民法院作出（2013）濟(jì)商終字218號民事判決書，判決本案原告給付本案被告設(shè)備余款108.8萬元。2013年9月13日被告發(fā)函要求原告履行（2013）濟(jì)商終字218號民事判決書，原告回函要求被告免費(fèi)維修，但未告知被告具體設(shè)備維修項(xiàng)目。同日被告發(fā)函要求有償設(shè)備維修，并要求原告告知具體設(shè)備維修項(xiàng)目且應(yīng)當(dāng)同意被告報價才能前往維修。原告回函不予認(rèn)同，主張一年免費(fèi)維修。2013年10月12日原告履行了義務(wù)，共支付1100520.30元。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的購銷合同符合法律規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示，為有效合同。被告主張合同履行完畢已經(jīng)四年，原告的訴訟請求已超過訴訟時效，由于本案原、被告雙方一審濟(jì)寧市兗州區(qū)人民法院（2010）兗商初字第668號買賣合同案件、二審濟(jì)寧市中級人民法院（2013）濟(jì)商終字218號買賣合同案件訴訟程序處在自2010年11月3至2013年7月1日期間，本案原告在兩審訴訟中主張過權(quán)利，故原告于2013年10月8日起訴被告，未超過訴訟時效。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照誠實(shí)信用原則履行合同權(quán)利義務(wù)，如果債權(quán)人免除了債務(wù)，則合同的權(quán)利義務(wù)就會終止。被告對層壓機(jī)設(shè)備進(jìn)行調(diào)試驗(yàn)收，是保證和檢驗(yàn)設(shè)備合格的重要方法，是原告對被告享有的權(quán)利，也是被告對原告的義務(wù)。濟(jì)寧市中級人民法院（2013）濟(jì)商終字218號民事判決書第十一頁第三段：“根據(jù)原審法院所委托的鑒定部門的鑒定，被上訴人（本案被告）所提供的貨物機(jī)器所出現(xiàn)的質(zhì)量問題能夠通過維修保養(yǎng)的方法予以解決，并且上訴人（本案原告）在被上訴人沒有在場確認(rèn)的情況下，使用了沒有雙方完成驗(yàn)收程序的貨物機(jī)器，”即在雙方?jīng)]有依照合同對層壓機(jī)設(shè)備完成驗(yàn)收程序的情況下，原告工作人員就使用該設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)，表明原告放棄了要求被告對五臺層壓機(jī)進(jìn)行調(diào)試驗(yàn)收的權(quán)利，故關(guān)于五臺層壓機(jī)進(jìn)行調(diào)試驗(yàn)收之合同權(quán)利義務(wù)終止；另一方面五臺層壓機(jī)系高精度平臺，改變位置會影響其平整度，由于原告使用設(shè)備在先，導(dǎo)致原、被告無法再按照合同約定對五臺層壓機(jī)進(jìn)行調(diào)試驗(yàn)收，故原告要求被告對五臺層壓機(jī)進(jìn)行安裝調(diào)試驗(yàn)收，本院不予支持。

由于被告主張8月25日至同年9月12日期間層壓機(jī)成套設(shè)備經(jīng)其技術(shù)人員齊海濤、徐平等和原告技術(shù)人員周永勝等進(jìn)行安裝驗(yàn)收，同時免費(fèi)培訓(xùn)了原告技術(shù)人員周永勝等，原告沒有證據(jù)予以反駁，且購銷合同并未約定免費(fèi)培訓(xùn)的方式，被告此種培訓(xùn)方式?jīng)]有違反合同約定，被告已經(jīng)按照合同約定履行免費(fèi)培訓(xùn)義務(wù)，其不同意再為原告免費(fèi)培訓(xùn)技術(shù)人員，故原告要求被告履行免費(fèi)培訓(xùn)1至2名技術(shù)人員，于法無據(jù)，證據(jù)不足，本院不予支持。

兩份購銷合同均約定：被告為原告所購設(shè)備免費(fèi)保修一年，并提供終身維修服務(wù)。因?yàn)樵婀ぷ魅藛T在設(shè)備安裝驗(yàn)收合格之前就使用設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)，所以應(yīng)當(dāng)從原告工作人員使用設(shè)備開始計(jì)算免費(fèi)保修一年，即2010年10月份左右，到2011年11月被告就開始為原告有償服務(wù)。被告維修對象必須是已經(jīng)發(fā)生并存在的設(shè)備質(zhì)量問題，自2010年11月3日至本案起訴之日2013年10月8日止原告沒有證據(jù)證明其曾經(jīng)通知被告存在的質(zhì)量問題和具體設(shè)備維修項(xiàng)目，故原告要求被告履行維修義務(wù)，證據(jù)不足，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第九十一條第五項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告山東某新能源有限責(zé)任公司的訴訟請求。

案件訴訟費(fèi)5110元由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級人民法院。

審判長　　朱廣利

審判員　　劉新剛

審判員　　張　璇

二〇一四年三月十二日

書記員　　徐秋月

買賣合同  合同糾紛