色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

杭州市西湖區(qū)人民法院

民事判決書

（2012）杭西商初字第267號(hào)

原告：陳某。

委托代理人：朱旗，浙江文杰律師事務(wù)所律師。

被告：孫某。

委托代理人：杜飛揚(yáng)，浙江飛揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告陳某訴被告孫某委托合同糾紛一案，本院于2012年1月13日立案受理后，依法由代理審判員李玉梅獨(dú)任審判。后因案情需要，本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，本院依法組成合議庭，于2012年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人朱旗，被告的委托代理人杜飛揚(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告起訴稱：2011年7月，原告與被告通過房屋中介相識(shí)。后被告向原告推薦“紐高鵬NGP某某基金”及其網(wǎng)站（www.ni***ep.org），說該基金是摩根士丹利的子公司紐高鵬設(shè)立的向中國大陸投資者發(fā)售的私募基金，收益很高。原告對該基金產(chǎn)生興趣后，被告說原告不能直接購買該基金，必須通過被告購買。2011年8月24日至9月3日期間，原告通過網(wǎng)銀向被告賬戶匯款828500元用于購買該基金。但原告隨后發(fā)現(xiàn)紐高鵬NGP某某基金網(wǎng)站無法打開，同時(shí)了解到被告沒有將原告款項(xiàng)購買該基金，于是要求被告返還款項(xiàng)，但被告一直以各種理由拖延歸還上述款項(xiàng)。故訴請判令：1、被告返還給原告828500元，賠償原告損失19804元（損失為自2011年9月3日至2012年1月13日的資金利息，按同期銀行貸款利率6.56％計(jì)算），共計(jì)848304元，自起訴之日至上述款項(xiàng)實(shí)際履行之日期間的利息按同期銀行貸款利率另行計(jì)付。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。審理過程中，原告增加一項(xiàng)訴訟請求，要求判令解除原、被告之間的委托合同。

被告答辯稱：被告已經(jīng)根據(jù)原告的委托將其打入被告賬戶的所有錢款全部購買了基金，且及時(shí)將相關(guān)的信息告知了原告，履行了合同義務(wù)，被告不存在違約的行為。原、被告之間的委托合同系無償合同，即使被告存在違約行為也無需賠償損失。目前，“紐高鵬NGP某某基金”及其網(wǎng)站（www.ni***ep.org）無法打開，本案訴爭基金無法正常交易，但是否永久性關(guān)閉尚不清楚，需進(jìn)一步等待網(wǎng)站的情況。至于因網(wǎng)站關(guān)閉給原告造成的損失，原告系投資人，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由投資人即原告自行承擔(dān)。故原告的訴請無依據(jù)，應(yīng)予以駁回。

原告為支持其主張，提供了以下證據(jù)材料：

1、網(wǎng)銀交易查詢結(jié)果、金穗借記卡明細(xì)對賬單。證明原告向被告賬戶轉(zhuǎn)賬65萬元的事實(shí)。

2、網(wǎng)上銀行電子回單、牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單。證明原告向被告賬戶轉(zhuǎn)賬17.85萬元的事實(shí)。

上述由原告提供的證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證后認(rèn)為，對證據(jù)1、2的真實(shí)性均無異議。

審理過程中，本院依原告的申請向杭州市公安局四季青派出所調(diào)取了詢問筆錄兩份及賬戶明細(xì)清單。該證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為詢問筆錄可以證明原告將錢款交付給被告用于購買基金；賬戶明細(xì)清單可以證明被告沒有將原告交付的錢款購買基金。被告認(rèn)為對詢問筆錄的證明目的沒有異議，被告對收到原告的錢款的事實(shí)無異議，但從詢問筆錄中可知，原告所陳述的購買基金操作流程與從網(wǎng)站下載的流程相差不大；對賬戶明細(xì)清單的真實(shí)性無異議，該清單可以證明被告的賬戶資金用來購買基金，且該賬戶的資金并非被告唯一的資金，被告可以通過其在NGP基金的余額來支付原告購買基金的款項(xiàng)。

被告為支持其主張，提供了以下證據(jù)材料：

1、關(guān)于NGP網(wǎng)站及NGP基金的相關(guān)信息、公證書二份。證明雙方爭議的NGP網(wǎng)站客觀存在及NGP基金可以注冊交易的事實(shí)。

2、保證書。證明原告自認(rèn)匯入被告賬戶的錢款已經(jīng)購買了NGP基金，且原告也了解基金份額、金額和價(jià)值的事實(shí)。

上述由被告提供的證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證后認(rèn)為，對證據(jù)1有異議，網(wǎng)站與網(wǎng)頁的內(nèi)容均為英文，沒有中文翻譯，不能作為證據(jù)使用；且雖然該網(wǎng)站及網(wǎng)頁確實(shí)存在，但不能證明該公司系真實(shí)存在并為合法經(jīng)營；亦不能證明被告按約定替原告購買了相關(guān)的基金產(chǎn)品；且8912號(hào)公證書所公證的內(nèi)容系博客，但博客系任意個(gè)人均可注冊，缺乏客觀性，無法證明其真實(shí)性。對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，該證明書系由被告提供給原告，要求原告簽署，且因被告承諾歸還資金，原告才簽署該保證書；該證據(jù)無法證明被告將原告交付的款項(xiàng)用于購買基金。

本院對證據(jù)作如下認(rèn)證：

1、對原告提供的證據(jù)予以認(rèn)定。

2、對本院調(diào)查的證據(jù)予以認(rèn)定。

3、對被告提供的證據(jù)1、2的形式真實(shí)性予以認(rèn)定，至于該網(wǎng)站所示公司是否系真實(shí)存在并為合法經(jīng)營，因原告在決定投資前，業(yè)已能通過公開渠道獲知該網(wǎng)站信息，對于該網(wǎng)站的真?zhèn)渭巴顿Y風(fēng)險(xiǎn)，原告理應(yīng)自行判斷，故該網(wǎng)站是否真實(shí)合法，與本案無涉。至于被告是否替原告購買了基金，將在下文予以闡述。

本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定下列事實(shí)：

原告與被告于2011年7月份相識(shí)。后原告從被告處得知“紐高鵬NGP某某基金”，網(wǎng)址為www.ni***ep.org（下稱該網(wǎng)站），認(rèn)為其收益高，遂產(chǎn)生投資興趣。由于在該網(wǎng)站上購買基金需使用“金易通”軟件及原告對該網(wǎng)站的購買基金操作不熟練等原因，原告與被告約定，由原告將投資款匯入被告銀行帳戶內(nèi)，委托被告將原告投入的資金全部用于在該網(wǎng)站上購買基金。原告分別于2011年8月24日、8月30日、8月31日、9月3日向被告的銀行賬戶內(nèi)匯入1萬元、60萬元、4萬元、17.85萬元，共計(jì)828500元，委托被告將上述資金用于購買基金。其間，被告不收取報(bào)酬。2011年10月份至今，該網(wǎng)站無法交易。2011年11月15日，原告出具《保證書》一份，載明：“茲有投資人陳某在2011年9月2日前認(rèn)購NGP基金，基金號(hào)碼如下：MS10***54688（1萬）、MS10***00537（1萬）……（此處省略24個(gè)基金號(hào)碼）。以上基金金額共計(jì)110萬元，實(shí)際投入本金82萬8千5百元人民幣。因公司和思科系統(tǒng)對接原因需停盤90天，投資人陳某因家人反對在停盤期間繼續(xù)等待，要求提前撤回本金，經(jīng)協(xié)商由另一投資人孫某全部回購，將來開盤收益陳某不再享受，由于開盤后本利會(huì)有公司直接打回陳某名下的銀行賬戶，陳某保證把基金賬戶里的實(shí)際到賬數(shù)額一周之內(nèi)還給孫某。”在庭審中，被告對該《保證書》中所載的回購事宜表示不認(rèn)可，原告亦明確表示不依回購約定主張權(quán)利?，F(xiàn)因網(wǎng)站無法交易，原告訴至本院，要求判如所請。

本院認(rèn)為，原、被告之間雖無書面的委托合同，但依雙方庭審中所述及實(shí)際履行情況，應(yīng)視為雙方之間的委托合同關(guān)系合法成立并有效。該委托合同為無償委托合同，其委托事務(wù)主要為：原告委托被告將其投入的資金用于在NGP銳進(jìn)基金網(wǎng)站(網(wǎng)址為www.ni***ep.org)購買基金。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百一十條之規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同，現(xiàn)原告要求解除雙方之間的委托合同的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案的爭議焦點(diǎn)主要在于被告是否處理了上述委托事務(wù)。對此本院認(rèn)為，從原告出具的《保證書》所載內(nèi)容看，原告確認(rèn)其在2011年9月2日前已認(rèn)購了NGP基金，并有明確的26個(gè)基金號(hào)碼相對應(yīng)，所投入的資金為828500元，且原告在庭審中亦陳述其在網(wǎng)站無法交易之前可以明確看到該26個(gè)基金號(hào)碼的交易及收益情況，亦知曉上述基金的賬號(hào)及密碼，故可以認(rèn)定被告已將原告所投入的828500元資金用于購買基金，已依據(jù)雙方的委托合同處理了相應(yīng)的委托事務(wù)。原告稱因被告未能提供其將828500元資金匯入網(wǎng)站賬戶用于購買基金的資金記錄，從而無法證明其確已履行了購買義務(wù)的意見無依據(jù)，本院不予采信。現(xiàn)由于網(wǎng)站無法交易導(dǎo)致原告的投資款暫時(shí)無法取回的后果，因被告僅系受原告的委托進(jìn)行購買基金的操作，至于購買基金的后果即投資風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由委托人即原告自行承擔(dān)；雖原告出具的《保證書》中提及由被告回購原告的基金，但因被告對該《保證書》中所載的回購事宜表示不認(rèn)可，原告亦明確表示不依回購約定主張權(quán)利，故原告要求被告返還其投資款并賠償損失的訴請依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第四百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、解除陳某與孫某之間的委托合同。

二、駁回陳某的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)17130元，由陳某負(fù)擔(dān)。公告費(fèi)300元，由孫某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)徑直支付給陳某。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理（開戶銀行：工商銀行湖濱分理處，賬號(hào)：12×××68，戶名：浙江省杭州市中級人民法院）。

審　判　長　　李玉梅

人民陪審員　　王文仙

人民陪審員　　朱湘江

二〇一二年八月二十八日

書　記　員　　王　穎

合同糾紛