色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

遼寧省丹東市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）丹民三終字第00049號(hào)

上訴人（原審原告）：某某遼寧省某某有限公司丹東供電公司。

負(fù)責(zé)人：高某某，系該公司總經(jīng)理。

委托代理人：遲某某，男，****年**月**日出生，漢族，該公司工作人員。

委托代理人：李蘇，遼寧天曉律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：丹東市某某某某特種鋼鑄造廠。

法定代表人：苗某某，系該廠廠長(zhǎng)。

委托代理人：呂勝春，遼寧弘立律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人某某遼寧省某某有限公司丹東供電公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“供電公司”）與上訴人丹東市某某某某特種鋼鑄造廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某某某某鑄造廠”）供用電合同糾紛一案，寬甸滿(mǎn)族自治縣人民法院于2013年12月12日作出（2013）寬民二初字第00760號(hào)民事判決。兩上訴人均對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年2月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人供電公司的委托代理人遲某某、李蘇，被上訴人某某某某鑄造廠的委托代理人呂勝春、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人（原審原告）某某遼寧省某某有限公司丹東供電公司在一審訴稱(chēng)：原、被告之間存在供用電關(guān)系。2005年8月，原告的用戶(hù)某某公司發(fā)現(xiàn)電網(wǎng)的供電質(zhì)量不合格，向原告反映情況。原告經(jīng)檢測(cè)認(rèn)定，被告生產(chǎn)時(shí)，電壓正弦波畸變率和向電網(wǎng)注入的諧波電流等指標(biāo)均超過(guò)國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，引起原告楊某某變電所10kv母線(xiàn)電壓的頻繁波動(dòng)，污染電網(wǎng)，致使原告的供電存在質(zhì)量問(wèn)題。原告遂組織某某公司和被告協(xié)調(diào)，但雙方協(xié)商未果。某某公司以供電質(zhì)量不合格給其造成損失為由，向?qū)挼榉ㄔ禾崞鹪V訟。法院判決原告賠償某某公司的經(jīng)濟(jì)損失590830元。某某公司的經(jīng)濟(jì)損失與被告污染電網(wǎng)有直接的因果關(guān)系，被告目前仍未停止對(duì)電網(wǎng)的污染，不僅對(duì)原告的供電系統(tǒng)和電能質(zhì)量產(chǎn)生不良影響，也使其他用戶(hù)無(wú)法正常用電?，F(xiàn)請(qǐng)求法院判決被告賠償原告590830元，并判決原告對(duì)被告中止供電。

上訴人（原審被告）丹東市某某某某特種鋼鑄造廠在一審辯稱(chēng)：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。第一，供用電合同系強(qiáng)制履行合同，具有強(qiáng)制履約性，變更或中止履行必須具備法律要件，而原、被告雙方不具備變更或中止條件。第二，原告所述被告使用的電弧爐污染電網(wǎng)沒(méi)有提供當(dāng)前的權(quán)威部門(mén)的檢測(cè)報(bào)告，依據(jù)不足。第三，原告對(duì)案外人的經(jīng)濟(jì)賠償與被告無(wú)因果關(guān)系，被告不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。第四，即使被告生產(chǎn)所需的電弧爐存在超標(biāo)污染電網(wǎng)的情況，原告完全有權(quán)利也有責(zé)任依法對(duì)被告停止供電，而不應(yīng)協(xié)調(diào)被告與案外人輪流錯(cuò)時(shí)用電，認(rèn)可被告繼續(xù)所謂的違規(guī)違約用電。因此，損失責(zé)任在原告而不在被告。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

一審法院經(jīng)審理查明：位于寬甸滿(mǎn)族自治縣楊某某鎮(zhèn)的楊某某變電所10千伏母線(xiàn)有四回配出線(xiàn)，分別是軋鋼線(xiàn)（專(zhuān)用線(xiàn)）、電熔鎂線(xiàn)、楊某某線(xiàn)和安平河線(xiàn)。其中軋鋼線(xiàn)（專(zhuān)用線(xiàn)）的用戶(hù)是遼東鋼鐵總廠和某某某某鑄造廠。自2005年遼東鋼鐵總廠辦理報(bào)停手續(xù)取消用電后，該線(xiàn)路上的用電負(fù)荷只有被告某某某某鑄造廠。案外人丹東某某合金有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某公司）是安平河線(xiàn)上的用戶(hù)。自2005年8月原告向某某公司供電開(kāi)始，某某公司即向原告反應(yīng)供電電壓不穩(wěn)，不能正常生產(chǎn)。對(duì)此，東北某某系統(tǒng)諧波監(jiān)測(cè)站于2006年3月出具測(cè)試報(bào)告，又于2007年11月29日與東北某某科學(xué)院有限公司聯(lián)合出具測(cè)試報(bào)告。兩份報(bào)告一致認(rèn)定，原告供給某某公司的電能質(zhì)量存在電壓波動(dòng)和三相電壓不平衡的現(xiàn)象，而引起該現(xiàn)象的原因是同屬于楊某某變電所供電的軋鋼線(xiàn)上另一用戶(hù)（即被告）使用電弧爐生產(chǎn)時(shí)，引起楊某某變電所10KV母線(xiàn)電壓的頻繁波動(dòng)，且波動(dòng)幅值較大，超出國(guó)家規(guī)定的限制標(biāo)準(zhǔn)。致使某某公司的中頻爐無(wú)法正常工作，其原因是電弧爐的沖擊使母線(xiàn)電壓波動(dòng)達(dá)到了7-8%，同時(shí)其波形畸變也達(dá)到了4%以上的國(guó)標(biāo)限制要求，使中頻爐的觸發(fā)信號(hào)源無(wú)法同步，不能按要求發(fā)出觸發(fā)脈沖。

2006年3月，某某公司與本案被告在本案原告參與的情況下，訂立輪流用電協(xié)議，約定：某某公司與本案被告自2006年3月9日7時(shí)開(kāi)始，每方用電16小時(shí)，相互輪回。該協(xié)議執(zhí)行了四十天后因不可行而告終。

2008年9月4日，丹東市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)組織召開(kāi)了，由東北電監(jiān)局檢查處、市經(jīng)委、市農(nóng)電局、寬甸縣政府、寬甸經(jīng)濟(jì)局、楊某某鎮(zhèn)政府、寬甸縣農(nóng)電局等領(lǐng)導(dǎo)參加的專(zhuān)題研究會(huì)。會(huì)議主要內(nèi)容為：專(zhuān)題研究解決關(guān)于寬甸楊某某鎮(zhèn)某某某某鐵合金廠因生產(chǎn)用電時(shí)產(chǎn)生諧波、閃變污染電網(wǎng)，引發(fā)該鎮(zhèn)某某公司因用電質(zhì)量差上訴東北電監(jiān)局的問(wèn)題。經(jīng)會(huì)議討論，確定如下事項(xiàng)：第一，肯定上訴方某某公司上訴請(qǐng)求合理。第二，造成電網(wǎng)污染承擔(dān)責(zé)任主體，確認(rèn)為某某某某鐵合金廠。第三，根據(jù)“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”的原則，由電網(wǎng)污染方負(fù)責(zé)治理。第四，在治理期間企業(yè)可繼續(xù)生產(chǎn)。

2009年底，原告將楊某某變電所電源側(cè)66KV毛楊線(xiàn)換線(xiàn)改造，轄區(qū)電能質(zhì)量一度好轉(zhuǎn)，但至2011年，某某公司等用戶(hù)又繼續(xù)反應(yīng)電壓閃變嚴(yán)重超標(biāo)，公司無(wú)法正常生產(chǎn)。2012年11月1日，原告對(duì)楊某某66kv變電站1號(hào)計(jì)量柜，10KV軋鋼線(xiàn)進(jìn)行點(diǎn)解質(zhì)量測(cè)試，結(jié)論是：“諧波電壓總畸變率為7.92%，95%概率大值為5.24%，超出國(guó)標(biāo)規(guī)定的限制值4.0%范圍。諧波電流普遍超標(biāo)電壓波動(dòng)較大，10KV母線(xiàn)電壓短時(shí)間閃變?yōu)?.53超過(guò)國(guó)標(biāo)規(guī)定的限制，長(zhǎng)時(shí)間閃變?yōu)?.35超過(guò)國(guó)標(biāo)規(guī)定的0.8的限制，10KV母線(xiàn)電壓三相不平衡度為3.96%超過(guò)國(guó)標(biāo)規(guī)定的2.0%的限制”。2013年4月11日，原告將該用電檢查結(jié)果通知書(shū)向被告?zhèn)鬟_(dá)，并要求被告在30日內(nèi)進(jìn)行整改。2013年7月20日，被告在向原告出具的《治理用電污染說(shuō)明》中載明：“因我廠在生產(chǎn)用電時(shí)給楊某某線(xiàn)路產(chǎn)生諧波，丹東寬甸供電分公司多次來(lái)廠要求治理。我廠于2013年1月投資10萬(wàn)元購(gòu)進(jìn)一臺(tái)《高效節(jié)能穩(wěn)壓器》，產(chǎn)品是北京科技大學(xué)研制的，解決了我廠用電時(shí)給線(xiàn)路產(chǎn)生的諧波，丹東寬甸供電公司營(yíng)銷(xiāo)部來(lái)人到我廠看過(guò)”。事后，原告再未對(duì)該線(xiàn)路進(jìn)行質(zhì)量測(cè)試。

另查：2007年4月8日，被告與寬甸滿(mǎn)族自治縣農(nóng)電局簽訂的《高壓供用電合同》。在違約責(zé)任中約定：“用電方的諧波電流、沖擊負(fù)荷，非對(duì)稱(chēng)負(fù)荷，對(duì)供電質(zhì)量產(chǎn)生影響或?qū)Π踩\(yùn)行構(gòu)成干擾和妨礙的，用電方必須采取措施予以消除，如不采取措施或采取措施不利，達(dá)不到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，供電企業(yè)可終止對(duì)此供電”。該份合同的履行期為3年。

2010年4月，某某公司將本案原告訴至法院，要求本案原告賠償因供電質(zhì)量不合格而給該公司造成的經(jīng)濟(jì)損失1368898元（2006年至2008年評(píng)估數(shù)）。法院最終判決本案原告賠償某某公司違約供電損失50萬(wàn)元，承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等90830元。原告已于判決生效后自動(dòng)向某某公司履行50萬(wàn)元賠償款。

2010年11月15日，丹東市某某某某鐵合金廠變更企業(yè)法人名稱(chēng)為某某某某鑄造廠（即本案被告）。2009年末，寬甸滿(mǎn)族自治縣農(nóng)電局并入丹東供電公司。

一審法院確認(rèn)的上述事實(shí)使用的證據(jù)有：原告提供的用電登記確認(rèn)書(shū)、高壓供用電合同、報(bào)停申請(qǐng)、相關(guān)檢測(cè)報(bào)告、輪流用電協(xié)議、通知書(shū)、公證書(shū)、說(shuō)明、投訴函、會(huì)議紀(jì)要、判決書(shū)、履行法律判決說(shuō)明及工商登記材料及當(dāng)事人陳述。

一審法院認(rèn)為：原、被告達(dá)成并一直在實(shí)際履行的高壓供電合同，系雙方的真實(shí)意識(shí)表示，內(nèi)容合法，為有效合同，對(duì)原被告雙方具有約束力。被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定合理、安全用電，如果對(duì)原告供電質(zhì)量產(chǎn)生影響或?qū)﹄娋W(wǎng)安全運(yùn)行構(gòu)成干擾和妨礙，必須采取措施予以消除。被告在使用電弧爐生產(chǎn)時(shí)，多年來(lái)對(duì)原告供電范圍內(nèi)的電網(wǎng)產(chǎn)生諧波等污染，致使原告供電質(zhì)量達(dá)不到國(guó)家規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并由此產(chǎn)生對(duì)其他用電人的賠償。被告至2010年4月，某某公司因供電質(zhì)量不合格起訴原告時(shí)止，僅于2006年3月為解決此問(wèn)題與某某公司簽訂了輪流用電協(xié)議，但該協(xié)議執(zhí)行了四十天后因不可行而告終，而被告再未采取其他有效措施消除污染，對(duì)由此給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。原告作為供電企業(yè)對(duì)被告的電弧爐用電行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審驗(yàn)、監(jiān)督和管理，被告等用戶(hù)在生產(chǎn)時(shí)對(duì)供電質(zhì)量產(chǎn)生影響或?qū)Π踩\(yùn)行構(gòu)成干擾和妨礙時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并責(zé)令用戶(hù)限期采取措施予以清除，如不采取措施或采取措施不利，達(dá)不到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，原告可以中止供電。若原告可以通過(guò)其他方式消除影響或排除干擾和妨礙，另應(yīng)及時(shí)采取相應(yīng)措施。但原告對(duì)此僅參與訂立了輪流供電協(xié)議，未采取其他有效措施，其對(duì)自身?yè)p失亦有一定責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)50%的損失。對(duì)原告請(qǐng)求中止對(duì)被告用電，因有證據(jù)證明被告已根據(jù)原告的要求進(jìn)行整改，雖然整改的效果再未測(cè)試，但在此情況下中止供電不符合雙方供用電合同的約定和相關(guān)規(guī)定，對(duì)此不予支持。

一審法院判決：一、被告某某某某鑄造廠于判決生效后30日內(nèi)賠償原告供電公司供電經(jīng)濟(jì)損失295415元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9810元，由原告負(fù)擔(dān)4905元，被告負(fù)擔(dān)4905元。

一審法院宣判后，上訴人某某遼寧省某某有限公司丹東供電公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判上訴人某某某某鑄造廠賠償上訴人供電公司590830元，并判決上訴人供電公司對(duì)上訴人某某某某鑄造廠中止供電。其理由是：一、上訴人供電公司作為供電企業(yè)沒(méi)有對(duì)被上訴人的電弧爐用電行為進(jìn)行審驗(yàn)、監(jiān)督和管理的義務(wù)。二、沒(méi)有制止上訴人某某某某鑄造廠污染電網(wǎng)是某某管理部門(mén)的責(zé)任。上訴人供電公司在用電的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了污染電網(wǎng)問(wèn)題后，要求限期整改。但丹東市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)組織相關(guān)部門(mén)專(zhuān)題研究上訴人某某某某鑄造廠污染電網(wǎng)問(wèn)題時(shí)，雖認(rèn)定了其是電網(wǎng)污染的責(zé)任主體，但決定該企業(yè)可以繼續(xù)生產(chǎn)。丹東市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)是某某管理部門(mén)，不同意上訴人供電公司中止供電，上訴人供電公司才沒(méi)有對(duì)上訴人某某某某鑄造廠中止供電，故原審判決認(rèn)定上訴人供電公司承擔(dān)沒(méi)有對(duì)上訴人某某某某鑄造廠中止供電的責(zé)任是錯(cuò)誤的。綜上，原審法院判決供電公司自行承擔(dān)50%的責(zé)任錯(cuò)誤。

上訴人丹東市某某某某特種鋼鑄造廠辯稱(chēng)：一、上訴人供電公司負(fù)有用電入網(wǎng)審核、保證供電質(zhì)量以及對(duì)產(chǎn)生超標(biāo)諧波的用戶(hù)進(jìn)行告知并制止的法定義務(wù)。二、對(duì)產(chǎn)生超標(biāo)諧波的用戶(hù)予以告知進(jìn)而中止供電，即是上訴人供電公司的法定職權(quán)，也是其合同中的約定權(quán)利。上訴人供電公司作為供電企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律行使監(jiān)管職責(zé)，不能以丹東市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)不同意中止供電為由推卸責(zé)任。并且根據(jù)合同的相對(duì)性原則，上訴人供電公司作為合同的相對(duì)人，對(duì)任何第三方原因而導(dǎo)致的合同責(zé)任，都應(yīng)向另一方相對(duì)人主張。三、上訴人供電公司要求中止供電無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。

上訴人丹東市某某某某特種鋼鑄造廠亦不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判駁回上訴人供電公司的訴訟請(qǐng)求。一、一審法院僅依據(jù)《電能質(zhì)量測(cè)試報(bào)告》認(rèn)定上訴人某某某某鑄造廠造成電網(wǎng)污染證據(jù)不足，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。東北某某系統(tǒng)諧波監(jiān)測(cè)站及東北某某科學(xué)院有限公司出具的《電能質(zhì)量測(cè)試報(bào)告》并非司法鑒定報(bào)告，且存在重大瑕疵，不能證明上訴人存在長(zhǎng)期污染電網(wǎng)的行為。《電能質(zhì)量測(cè)試報(bào)告》是案外人單獨(dú)委托鑒定，且檢測(cè)結(jié)果僅能反應(yīng)檢測(cè)時(shí)的電網(wǎng)狀態(tài)。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。案外人某某公司在另案中確認(rèn)的損失完全是由于上訴人供電公司失職不作為而造成的，與我公司不存在因果關(guān)系，上訴人供電公司應(yīng)自行承擔(dān)某某公司的全部損失。三、某某公司在另案中確定的損失是法院依據(jù)上訴人供電公司的供電質(zhì)量等綜合因素考量而定，與我公司的用電影響無(wú)關(guān)。

上訴人某某遼寧省某某有限公司丹東供電公司辯稱(chēng)：一、一審法院依據(jù)的《某某質(zhì)量報(bào)告》來(lái)認(rèn)定被上訴人造成供電污染的證據(jù)，已被一審法院另外一生效判決所采納，因此，一審法院對(duì)該部分認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。二、用戶(hù)應(yīng)對(duì)其設(shè)備的安全負(fù)責(zé)，用電檢查人員不承擔(dān)因設(shè)備的不安全而產(chǎn)生的任何責(zé)任，用戶(hù)應(yīng)當(dāng)定期自行檢查來(lái)消除隱患。三、按照某某法第六條的規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府經(jīng)濟(jì)綜合主管部門(mén)是本行政區(qū)域內(nèi)的某某管理部門(mén)，負(fù)責(zé)某某事業(yè)的監(jiān)督管理。根據(jù)雙方簽訂的《高壓供用電合同》，由于用電方責(zé)任造成的損失，用電方應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)供電方及其他用戶(hù)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)和使用的證據(jù)與一審法院一致。

本院認(rèn)為：上訴人供電公司與被上訴人某某某某鑄鋼廠簽訂的《高壓供用電合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效。

關(guān)于上訴人供電公司主張，其未對(duì)上訴人某某某某鑄造廠中止供電的原因是丹東市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)不同意其中止供電，故其不應(yīng)自行承擔(dān)50%責(zé)任的問(wèn)題。雙方在《高壓供用電合同》第九條第9項(xiàng)中明確約定：“用電方的諧波電流、沖擊負(fù)荷、非對(duì)稱(chēng)負(fù)荷對(duì)供電質(zhì)量產(chǎn)生影響或?qū)Π踩\(yùn)行構(gòu)成干擾和妨礙時(shí)，用電方必須采取措施予以消除。如不采取措施或采取措施不力，達(dá)不到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，供電企業(yè)可中止對(duì)其供電”。上訴人供電公司作為專(zhuān)業(yè)供電部門(mén)，是用電方輸電線(xiàn)路的供電、停電的實(shí)際控制方，并對(duì)用電的安全負(fù)有監(jiān)督和管理的責(zé)任。因此，在電網(wǎng)出現(xiàn)污染問(wèn)題，對(duì)供電質(zhì)量產(chǎn)生影響或?qū)╇姲踩\(yùn)行構(gòu)成干擾和妨礙時(shí)，應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并加以制止，責(zé)令用電方進(jìn)行整改。在用電方采取措施不力，整改未果的情況下，應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定對(duì)其中止供電。而上訴人供電公司在發(fā)現(xiàn)某某某某鑄造廠用電過(guò)程中產(chǎn)生污染后，在該用戶(hù)未采取有效措施停止污染的情況下，在長(zhǎng)達(dá)3年的時(shí)間里，沒(méi)有采取積極有效的措施進(jìn)行果斷處置，而是放任其污染電網(wǎng)行為的繼續(xù)，對(duì)用電安全疏于監(jiān)督和管理。最終導(dǎo)致案外人丹東某某合金有限公司遭受損失。故上訴人供電公司對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自己的不作為行為自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故上訴人供電公司認(rèn)為其無(wú)過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。

關(guān)于上訴人供電公司要求對(duì)上訴人某某某某鑄造廠中止供電的問(wèn)題。因上訴人供電公司所主張的是2006年至2008年，對(duì)案外人丹東某某合金有限公司賠償?shù)膿p失。上訴人某某某某鑄造廠后期又根據(jù)上訴人供電公司的要求進(jìn)行整改，上訴人供電公司未舉證證明上訴人某某某某鑄造廠現(xiàn)仍然存在污染電網(wǎng)的行為。在此情況下，中止供電不符合雙方供用電合同的約定和相關(guān)規(guī)定，故對(duì)上訴人供電公司要求對(duì)上訴人某某某某鑄造廠中止供電的主張，本院不予支持。

關(guān)于上訴人某某某某鑄造廠是否存在污染電網(wǎng)行為及其應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。因上訴人某某某某鑄造廠污染電網(wǎng)的事實(shí)，已被（2010）寬民二初字第01338號(hào)生效判決所確認(rèn)。該生效判決認(rèn)定，導(dǎo)致上訴人供電公司供給案外人丹東某某合金有限公司的電能質(zhì)量存在問(wèn)題，且其中頻爐無(wú)法正常工作的原因是：“上訴人某某某某鑄造廠所使用的電弧爐生產(chǎn)時(shí)引起電壓的頻繁波動(dòng)，且波動(dòng)超出了國(guó)家規(guī)定的限制標(biāo)準(zhǔn)，使案外人丹東某某合金有限公司的中頻爐的觸發(fā)信號(hào)源無(wú)法同步，不能按要求發(fā)出觸發(fā)脈沖”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十五條第一款（四）項(xiàng)的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證。因此，對(duì)上訴人某某某某鑄造廠存在污染電網(wǎng)的事實(shí)應(yīng)予以確認(rèn)。并且，丹東市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)曾組織相關(guān)部門(mén)專(zhuān)題研究解決過(guò)，上訴人某某某某鑄造廠因生產(chǎn)用電時(shí)產(chǎn)生諧波閃變污染電網(wǎng)，引發(fā)案外人丹東某某合金有限公司用電質(zhì)量差的問(wèn)題，也佐證了上訴人某某某某鑄造廠污染電網(wǎng)的事實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十三條規(guī)定：“用電人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定和當(dāng)事人的約定安全用電。用電人未按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定和當(dāng)事人的約定安全用電，造成供電人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。故上訴人某某某某鑄造廠在使用某某過(guò)程中，違反了國(guó)家有關(guān)規(guī)定和合同約定，污染電網(wǎng)，造成供電人向案外人賠償損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)上訴人某某某某鑄造廠辯解，其不存在污染電網(wǎng)行為及不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。

關(guān)于上訴人某某某某鑄造廠主張，《電能質(zhì)量測(cè)試報(bào)告》不能作為證明其污染電網(wǎng)依據(jù)的問(wèn)題。因上訴人某某某某鑄造廠在一審，未對(duì)該報(bào)告的測(cè)試問(wèn)題申請(qǐng)重新鑒定。亦沒(méi)有提供任何足以推翻該測(cè)試報(bào)告合法性的證據(jù)，且《電能質(zhì)量測(cè)試報(bào)告》所檢測(cè)的上訴人某某某某鑄造廠污染電網(wǎng)的事實(shí)，已被（2010）寬民二初字第01338號(hào)生效判決所確認(rèn)。故對(duì)上訴人某某某某鑄造廠訴稱(chēng)《電能質(zhì)量測(cè)試報(bào)告》不能作為證明其污染電網(wǎng)依據(jù)的主張，本院不予支持。

關(guān)于上訴人某某某某鑄造廠主張的案外人丹東某某合金有限公司的損失數(shù)額問(wèn)題。因生效判決已確認(rèn)案外人丹東某某合金有限公司的損失數(shù)額為50萬(wàn)元，上訴人供電公司亦實(shí)際履行該賠償數(shù)額。故對(duì)上訴人某某某某鑄造廠的該項(xiàng)主張，本院亦不予支持。

綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴主張和請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)11461元，由上訴人供電公司承擔(dān)5731元，上訴人某某某某鑄造廠承擔(dān)5730元。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　瀠

代理審判員　　張峻峰

代理審判員　　孔亮亮

二〇一四年三月二十八日

書(shū)　記　員　　于東霞

公司  判決書(shū)  合同