發(fā)表于:2015-05-21閱讀量:(1811)
河南省鄭州市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2014)鄭民三終字第1819號(hào)
上訴人(原審原告)聞某某,女,漢族,****年**月**日出生。
委托代理人段書予,河南豫龍律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)黃某某,女,漢族,****年**月**日出生。
委托代理人姬瑞明,河南天昭律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔡冰,河南天昭律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人(原審被告)李某某,男,漢族,****年**月**日出生。
上訴人聞某某、黃某某因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案,不服河南省鄭州市二七區(qū)人民法院(2014)二七民二初字第353號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人聞某某及其委托代理人段書予,上訴人黃某某的委托代理人姬瑞明、蔡冰到庭參加了訴訟。被上訴人李某某經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:2010年10月8日,黃某某接受聞某某交付的人民幣250000元,后于2012年11月6日出具500000元借條一張,載明:“今借聞某某現(xiàn)金伍拾萬元正,時(shí)間自2012年11月6日到2012年11月30日,如超過(2012年11月30日至12月31日止),另加伍萬元的違約金,利息自2012年11月6日起計(jì)算,利息按1.5﹪/月計(jì)算”。借款期限屆滿后,黃某某沒有償還。后聞某某、黃某某就上述借款問題發(fā)生糾紛,聞某某訴至法院。另查明,黃某某李某某于2013年8月27日出具還款保證載明:“黃某某系夫妻關(guān)系。黃某某所欠聞某某人民幣伍拾萬元整及利息,由李某某償還,還款日期2013年9月12日還清”。
原審法院認(rèn)為,黃某某2012年11月6日出具的借條,以及李某某2013年8月27日出具的還款保證,是其真實(shí)意思表示,且不違反禁止性法律規(guī)定,為有效民事法律行為,雙方應(yīng)按照約定的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。黃某某2010年10月8日接受聞某某交付的250000元款項(xiàng),并于2012年11月6日出具了500000元的借條,但未按照借條承諾的期限償還相應(yīng)的款項(xiàng),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故聞某某要求黃某某償還500000元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定,該院予以支持。因黃某某實(shí)際接受聞某某交付的款項(xiàng)為250000元,故其支付聞某某的利息應(yīng)以其實(shí)際接受的250000元本金為基數(shù),2012年11月6日至2012年12月31日的利率應(yīng)以黃某某承諾的1.5﹪/月計(jì)算;并從2013年1月1日開始按每月1.5﹪的利率支付聞某某利息和違約金50000元(違約金和利息總額應(yīng)以同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算的數(shù)額為限支付違約金50000元),以后按每月1.5﹪的利率計(jì)算至2014年6月17日。李某某為黃某某借款提供保證,應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定,并經(jīng)該院審判委員會(huì)研究決定,該院作出判決:一、黃某某應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)償還聞某某款項(xiàng)500000元,以借款本金250000元為基數(shù),按每月1.5﹪/月的利率支付聞某某利息(2012年11月6日至2012年12月31日),并從2013年1月1日開始按每月1.5﹪的利率支付聞某某利息和違約金50000元(違約金和利息總額應(yīng)以同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算的數(shù)額為限支付違約金50000元),以后按每月1.5﹪的利率計(jì)算至2014年6月17日。李某某在黃某某責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、駁回聞某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9887元,保全費(fèi)3920元,合計(jì)13807元,由黃某某和李某某承擔(dān)。
宣判后,聞某某不服原審判決,向本院提起上訴稱:一、原審判決第一項(xiàng)“以后按每月1.5的利率計(jì)算至2014年6月17日是錯(cuò)誤的,利息應(yīng)當(dāng)計(jì)算至付清欠款之日,請(qǐng)求追加利息金額為11250元。二、原審判決書中列舉證據(jù)是復(fù)印件表述錯(cuò)誤。上訴人雖然在庭審中只攜帶證據(jù)復(fù)印件,但隨后向法院提交了證據(jù)原件,法官也組織了雙方進(jìn)行質(zhì)證,黃某某發(fā)表了質(zhì)證意見。故請(qǐng)求二審法院依法改判利息計(jì)算至判決生效之日。
宣判后,黃某某不服原審判決,向本院提起上訴稱:一、原審判決自相矛盾。認(rèn)定了雙方借款本金為25萬元,并非借條上的50萬元,并以此為基數(shù)計(jì)算利息,但卻又認(rèn)可50萬元借條的效力。若借款是25萬元,歸還50萬元沒有事實(shí)依據(jù)。實(shí)際情況是黃某某在脅迫下出具的,不是真實(shí)意思表示。二、原審查明實(shí)際借款為25萬元,利息和違約金不能超過銀行4倍,若以25萬元本金計(jì)算利息,和50萬元相差很遠(yuǎn),如果認(rèn)可50萬元借條效力,就認(rèn)可了高利貸的效力,與法律相違背。請(qǐng)求二審法院依法改判,駁回聞某某的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人李某某未出庭應(yīng)訴。
本院以審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:黃某某上訴稱2012年11月6日出具借條50萬元系被脅迫,未提供證據(jù)加以證明,本院不予采信。聞某某主張黃某某出具50萬元借條系雙方對(duì)之前形成借款本金25萬元、利息及造成的損失進(jìn)行計(jì)算而形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。黃某某對(duì)其簽名真實(shí)性無異議,故本院予以確認(rèn)。黃某某未按約定于2012年11月30日還款。因此,原審法院判決黃某某支付聞某某欠款50萬元,真實(shí)的借款本金為25萬元,以25萬元為基數(shù)計(jì)算利息是正確的。黃某某的上訴稱原審法院認(rèn)定事實(shí)相互矛盾的理由不成立,本院不予支持。聞某某上訴稱原審法院判決利息應(yīng)支付至判決生效之日,但從其提交的起訴狀及開庭筆錄中,未明確要求計(jì)算利息的截止日期,故原審法院判決利息支付至開庭之日并無不妥。綜上,上訴人聞某某、上訴人黃某某的訴訟請(qǐng)求,本院均不予支持。被上訴人李某某經(jīng)本院傳票傳喚,無正不理由拒不到庭,不影響本案審理。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)9968元,由聞某某負(fù)擔(dān)81元,由黃某某負(fù)擔(dān)9887元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 茍 珊
審判員 秦 宇
審判員 王勝利
二〇一四年十二月十二日
書記員 徐若瑩
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料