色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省揭陽市揭東區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2015）揭東法民一初字第43號

原告：黃某某，男，****年**月**日出生，漢族，住揭陽市榕城區(qū)。

委托代理人：邱瑞波，廣東圣橋律師事務(wù)所律師。

被告：徐某某，男，****年**月**日出生，漢族，住揭陽市揭東區(qū)。

被告：林某某，男，****年**月**日出生，漢族，住深圳市寶安區(qū)。

委托代理人：徐某某，男，****年**月**日出生，漢族，住揭陽市揭東區(qū)。

被告：中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田區(qū)。

負(fù)責(zé)人：尤某某。

委托代理人：劉少彬、石翀，廣東晨輝律師事務(wù)所律師。

原告黃某某訴被告徐某某、林某某和中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃楚平獨任審判，于2015年2月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某委托代理人邱瑞波、被告徐某某（被告林某某委托代理人）、被告保險公司委托代理人石翀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告黃某某訴稱，2014年8月26日8時左右，被告徐某某駕駛粵BC8＊＊＊號小車沿206國道由揭陽市區(qū)往汕頭市方向行駛，車到揭東城區(qū)某某園前向右變更車道時，與原告駕駛的粵V2Q＊＊＊號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送到揭陽市揭東區(qū)人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左第2-4跖骨骨折。同年10月15日，原告出院。出院醫(yī)囑：1、建議繼續(xù)對癥支持治療并休息2個月；2、門診定期復(fù)診，不適隨診。原告支付醫(yī)療費20608元。期間，被告方支付5000元。被告徐某某作為駕駛員，被告林某某作為車主，保險公司作為粵BC8＊＊＊號小車的交強險和商業(yè)三者險保險人，均依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告因交通事故造成的損失是：醫(yī)療費20608元、住院伙食補助費100元／天×51天＝5100元、交通費500元、誤工費24632元／年÷365×111天＝7490.82元、護(hù)理費50856元／年÷365×51天＝7105.9元，合共40804.72元。請求法院判令：1、被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，超過交強險限額部分按70%賠償，被告保險公司應(yīng)賠償31092.32元；2、原告超出交強險限額部分損失由被告徐某某、林某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、訴訟費用由三被告承擔(dān)。

原告提供如下證據(jù)證明自己的主張：1、原告戶籍證明，證明原告的基本情況；2、被告徐某某的機動車駕駛證、被告林某某的機動車行駛證，證明肇事車輛的情況；3、深圳市市場監(jiān)督管理局商事主體登記及備案信息查詢單，證明保險公司的基本情況；4、交強險保險單及商業(yè)險保險單復(fù)印件，證明保險公司系肇事車輛商業(yè)險及交強險的保險人；5、道路交通事故認(rèn)定書，證明交通事故的事實及責(zé)任分擔(dān)；6、診斷證明書、住院病歷、收費票據(jù)和用藥清單，證明原告的損傷、治療和支付費用等的事實。

被告徐某某、林某某辯稱，肇事車輛已經(jīng)投保了交強險及商業(yè)三者險，原告的損失依法應(yīng)由保險公司賠償。

被告徐某某、林某某提供保險單、駕駛證、交警部門出具的押金單，證明車輛投保的事實、徐某某有合法駕駛的資格以及支付原告5000元的事實。

被告保險公司辯稱，一、保險公司對原告在本案的交通事故中所受到的損害深表同情與慰問。但保險公司只能依法、依約在交強險限額12.2萬元承擔(dān)保險賠償責(zé)任。但因本案車輛已經(jīng)過戶，保險單沒有變更，違反《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，亦違反雙方的合同約定，保險公司不應(yīng)賠償。二、原告的請求部分不合理。1、醫(yī)療費，保險公司只在醫(yī)保范圍內(nèi)對醫(yī)療費用進(jìn)行理賠；2、護(hù)理費，原告未出示相應(yīng)證據(jù)證實其已支出護(hù)理費用，不應(yīng)支持，如依法可支持，應(yīng)按每人每天50元計算；3、住院伙食補助費，應(yīng)按每天50元計算；4、交通費，原告并未提供有效運輸發(fā)票，應(yīng)予駁回；5、原告未提供因誤工而減少收入的證據(jù)，應(yīng)駁回原告關(guān)于誤工費的訴請。若可支持，應(yīng)按11669.3元／年計算；6、保險公司不承擔(dān)訴訟費。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

被告保險公司沒有提供證據(jù)。

被告保險公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)1、3沒有異議；對證據(jù)2有異議，行駛證的車牌號與投保人車牌號不一致，缺乏關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)4真實性沒有異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，投保車牌號不一致；對證據(jù)5關(guān)聯(lián)性有異議，無法確定保險單就是肇事車輛的投保單；對證據(jù)6，應(yīng)扣除自費藥和乙類等非醫(yī)保用藥。

被告徐某某、林某某對原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)1-3沒有異議；對證據(jù)4沒有異議，投保車輛與肇事車輛是同一車輛；對證據(jù)5，事故認(rèn)定書認(rèn)定徐某某責(zé)任偏重；對證據(jù)6，原告所有合理的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償，不合理部分徐某某、林某某也不應(yīng)賠償。

原告對被告徐某某、林某某提供的證據(jù)沒有異議。被告保險公司對行駛證沒有異議；對保險單的真實性沒有異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，因為保險單顯示的信息投保人不同，車牌號不符，發(fā)動機號碼不相符，所以無法確定肇事車輛就是原告主張的投保車，對押金單不清楚。

對當(dāng)事人沒有異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院予以審查。對原告提供的保險單、車輛行駛證和事故認(rèn)定書，證據(jù)顯示的肇事車輛與投保車輛的發(fā)動機號碼、識別代碼（車架號）一致，應(yīng)認(rèn)定同一輛車輛；對原告提供的診斷證明書、住院病歷、收費票據(jù)和用藥清單，能夠相互印證，可以作為認(rèn)定事實的依據(jù)。

經(jīng)審理查明，2014年8月26日8時左右，被告徐某某駕駛粵BC8＊＊＊號小型轎車沿206國道由揭陽市區(qū)往汕頭市方向行駛，車到揭東城區(qū)某某園前向右變更車道時，與原告駕駛的粵V2Q＊＊＊號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及雙方車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送到揭陽市揭東區(qū)人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左第2-4跖骨骨折。同年10月15日，原告出院。出院醫(yī)囑：1、建議繼續(xù)對癥支持治療并休息2個月；2、門診定期復(fù)診，不適隨診。原告支付醫(yī)療費20608元。被告徐某某經(jīng)交警部門支付原告5000元。同年9月9日，揭陽市公安局揭東分局交通警察大隊作出揭東公交認(rèn)字（2014）第08048號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定徐某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，黃某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2015年1月7日，原告委托洪某某訴至本院。被告保險公司認(rèn)為洪某某不符合公民代理條件，不能出庭參加訴訟。經(jīng)審查，洪某某代理原告訴訟不符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的公民代理條件，本院不準(zhǔn)予洪某某出庭參加訴訟。

另查明，粵BC8＊＊＊號小型轎車原登記車牌號為粵BJ6S93號，陳彥哲在被告保險公司處為該車投保了交強險和5萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生時，被告林某某是該車的登記車主。

再查明，原告屬農(nóng)業(yè)戶口，沒有固定收入。

上述事實，有原、被告提供的證據(jù)和庭審筆錄等為證。

本院認(rèn)為，本案是因為交通事故引起的損害賠償糾紛。雖然被告徐某某和林某某認(rèn)為事故認(rèn)定書認(rèn)定徐某某責(zé)任偏重，但被告徐某某和林某某沒有證據(jù)證明交警部門的認(rèn)定不合理，且原告和保險公司對交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任也沒有異議，故本院依法予以確認(rèn)。

本案爭議的主要焦點是：1、保險公司應(yīng)否在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任？2、原告的各項請求是否合理？

對于第一個主要焦點，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，被告保險公司以肇事車輛未辦理交強險合同變更手續(xù)為由主張免除賠償責(zé)任，本院不予支持。對于保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任問題，被告保險公司沒有抗辯，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十九條的規(guī)定，機動車所有權(quán)發(fā)生變動，被保險人、受讓人未履行本通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任，因為被告林某某取得的肇事車輛并不存在因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加，故保險人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險公司主張免除賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

對于第二個主要焦點，原告請求的各項損失，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《廣東省2014年度人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定予以確定。對于醫(yī)療費，原告提供醫(yī)療費單據(jù)2張共20608元，當(dāng)事人沒有異議，可予確認(rèn)；保險公司主張原告的醫(yī)療費應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，因為保險公司沒有舉證證明原告哪一部分用藥不合理，故保險公司的主張依法無據(jù)，本院不予采納。對于住院伙食補助費，應(yīng)按原告的住院天數(shù)每天計算100元；被告保險公司主張按每天50元計算，依法無據(jù)，本院不予采納。對于誤工費，因為原告是農(nóng)業(yè)戶口，沒有固定收入，可以參照廣東省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資24632元／年計算，保險公司認(rèn)為原告的誤工費應(yīng)該按照11669.3元／年計算，依法無據(jù)，本院不予采納；對于誤工時間，醫(yī)療機構(gòu)已經(jīng)出具了意見，可以按照醫(yī)療機構(gòu)的意見計算。對于護(hù)理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，應(yīng)按照上一年度其他服務(wù)業(yè)平均工資47019元／年，以原告住院期間每天1人的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告請求按照50856元／年計算，本院不予支持；被告保險公司主張按每天50元計算護(hù)理費，依法無據(jù)，本院不予采納。對于交通費，原告沒有提供相關(guān)票據(jù)，本院不予支持。對于訴訟費，保險公司主張不屬賠償項目，因為保險公司沒有自動理賠，導(dǎo)致訴訟，按照法律的規(guī)定需支付相關(guān)的訴訟費用，故保險公司主張不成立，本院不予采納。

綜上所述，原告因交通事故造成的損失是：醫(yī)療費20608元、住院伙食補助費100元／天×51天＝5100元、誤工費24632元／年÷365×（51＋30×2）天＝7490.82元和護(hù)理費47019元／年÷365×51天×1人＝6569.78元，合共39768.6元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超過責(zé)任限額的部分，再由交通事故當(dāng)事者按照各自過錯的比例由保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，如有不足，再由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告屬于醫(yī)療費用損失是醫(yī)療費和住院伙食補助費，共25708元，超過交強險限額15708元。原告的死亡傷殘損失是誤工費和護(hù)理費，共14060.6元，沒有超過交強險責(zé)任限額，被告保險公司應(yīng)予賠償。原告的損失超過交強險責(zé)任限額部分15608元，按照責(zé)任為15708元×70%＝10995.6元，該款沒有超過商業(yè)三者險責(zé)任限額，保險公司應(yīng)予賠償，因為被告徐某某是侵權(quán)人，被告徐某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；原告請求被告林某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因為被告林某某是肇事車輛的所有人，原告沒有證據(jù)證明被告林某某對損害的發(fā)生存在過錯，故原告要求被告林某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，依法無據(jù)，本院不予支持。綜上，被告保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告24060.6元（1萬元＋14060.6元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償10995.6元，抵除被告徐某某已經(jīng)支付5000元，被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)尚應(yīng)賠償5995.6元。對于原告請求不合理部分，本院依法予以駁回。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃某某24060.6元。

二、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃某某5995.6元，被告徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費288元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)13元，被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司揭陽中心支公司負(fù)擔(dān)275元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省揭陽市中級人民法院。

審 判 員　黃楚平

二〇一五年二月六日

代書記員　劉學(xué)敏

交通事故  民事判決書  判決書