色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省南京市中級人民法院

民事判決書

（2015）寧民終字第657號

上訴人（原審原告）南京某某汽車服務(wù)有限公司。

法定代表人侯某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人梁勇，江蘇聯(lián)勤律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）劉某某，男，漢族。

委托代理人朱強，江蘇恩合律師事務(wù)所律師。

上訴人南京某某汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱某某公司）因與被上訴人劉某某確認勞動關(guān)系糾紛一案，不服南京市江寧區(qū)人民法院于2014年12月5日作出的（2014）江寧民初字第3903號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月21日立案受理后，依法組成合議庭于2015年2月2日公開開庭進行了審理。上訴人某某公司的委托代理人梁勇、被上訴人劉某某的委托代理人朱強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認為，用人單位自用工之日起與勞動者建立勞動關(guān)系。本案中，某某公司認可劉某某在其處從事新車運送工作，運送車輛的報酬由某某公司支付。運送新車的臨時牌照、道路商品汽車臨時營運證、車輛保險和加油卡由某某公司辦理。劉某某運送車輛過程中發(fā)生道路交通事故由某某公司負責(zé)處理，在處理道路交通事故所達成的協(xié)議中亦載明賠償費用由劉某某所在的某某公司支付。某某公司主張與劉某某之間系承包關(guān)系，雖提交了收據(jù)，但收據(jù)不能證明其該主張，某某公司未能提供其他證據(jù)證明其與劉某某之間系承包關(guān)系，對其關(guān)于雙方之間系承包關(guān)系的主張，原審法院不予采納。對劉某某關(guān)于其與某某公司存在事實勞動關(guān)系的主張，原審法院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，原審法院判決：南京某某汽車服務(wù)有限公司與劉某某存在勞動關(guān)系。原審應(yīng)收案件受理費10元，減半收取5元，予以免收。

原審宣判后，上訴人某某公司不服，向本院提起上訴稱，原審法院認定事實存在錯誤。劉某某是否承接上訴人的送車業(yè)務(wù)，以及送車的路線和時間均由其自己決定，并不接受上訴人管理、指揮和調(diào)度。根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條第（二）項的規(guī)定，劉某某與上訴人之間沒有事實勞動關(guān)系。綜上所述，請求二審法院撤銷原審判決，依法改判支持上訴人原審的訴訟請求。

被上訴人劉某某辯稱，某某公司經(jīng)營的業(yè)務(wù)是向各地運送新車，被上訴人負責(zé)為某某公司運送新車。雙方之間雖然沒有簽訂書面的勞動合同，但被上訴人服從某某公司的管理和調(diào)度，應(yīng)當存在事實勞動關(guān)系。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

本院庭審中，上訴人某某公司對原審法院認定的劉某某每次運送車輛的數(shù)量提出異議，認為每次運送數(shù)量不確定，對原審法院查明的其他事實不持異議。被上訴人劉某某認可每次運送新車的數(shù)量不確定，對原審法院查明的其他事實亦沒有異議。本院對雙方均無異議的事實予以確認。

本案的爭議焦點為某某公司與劉某某之間是否存在勞動關(guān)系。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利后果。”本案中，上訴人劉某某為證明其主張，在原審期間提交了發(fā)車表、道路交通事故認定書、詢問筆錄等證據(jù)予以證實，上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈證明劉某某從事的運送新車工作系某某公司的業(yè)務(wù)組成部分，劉某某從某某公司獲取勞動報酬，并接受某某公司的管理和指揮。某某公司在原審提交的收條不能證明雙方存在其他約定，應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果。據(jù)此，劉某某與某某公司之間自2013年1月8日起存在勞動關(guān)系。原審判決并無不當，本院予以維持。

綜上，上訴人某某公司的上訴請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，本院予以免收。

本判決為終審判決。

審　判　長　　王　勝

代理審判員　　吳曉靜

代理審判員　　陸紅霞

二〇一五年三月十七日

書　記　員　　楊文艷

勞動糾紛  律師