色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2015）鹽民終字第00623號(hào)

上訴人（原審被告）董某某。

上訴人（原審被告）董某某。

上訴人（原審被告）董某某。

以上三上訴人共同委托代理人劉鳳華，江蘇海瑞華律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）王某。

委托代理人趙永平，鹽城市亭湖區(qū)五星法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人董某某、董某某、董某某因與被上訴人王某民間借貸糾紛一案，不服東臺(tái)市人民法院（2014）東開(kāi)民初字第0100號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明，董某某曾為東臺(tái)經(jīng)緯學(xué)校的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，其與董某某、董某某系姐弟關(guān)系。2009年7月30日至2011年5月5日間，董某某出具64張借條給王某，合計(jì)借款350萬(wàn)元，其中董某某在10張借條上簽名，對(duì)合計(jì)60萬(wàn)元借款進(jìn)行擔(dān)保；董某某在39張借條上簽名，對(duì)合計(jì)222萬(wàn)元借款進(jìn)行擔(dān)保；案外人陳伯存在1張借條上簽名，對(duì)4萬(wàn)元作了擔(dān)保；他們各自對(duì)董某某的借款進(jìn)行了擔(dān)保。

在董某某簽名擔(dān)保的借條中，有2張約定了還款期限，分別是：2010.5.10借款金額5萬(wàn)元，約定借款期限為一個(gè)星期；2010.12.7借款金額4萬(wàn)元，約定借款期限為六個(gè)月。

在董某某所簽借條中，約定還款期限的有10張，具體情況如下：2010.3.22借款金額5萬(wàn)元，約定借款期限為一個(gè)月；2010.5.3借款金額10萬(wàn)元，約定借款期限為一個(gè)月；2010.8.17借款金額5萬(wàn)元，約定借款期限為二個(gè)月；2010.8.18借款金額5萬(wàn)元，約定借款期限為二個(gè)月；2010.9.27借款金額10萬(wàn)元，約定借款期限為一個(gè)月；2010.10.30借款金額6萬(wàn)元，約定借款期限為六個(gè)月；2010.10.30借款金額4萬(wàn)元，約定借款期限為六個(gè)月；2010.11.8借款金額10萬(wàn)元，約定借款期限為六個(gè)月；2010.11.9借款金額5萬(wàn)元，約定借款期限為三個(gè)月；2010.11.23借款金額5萬(wàn)元，約定借款期限為六個(gè)月。

據(jù)王某陳述，從借款之日至2011年5月5日，董某某按月息3分，合計(jì)結(jié)算利息53.79萬(wàn)元，剩下未付的利息董某某分別出具了10萬(wàn)元及20萬(wàn)元的借條。后在審理過(guò)程中，王某放棄了對(duì)30萬(wàn)元利息的主張，其他訴求不變。

一審另查明，王某第一次起訴時(shí)，一審法院立案時(shí)間為2011年9月22日，董某某、董某某陳述王某自起訴時(shí)才向其主張擔(dān)保責(zé)任，對(duì)此王某也予以認(rèn)可。一審法院（2013）東商初字第0272號(hào)周峰訴王某民間借貸案的民事判決確認(rèn)了王某借周峰304.7萬(wàn)元的事實(shí)，該案已生效進(jìn)入執(zhí)行程序。

一審法院認(rèn)為，王某與董某某之間借款事實(shí)存在，且不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，對(duì)王某訴求董某某歸還借款320萬(wàn)元，應(yīng)予支持。主要有以下幾點(diǎn)理由：1、王某提供了董某某出具的借條，證實(shí)雙方之間的借貸合意，且一審法院生效法律文書證實(shí)了王某的資金的來(lái)源。2、董某某作為一個(gè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)學(xué)校的完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)知道出具借條的后果，本案借款多達(dá)64筆，董某某辯稱其一分錢未借，不符合一般常識(shí)；3、關(guān)于董某某辯稱借條是為防備合伙人陳伯存而虛構(gòu)的問(wèn)題。首先，從陳伯存的陳述來(lái)看，董某某只在經(jīng)緯學(xué)校投資六、七十萬(wàn)元，本案借款均以其個(gè)人名義所借，此債務(wù)能否成為經(jīng)緯學(xué)校的債務(wù)尚不確定，更沒(méi)有將債務(wù)擴(kuò)大到三百多萬(wàn)元的必要；其次，陳伯存也曾為董某某的一次借款提供過(guò)擔(dān)保，其應(yīng)當(dāng)清楚借款事實(shí)的存在；第三，王某第一次訴訟時(shí)，董某某只辯稱是王某引誘、欺詐其打白條，而只字未提此出具借條的動(dòng)機(jī)，故董某某有不實(shí)陳述的可能。4、關(guān)于董某某所提供的“所有借據(jù)作廢”的協(xié)議的效力。首先，該協(xié)議從內(nèi)容到形式都不符合一般書寫規(guī)范，紙張上邊緣有裁撕痕跡，有兩種顏色的筆跡，存在涂改，協(xié)議人簽名不符合一般常規(guī)，協(xié)議作廢的起止時(shí)間存在三個(gè)時(shí)間點(diǎn)，約定的期限超過(guò)最后借款時(shí)間；其次，王某雖承認(rèn)名字是其所簽，但否認(rèn)知曉該內(nèi)容，認(rèn)為該“條”系變?cè)?；第三，董某某陳述該協(xié)議形成時(shí)間為2010年9月份，而在原告2011年9月第一次提起訴訟時(shí)，董某某并未提及或出示該協(xié)議；第四，見(jiàn)證人陳某陳述其是在2012年春天簽的字，與董某某陳述的協(xié)議形成時(shí)間存在爭(zhēng)議，且其否定為此內(nèi)容作了見(jiàn)證；綜上，該證據(jù)不具有證明力，對(duì)其不予采信。

關(guān)于董某某的擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。對(duì)于2010年5月10日的借款5萬(wàn)元，約定還款期限為一星期，借款到期后，王某在六個(gè)月內(nèi)未予主張，董某某免除此擔(dān)保責(zé)任。至于另一筆2010年12月7日的借款4萬(wàn)元，約定還款期限為六個(gè)月，即履行期限屆滿之日為2011年6月7日。因王某2011年9月即已起訴，在六個(gè)月保證期限內(nèi)，董某某對(duì)此擔(dān)保責(zé)任不能免除。對(duì)于董某某擔(dān)保的未約定還款期限的借款51萬(wàn)元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第三十三條規(guī)定，其對(duì)此擔(dān)保責(zé)任亦不能免除。關(guān)于董某某提出主債權(quán)不存在，擔(dān)保債權(quán)也不存在的辯稱，因認(rèn)定該主債權(quán)存在，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)董某某的借款在55萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

關(guān)于董某某的擔(dān)保責(zé)任。依照上述對(duì)擔(dān)保法第二十六條規(guī)定的解讀，董某某對(duì)2010.3.22借款5萬(wàn)元、2010.5.3借款10萬(wàn)元、2010.8.17借款5萬(wàn)元、2010.8.18借款5萬(wàn)元、2010.9.27借款10萬(wàn)元、2010.11.9借款5萬(wàn)元，合計(jì)40萬(wàn)元免除擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于董某某的辯稱，理由同上，不予采信。董某某對(duì)董某某的借款在182萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。一審判決：一、董某某應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向王某支付本金320萬(wàn)元及利息（自2014年1月26日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；二、董某某對(duì)董某某的上述還款義務(wù)在55萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、董某某對(duì)董某某的上述還款義務(wù)在182萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；四、董某某、董某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向董某某追償。案件受理費(fèi)34800元，王某承擔(dān)2400元，董某某承擔(dān)32400元。

上訴人董某某、董某某、董某某不服一審法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱：1.被上訴人在一審中沒(méi)有提供證據(jù)證明原、被之間借款事實(shí)存在。2.（2013）東商初字第0272號(hào)民事判決書中沒(méi)有認(rèn)定王某借周峰的資金用于借給董某某的事實(shí)認(rèn)定，故不能認(rèn)定王某的資金來(lái)源，更不能證明款項(xiàng)已交付的事實(shí)。3.（2013）東商初字第0272號(hào)一案中，王某與周峰借款時(shí)間長(zhǎng)達(dá)二年，筆數(shù)53筆之多，數(shù)額304.7萬(wàn)元之大，卻不涉及利息、擔(dān)保違背一般常理，足以證明王某與周峰之間借貸是虛構(gòu)的。4.王某與周峰之間53筆借款與王某與董某某之間64筆借款有近50筆數(shù)額和時(shí)間相同，上訴人在一審依法向法庭提出書面申請(qǐng)對(duì)王某與周峰53張借條記載的時(shí)間與實(shí)際借款的時(shí)間進(jìn)行鑒定，一審法院未予準(zhǔn)許，剝奪了當(dāng)事人的權(quán)利。5.對(duì)董某某提供的“所有借據(jù)作廢”協(xié)議的效力問(wèn)題，一審認(rèn)定是錯(cuò)誤的，協(xié)議的效力不能僅簡(jiǎn)單從該協(xié)議的從內(nèi)容到形式是否書寫規(guī)范、協(xié)議簽名是否符合一般常規(guī)定判決斷，主要應(yīng)看內(nèi)容是否能夠證明案件的事實(shí)，是否具備證據(jù)的三性、能否與其他證據(jù)相互印證，而該證據(jù)真實(shí)性已經(jīng)司法鑒定確認(rèn)，協(xié)議內(nèi)容與王某在派出所的陳述相印證，證人陳某作為正常人，認(rèn)為在簽字時(shí)不知道其內(nèi)容，顯然是撒謊，一審法院認(rèn)定協(xié)議不具有證明力，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。6.一審未對(duì)上訴人提供派出所詢問(wèn)筆錄等證據(jù)的三性、證明力及是否采信作出闡述和認(rèn)定，也未對(duì)被告辯稱及代理意見(jiàn)采信，難以讓上訴人信服。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。

被上訴人王某答辯稱：1.借款的資金來(lái)源是由周峰提供的。320萬(wàn)元中有周峰304.7萬(wàn)元，還有被上訴人自己的15.3萬(wàn)元。2.上訴人稱與王某之間借貸是虛構(gòu)的，沒(méi)有提交證據(jù)證明。上訴人稱虛構(gòu)的理由是為了防止上訴人與合伙人陳伯存分得利益，是為了騙陳伯存的，但在64張借條中就有陳伯存提供擔(dān)保的。因此從該事實(shí)可以證明董某某向王某借款的真實(shí)性，并非虛構(gòu)。3.上訴人在一審中向法庭提交了“所有借據(jù)作廢”的證據(jù)，該證據(jù)中的載明的在場(chǎng)人張啟余、陳某，事實(shí)上陳某在上訴人仿造的條子上簽字，陳某當(dāng)時(shí)并不在現(xiàn)場(chǎng)，也不知道這一事實(shí)。張啟余早已去逝，無(wú)法對(duì)證，且該條子上面所寫的內(nèi)容均是上訴人自己書寫，在一審中上訴人自己對(duì)這一事實(shí)予以認(rèn)可。上訴人辯稱被上訴人與周峰合謀仿造借條，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，而被上訴人與周峰之間的借貸關(guān)系已由東臺(tái)市法院作出（2013）東商初字第0272號(hào)判決，并予以確認(rèn)被上訴人向周峰借款304.7萬(wàn)元，該借條的時(shí)間與上訴人寫給被上訴人的借條時(shí)間基本吻合，也就證明了，被上訴人的資金來(lái)源絕大部分是由周峰提供的。請(qǐng)求法院駁回上訴人的訴求。

二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審相同，對(duì)一審法院查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)借款緣由和借條出具背景的陳述，應(yīng)結(jié)合交易習(xí)慣和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則，依據(jù)各自舉證，根據(jù)證明規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)判定借貸關(guān)系是否有效成立。本案中，被上訴人王某向法院提交了上訴人董某某出具的借條，及一審法院作出的（2013）東商初字第0272號(hào)生效判決書，證明雙方存在借貸合意以及王某出借款項(xiàng)的資金來(lái)源。故王某就借貸關(guān)系的成立，已經(jīng)初步完成了舉證責(zé)任?，F(xiàn)上訴人董某某否認(rèn)借貸關(guān)系合法成立，則應(yīng)提供充分的證據(jù)予以佐證。上訴人認(rèn)為（2013）東商初字第0272號(hào)案件系虛假訴訟，并要求對(duì)該案中的53張借條載明時(shí)間與實(shí)際借款時(shí)間進(jìn)行鑒定，但上訴人未能提供有效證據(jù)證明該案存在虛假訴訟的事實(shí)，且該案判決已生效，亦不屬于本案理涉的范圍，故一審法院對(duì)上訴人要求鑒定請(qǐng)求未予支持，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于董某某提供的“所有借據(jù)作廢”的協(xié)議效力問(wèn)題。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。本案中，上訴人提供“所有借據(jù)作廢”的證據(jù)，雖然該證據(jù)中王某的簽名為王某書寫，但協(xié)議內(nèi)容不是王某所寫，王某不予認(rèn)可，認(rèn)為系該協(xié)議系變?cè)斓?。從該協(xié)議的形式和內(nèi)容看，不但紙張上邊緣有裁撕痕跡及存在涂改情況，而且從內(nèi)容到形式都不符合一般書寫規(guī)范，見(jiàn)證人也否認(rèn)為此協(xié)議作過(guò)見(jiàn)證，故不能認(rèn)定該證據(jù)具有客觀性，一審法院認(rèn)定該證據(jù)不具證明力，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于王某在派出所詢問(wèn)筆錄問(wèn)題，王某雖陳述因買房屋及王某的債權(quán)人向其追債而向董某某借款，但不能否定董某某向王某借貸的事實(shí)。綜上。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)32400元，由上訴人董某某、董某某、董某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　呂偉平

代理審判員　　朱　倩

代理審判員　　荀玉先

二〇一五年七月一日

書　記　員　　謝　超

民間借貸