色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

包頭市中級人民法院

民事判決書

（2015）包民三終字第13號

上訴人（原審被告）趙某，個體工商戶。

委托代理人劉嘉浦，內(nèi)蒙古誠譽(yù)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）馮某，無固定職業(yè)。

委托代理人孫奕，內(nèi)蒙古銘法律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）鐘某，無固定職業(yè)。

上訴人趙某因提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)人民法院（2013）昆民初字第3033號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明，2013年1月29日9時50分許，被告鐘某駕駛蒙B×××××號重型半掛牽引車和蒙B×××××號重型罐式半掛車載原告馮某，沿寧夏回族自治區(qū)順平縣保淶路由西向東行駛至54公里加570米處時，由于操作不當(dāng)車輛發(fā)生側(cè)翻，造成原告受傷。順平縣公安局交通管理大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鐘某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告自行委托內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院司法鑒定所鑒定原告的傷情構(gòu)成十級傷殘。另查明，被告趙某認(rèn)可被告鐘文智系其雇傭的司機(jī)，但否認(rèn)雇傭原告馮某。再查明，原告父親馮世才（1939年8月13日出生），共有兩名子女。

原審法院認(rèn)為，被告鐘某在從事雇傭活動中導(dǎo)致原告損害，被告趙某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鐘某在駕駛車輛過程中操作不當(dāng)，存在重大過失，應(yīng)與被告趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告在事故的發(fā)生中沒有過錯，不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)的訴訟請求，原告自述其從事危險貨物運(yùn)輸押運(yùn)員工作并提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，考慮從受傷之日起至定殘前一日支持208天，第二次住院支持34天；關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請求，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)支持兩次住院共計90天；關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)的請求，考慮到原告異地住院期間其陪護(hù)人員確需發(fā)生一定的交通費(fèi)用，結(jié)合原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，酌情支持1500元；關(guān)于原告要求被告賠償住宿費(fèi)的請求，考慮原告異地住院期間其陪護(hù)人員確需發(fā)生一定的住宿費(fèi)用，結(jié)合原告提供的住宿費(fèi)票據(jù)，酌情考慮2800元；關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金、精神撫慰金的請求，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于原告要求被告在殘疾賠償金中賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，對原告父親馮世才的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算6年予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)的請求，根據(jù)票據(jù)金額支持1400元；綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：一、被告趙某賠償原告馮某醫(yī)療費(fèi)15997.15元；二、被告趙某賠償原告馮某誤工費(fèi)35619.08元；三、被告趙某賠償原告馮某護(hù)理費(fèi)8244元；四、被告趙某賠償原告馮某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元；五、被告趙某賠償原告馮某交通費(fèi)1500元；六、被告趙某賠償原告馮某住宿費(fèi)2800元；七、被告趙某賠償原告馮某殘疾賠償金51615.1元；八、被告趙某賠償原告馮某精神撫慰金3000元；九、被告趙某賠償原告馮某鑒定費(fèi)1400元，以上第一項(xiàng)至第九項(xiàng)共計123775.33元，于本判決生效后三十日內(nèi)一次性付清；十、被告鐘某對被告趙某承擔(dān)的第一項(xiàng)至第九項(xiàng)賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；十一、駁回原告馮某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2916元（原告已預(yù)交），由被告趙某、鐘某負(fù)擔(dān)2776元，原告馮某負(fù)擔(dān)140元。

宣判后，原審被告趙某不服，向本院提出上訴，請求：撤銷包頭市昆都侖區(qū)人民法院（2013）昆民初字第3033號民事判決，發(fā)回重審或依法改判；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由如下：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，但判決錯誤。一審法院認(rèn)定被上訴人鐘某在駕駛過程中操作不當(dāng)，存在重大過失，應(yīng)與上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，使用的法律依據(jù)也是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”據(jù)此，應(yīng)判決上訴人與被上訴人鐘文智連帶賠償被上訴人馮某的各項(xiàng)損失，或者判決賠償義務(wù)人鐘某承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人對其賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這樣才能充分保障上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后的追償權(quán)。一審法院卻判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，被上訴人鐘某承擔(dān)連帶責(zé)任，這樣無疑是將上訴人作為賠償義務(wù)人，上訴人若賠償后，其追償權(quán)就難以實(shí)現(xiàn)。二、一審判決交通費(fèi)明顯過高，誤工費(fèi)、住宿費(fèi)不應(yīng)予以賠償。三、被上訴人馮某對事故發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

被上訴人馮興平答辯稱，一、上訴人的上訴理由不能成立。既然上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，那么判決就不會錯誤；被上訴人馮某沒有任何過錯，上訴人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。二、一審判決認(rèn)定的交通費(fèi)并不高，被上訴人是外地的，實(shí)際交通費(fèi)用高達(dá)四千多元；一審判決認(rèn)定的誤工費(fèi)和住宿費(fèi)也是正確合理的。

被上訴人鐘某未進(jìn)行答辯。

經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人鐘某在從事雇傭活動中導(dǎo)致被上訴人馮某受傷，上訴人趙某作為被上訴人鐘某的雇主，應(yīng)對被上訴人馮某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人鐘某在駕駛車輛過程中因操作不當(dāng)發(fā)生事故致被上訴人馮某受傷，交警部門認(rèn)定被上訴人鐘某負(fù)事故的全部責(zé)任，被上訴人馮某無責(zé)任，故被上訴人鐘某對被上訴人馮某的損害存在重大過失，應(yīng)與上訴人趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被上訴人馮某無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。上訴人趙某所稱應(yīng)判決其與被上訴人鐘某連帶賠償被上訴人馮某各項(xiàng)損失或判決被上訴人鐘某承擔(dān)賠償責(zé)任、上訴人趙某承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由及被上訴人馮某對事故的發(fā)生存在過錯應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的上訴理由依據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于交通費(fèi)和住宿費(fèi)，原審判決根據(jù)票據(jù)并結(jié)合實(shí)際情況酌情予以認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以維持；關(guān)于誤工費(fèi)，原審判決根據(jù)被上訴人馮某提供的相關(guān)證據(jù)，參照交通運(yùn)輸業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合誤工天數(shù)予以計算符合法律規(guī)定，本院予以維持。上訴人關(guān)于交通費(fèi)明顯過高、誤工費(fèi)和住宿費(fèi)不應(yīng)予以支持的理由不能成立，本院不予采信。原審判決關(guān)于其他賠償項(xiàng)目和數(shù)額的認(rèn)定正確，本院亦予以維持。

綜上所述，上訴人的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2916元，由上訴人趙某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　楊　萍

代理審判員　　劉程燕

代理審判員　　劉　綱

二〇一五年三月三日

書　記　員　　李雅濱

糾紛