色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

四川省成都市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）成民終字第1984號(hào)

上訴人（原審被告）陳某，男，漢族，1963年7月20日出生，住某市某區(qū)。

委托代理人唐運(yùn)澤，四川益正律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）鄧某，男，漢族，1968年11月14日出生，住某市某區(qū)。

委托代理人唐運(yùn)澤，四川益正律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）馮某，男，漢族，1965年11月11日出生，住某市某區(qū)。

原審被告馮某，男，漢族，1968年11月2日出生，住某市某區(qū)。

委托代理人李忠濤，男，漢族，1975年5月14日出生，住簡(jiǎn)某，系簡(jiǎn)某賈家正和法律服務(wù)所法律工作者。

原審被告羅某，男，漢族，1967年1月12日出生，住某市某區(qū)。

原審被告簡(jiǎn)某。住所地：簡(jiǎn)某賈家鎮(zhèn)二道橋村八社。

法定代表人馮某。

上訴人陳某、鄧某因與被上訴人馮某、原審被告羅某、馮某、簡(jiǎn)某某牧業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司）民間借貸糾紛一案，不服某市某區(qū)人民法院（2013）錦江民初字第1908號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人陳某及其委托代理人唐運(yùn)澤，上訴人鄧維成的委托代理人唐運(yùn)澤，被上訴人馮某，原審被告羅某，原審被告馮某及其委托代理人李忠濤，原審被告某公司法定代表人馮某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2008年12月19日，陳某、鄧某、羅某、馮某向馮某借款100000元，并向馮某出具借條兩張，一張載明：今借到馮某100000元，2009年2月19日還清；另一張載明：今借到馮某10000元，2009年2月19日還清。庭審中，各方當(dāng)事人確認(rèn)第二張借條中載明的10000元系出借人與借款人之間約定的利息。馮某在追索債權(quán)的過(guò)程中，某公司及其法定代表人馮某于2010年5月18日分別在上述兩張借條上簽署“此借條長(zhǎng)期有效，具有法律效力，此款還清為止”；2013年4月7日，馮某又分別在上述兩張借條上簽署“此款未還，情況屬實(shí)”。庭審中，馮某、某公司及馮某均確認(rèn)上述2010年5月18日和2013年4月7日的簽字蓋章系證明上述借款人借款的事實(shí)和馮某主張權(quán)利的事實(shí)。

另查明，2008年11月17日，陳某、鄧某、羅某、馮某四人發(fā)起成立某公司，陳某任法定代表人。2010年3月15日，某公司進(jìn)行了變更登記，公司法定代表人變更為馮某。

以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述一致的事實(shí)及以下證據(jù)在案為證：馮某提交的2008年12月19日陳某、鄧某、羅某、馮某向馮某出具的借條兩張；陳某提交的某公司變更登記申請(qǐng)書(shū)。

原審法院認(rèn)為，陳某、馮某、羅某、鄧某與馮某之間的借款事實(shí)客觀存在。一、關(guān)于借款金額。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，雖然陳某、馮某、羅某、鄧維成在借款當(dāng)時(shí)向馮某出具了兩張借條，載明金額分別為100000元和10000元，但在庭審中出借人與借款人均確認(rèn)上述10000元的借條是約定的利息，實(shí)際借款金額為100000元，對(duì)此原審法院予以確認(rèn)。二、關(guān)于借款主體與責(zé)任承擔(dān)主體。本案中，雖然陳某主張其借款是代某公司所借，其是在履行職務(wù)行為，且2010年5月18日某公司及其法定代表人馮某在借條上的簽字蓋章是對(duì)上述職務(wù)行為的確認(rèn)，故本案實(shí)際借款人系某公司，應(yīng)由某公司承擔(dān)還款責(zé)任。但是，某公司否認(rèn)收到上述借款，且出借人馮某及借款人馮某、羅某均認(rèn)可上述借款系陳某、馮某、羅某、鄧某等四位個(gè)人向馮某所借，陳某也未提供相應(yīng)證據(jù)證明其借款是在履行職務(wù)行為，更無(wú)證據(jù)證明其所借款項(xiàng)是用于某公司的經(jīng)營(yíng)；對(duì)于2010年5月18日某公司及其法定代表人馮某在借條上的簽字蓋章行為，簽章人某公司、馮某及借條持有人馮某均確認(rèn)該行為是對(duì)陳某、馮某、羅某、鄧某向馮某借款的事實(shí)和馮某追索債權(quán)的事實(shí)進(jìn)行的證明，并非是對(duì)公司借款行為的確認(rèn)。由于陳某無(wú)證據(jù)證明其實(shí)在履行職務(wù)行為，也無(wú)證據(jù)證明其所借款項(xiàng)是用于某公司的經(jīng)營(yíng)，且簽章人與借條持有人均否認(rèn)某公司的簽章行為系對(duì)股東代公司借款事實(shí)的確認(rèn)，也否認(rèn)該簽章行為系對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)移至某公司的確認(rèn)。故對(duì)陳某關(guān)于其借款代某公司所借，其借款是在履行職務(wù)行為，某公司的蓋章行為是對(duì)公司借款進(jìn)行確認(rèn)的辯稱(chēng)理由，原審法院不予采納。由于上述借貸關(guān)系是由借款人陳某、馮某、羅成元、鄧某等四位個(gè)人與出借人馮某所形成的，與某公司無(wú)關(guān)，故對(duì)馮某要求某公司與陳某、馮某、羅某、鄧某一起承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，原審法院不予支持。綜上，本案的借款主體系陳某、馮某、羅某、鄧某，陳某、馮某、羅某、鄧某應(yīng)承擔(dān)向馮某償還借款本金100000元的責(zé)任。關(guān)于借款利息。根據(jù)本案查明的事實(shí)，本案出借人與借款人在借條中約定了還款截止期限即2009年2月19日，并在借款當(dāng)時(shí)就約定了10000元利息。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定，出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利，審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)。對(duì)于馮某要求將約定的10000元利息作為借款本金返還并按照110000元的借款本金來(lái)計(jì)算利息的主張，原審法院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。本案中，出借人與借款人約定2008年12月19日至2009年2月19日期間的利息為10000元（馮某將其作為借款本金予以起訴），該利率標(biāo)準(zhǔn)明顯高于銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，對(duì)于超出部分原審法院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)息。本案中，2009年2月20日后的利息即逾期利息各方并未約定，因此，2009年2月20日至借款本息還清之日的利息應(yīng)按照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)算。故對(duì)于馮某主張按照月利率6、4%計(jì)算逾期利息沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院不予支持。綜上，陳某、馮某、羅某、鄧某應(yīng)按照銀行同期貸款利率的四倍向馮某支付2008年12月19日至2009年2月19日期間的利息，并按照銀行同期貸款利率向馮某支付2009年2月20日至借款本息還清之日的利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條，《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、第七條、第九條之規(guī)定，判決：一、陳某、馮某、鄧某、羅某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向馮某歸還借款本金100000元和給付利息（從2008年12月19日起至2009年2月19日期間的利息，以未還本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算；從2009年2月20日起至給付清結(jié)之日的利息，以未還本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；二、駁回馮某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)3526元，減半收取1763元，由陳某、馮某、鄧某、羅某負(fù)擔(dān)1233元，馮某負(fù)擔(dān)530元。

宣判后，原審被告陳某、鄧某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求判決駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。其主要上訴理由是：原判決認(rèn)定上訴人為借款關(guān)系的債務(wù)人，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。包括上訴人在內(nèi)的某公司的四名股東為解決資金短缺和周轉(zhuǎn)困難，向被上訴人借款，故上訴人等四股東向被上訴人的借款是代公司共同履行的職務(wù)借款行為，而非私人之間的借款。二上訴人未實(shí)際收到被上訴人的借款。被上訴人持有的借條由某公司的法定代表人馮某在借條上注明“此條長(zhǎng)期有效，具有法律效力，此款還清為此”，并由某公司加蓋印章。實(shí)際上是馮某以時(shí)任某公司的法定代表人身份對(duì)四名股東履行的職務(wù)借款行為作出了確認(rèn)，原審認(rèn)定某公司對(duì)借條簽字蓋章系對(duì)包括上訴人在內(nèi)的債務(wù)人追索債權(quán)的證明與證據(jù)和事實(shí)不符。某公司如果不是債務(wù)人，就不可能在借條上以債務(wù)人的身份作出相應(yīng)承諾，被上訴人也不可能接受。現(xiàn)有證據(jù)充分證明上訴人是為履行職務(wù)行為而發(fā)生的借款，承擔(dān)還款責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)是某公司。

被上訴人古長(zhǎng)榮答辯稱(chēng)，借款時(shí)沒(méi)有成立公司，2年借款期限屆滿(mǎn)后，找不到人，被上訴人才找到馮某，馮某最后才給我蓋的公司的公章。

原審被告羅某答辯稱(chēng)，借了錢(qián)就應(yīng)當(dāng)還。

原審被告馮某答辯稱(chēng)，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。馮某在2013年歸還的借款是清償自己的部分。借款是個(gè)人借款，與公司無(wú)關(guān)。

原審被告某公司答辯稱(chēng)，還錢(qián)是個(gè)人行為，而非公司行為。

二審審理中，上訴人提交如下證據(jù)：2013年11月7日馮某簽字確認(rèn)收到24000元的憑證和2013年5月15日的收條。證明是某公司歸還的借款。

被上訴人馮某對(duì)上訴人提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，確認(rèn)歸還了24000元，但認(rèn)為系馮某個(gè)人歸還的。

原審被告羅某對(duì)上訴人提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。

原審被告馮某對(duì)上訴人提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，是個(gè)人支付給馮某的。

原審被告某公司對(duì)上訴人提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為是馮某個(gè)人行為。

本院認(rèn)為，上訴人提交的二份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性以及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，對(duì)原審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，2013年5月15日，馮某收到馮某歸還的借款24000元。

本院認(rèn)為，馮某主張陳某、馮某、羅某、鄧某向其借款100000元，提交了陳某、馮某、羅某、鄧某向馮某出具的借條，該借條明確載明借款人為陳某、馮某、羅某、鄧某，故本案借貸關(guān)系發(fā)生在馮某與陳某、馮某、羅某、鄧某之間，對(duì)此馮某、羅某予以認(rèn)可，陳某、鄧某認(rèn)為其向馮某借款系其作為某公司的股東代表公司履行的職務(wù)借款行為，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。某公司法定代表人馮某事后在借條上的簽注，馮某與馮某均認(rèn)可是馮某主張權(quán)利的證明，該簽注不能認(rèn)定借款人即為某公司，也不能認(rèn)定是債務(wù)的轉(zhuǎn)移，故馮某持借條向陳某、馮某、羅某、鄧某主張權(quán)利，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。陳某、鄧某關(guān)于其系代表公司履行職務(wù)行為的上訴理由不能成立，本院不予支持。在二審審理中，上訴人陳某、鄧某提交新的證據(jù)，證明已歸還馮某借款24000元，馮某對(duì)收到24000元予以確認(rèn)。故陳某、馮某、羅某、鄧某應(yīng)當(dāng)歸還馮某的借款為76000元。原判認(rèn)定本案事實(shí)清楚，因二審新證據(jù)，原審判決的金額有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）之規(guī)定，判決如下：

一、變更某市某區(qū)人民法院（2013）錦江民初字第1908號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“陳某、馮某、鄧某、羅某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向馮某歸還借款本金100000元和給付利息（從2008年12月19日起至2009年2月19日期間的利息，以未還本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算；從2009年2月20日起至給付清結(jié)之日的利息，以未還本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）”為“陳某、馮某、鄧某、羅某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告馮某歸還借款本金76000元和給付利息（從2008年12月19日起至2009年2月19日期間的利息，以100000為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算；從2009年2月20日起至2013年5月15日的利息，以100000為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；從2013年5月16日起至款付清時(shí)止的利息，以未還本金為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。）。

二、撤銷(xiāo)某市某區(qū)人民法院（2013）錦江民初字第1908號(hào)民事判決第二項(xiàng)。

三、駁回馮某的其他訴訟請(qǐng)求。

四、駁回陳某、鄧某的其他上訴請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審案件受理費(fèi)2860元，由馮某負(fù)擔(dān)400元，陳某、鄧某負(fù)擔(dān)2460元。一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)方式不變。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　黃　寅

審　判　員　余　楊

代理審判員　毛　星

二〇一四年五月二十日

書(shū)　記　員　劉一穎

借款合同