色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

福建省廈門市思明區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）思民初字第7252號

原告邱某某，男，19**年**月**日出生，住廈門市。

委托代理人張君，福建天衡聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

被告羅某，男，19**年**月**日出生，漢族，住湖南省新邵縣，現(xiàn)住廈門市思明區(qū)。

委托代理人饒小櫻、林彬能，福建尚圭律師事務(wù)所律師。

原告邱某某與被告羅某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理審判員曾臻適用簡易程序于2015年11月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張君、被告委托代理人饒小櫻、林彬能到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告邱某某訴稱，2015年1月22日19時32分許，被告羅某駕駛閩D×××××號車輛，沿湖濱北路由西往東方向行駛至湖濱北路（育秀東路）路口時，違反交通信號燈指示闖紅燈通行，致車左側(cè)前與沿育秀東路由北往南方向通過路口的徐梅芳駕駛的閩D×××××車輛車前右側(cè)發(fā)生相撞，造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞的道路交通事故。肇事后，被告羅某駕車逃逸。2015年4月24日，廈門市公安局思明交警大隊作出《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告羅某應(yīng)承擔(dān)本事故全部責(zé)任。此次事故中，徐梅芬駕駛的閩D×××××車輛的所有人系原告。車輛被撞擊后受損非常嚴(yán)重，全車已經(jīng)報廢，給原告造成了至少229900元的經(jīng)濟(jì)損失。該損失應(yīng)由被告羅某全額賠償。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴請判令被告賠償車輛重置費用差額167278元、替代性交通工具的合理費用49440元以及施救費用400元，共計217118元。

被告羅某辯稱，1、原告沒有證據(jù)證明涉案車輛以及達(dá)到重置標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，只有認(rèn)定車輛滅失或者無法修復(fù)的情況下，當(dāng)事人才有權(quán)要求侵權(quán)人按照車輛的重置費用賠償損失。本案中，從原告舉證的證據(jù)來看被損壞車輛并沒有滅失，原告也未舉證證明維修損壞車輛所支出的費用等，車輛也不屬于無法修復(fù)，因此原告無權(quán)要求被告賠償車輛重置費用。2、若法院認(rèn)定被告須賠償原告車輛重置費用，原告的訴訟請求也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其實際損失。首先，被損壞車輛在事故發(fā)生時已使用七個半月，車身價值存在折舊，根據(jù)原告與所投保的大地保險公司及各保險公司的折舊計算辦法，非營運小型汽車（或9座以下客車）月折舊率為0.6%，因此被損壞車輛的折舊程度為4.5%，交通事故發(fā)生時被損壞車輛的價值至多不會超過229900（（1-4.5%）=219554.5元。其次，原告無權(quán)要求被告賠償所謂的車身額外配置費和配件費。若達(dá)到重置標(biāo)準(zhǔn)，侵權(quán)人是按照交通事故發(fā)生時被損壞車輛價值作為損害賠償計算基數(shù)，并不包含額外的配置費等，且本案原告也沒有明確的證據(jù)證明實際產(chǎn)生了額外配置費及配件費?？v使法院認(rèn)為被告需要賠償車輛配置費，其也存在折舊，且其折舊計算方法與車輛不同，其折舊應(yīng)依按3年或5年予以計算。最后，原告無權(quán)向被告主張車輛購置稅。若受損車輛不具備修復(fù)的條件或者達(dá)到報廢的標(biāo)準(zhǔn)，被告是按照交通事故發(fā)生時被損壞車輛的價值予以賠償，而被損壞車輛的價值體現(xiàn)為車輛的市場交易價值。車輛購置稅實行一次征收，已使用的車輛在進(jìn)行市場交易的情況下，購買方是無需再次繳納車輛購置稅的。3、根據(jù)保險公司對受損害車輛出具的定損說明，也僅表示受損害車輛最終定損金額為114200元。4、原告無權(quán)要求被告支付49440元的替代性交通工具的費用。本案中，原告沒有提供真實合法有效的證據(jù)證明存在實際租車所產(chǎn)生的費用以及確有租車需要的事實。綜上所述，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2015年1月22日19時32分許，被告羅某駕駛閩D×××××號小型普通客車沿湖濱北路由西往東方向行駛至湖濱北路（育秀東路）路口時，違反交通信號燈指示闖紅燈通行，致車左側(cè)前與沿育秀東路由北往南方向通過路口的案外人徐梅芳駕駛的閩D×××××小型轎車車前右側(cè)發(fā)生相撞，造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞的道路交通事故。肇事后，被告羅某駕車逃逸。廈門市公安局思明分局交警大隊作出廈公交認(rèn)字（2015）第00018號《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告羅某承擔(dān)本事故全部責(zé)任。D7002R小型轎車所有人系原告，該車輛品牌型號為沃爾沃VCC7204C11，初次登記日期為2014年6月5日。庭審中，被告對原告訴求的施救費400元予以確認(rèn)。

本案審理過程中，本院依據(jù)原告2015年4月29日提出的財產(chǎn)保全申請，于2015年4月29日依法裁定查封、扣押、凍結(jié)被告名下價值229900元的存款或等值財產(chǎn)。原告為此支付保全費1670元。本案中，被告申請對閩D×××××車輛的受損程度（即是否達(dá)到無法修復(fù)需要重置的標(biāo)準(zhǔn)）進(jìn)行鑒定。本院依法委托福建廈貿(mào)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。后被告經(jīng)催告仍未繳納鑒定費用，鑒定機(jī)構(gòu)予以退鑒。

以上事實有《交通事故認(rèn)定書》、車輛登記證、行駛證、施救費發(fā)票、民事裁定書、保全費發(fā)票以及當(dāng)事人在庭審中的陳述為證，足以認(rèn)定。

本案的爭議焦點為原告主張的下列損失賠償范圍：

一、車輛重置費用。原告主張車輛重置費用包括車輛車身價229900元、車身額外配置17600元、配件費3978元、車輛購置稅21800元，扣除原告已獲得的車輛殘值拍賣款106000元，被告還需賠償167278元，并提供以下證據(jù)：1、機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、估價單、《定損說明》、返首付款申請、成交確認(rèn)書、銀行交易賬單、網(wǎng)上銀行電子回單、保險事故車報價單，證明車輛已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)，車輛殘值拍賣款為106000元；2、銷售合同、《情況說明》、銀行對賬單、結(jié)婚證，證明原告支付車身價229900元及配置附件費17600元；3、車輛配件增值稅發(fā)票，證明原告又支付3978元為車輛安裝配件；4、車輛購置稅繳款書。被告對證據(jù)1無異議，但認(rèn)為該證據(jù)無法證據(jù)車輛達(dá)到重置標(biāo)準(zhǔn)；對證據(jù)2的銷售合同不予認(rèn)可，其它證據(jù)予以認(rèn)可，但認(rèn)為原告并未證據(jù)這些配件仍安裝在受損車輛上，且保險公司、拍賣機(jī)構(gòu)僅認(rèn)可車身價，原告也從未提出異議；對證據(jù)3真實性無異議，但認(rèn)為原告未證明購買何種配件，也未證明配件是否安裝在受損車輛上；對證據(jù)4無異議，但認(rèn)為不屬于賠償范圍。

本院分析認(rèn)為，原告在事故發(fā)生后將車輛送至廈門某某汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行維修估價，該公司在原告要求未拆檢的情況下就外觀可見配件進(jìn)行預(yù)估，預(yù)估維修費用150267元，并說明具體價格及配件以保險公司拆檢后為準(zhǔn)。中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司出具《定損說明》，證明其系本案受損車輛承保公司，受廈門市公安局思明分局交警大隊委托對該車輛進(jìn)行損失核定，因該車輛在尚未拆檢動力系統(tǒng)情況下，經(jīng)4S店報價，維修費用已高達(dá)150267元，若增加動力系統(tǒng)損失維修費用還將大幅上漲，為降低損失，其委托拍賣公司拍賣，最終拍賣公司以接受委托價106000元回購該車輛；因該車輛購置價為229900元，至出險時已使用7個月，按月折舊率0.6%計算，出險時該車輛實際價值為220200元，扣除拍賣價，最終定損金額為114200元。原告已提供證據(jù)證明車輛受損已達(dá)到重置標(biāo)準(zhǔn)，被告辯稱車輛受損未達(dá)到重置程度，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院對原告的主張予以采信，被告應(yīng)賠償原告車輛重置費用。原告主張其為案涉受損車輛所支出的費用包括：1、車身價229900元，有銷售合同及車輛購置發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)；2、購車時配置附件費用17600元，因其提供的銀行對賬單及4S店出具的《情況說明》均顯示原告實際僅支付13600元（4S店優(yōu)惠4000元），本院僅在13600元范圍內(nèi)予以確認(rèn)；3、配件費3978元，原告提供的發(fā)票未載明購置的配件安裝在案涉受損車輛上，也未體現(xiàn)配件名稱，本院不予確認(rèn)；4、車輛購置稅21800元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。以上共計265300元。被告主張僅按車身價價值并按月折舊率0.6%計算事故前車輛價值，本院認(rèn)為，侵權(quán)損害賠償以填補(bǔ)損害為原則，除車身價外，原告亦為案涉車輛支出了配置附件費用及車輛購置稅，現(xiàn)車輛受損程度已達(dá)到重置標(biāo)準(zhǔn)，故對于該部分損失被告應(yīng)予以賠償。至事故當(dāng)日，原告已使用該車輛七個半月，車輛實際價值為265300元-265300元×7×0.6%=253361.5元。因原告已獲得車輛殘值106000元，故車輛重置費用應(yīng)為253361.5元-106000元=147361.5元。

二、替代性交通工具的合理費用。原告主張因需租車代步，共支付汽車租金共計49440元，并提供了汽車租賃協(xié)議、發(fā)票、行駛證、營業(yè)執(zhí)照、商事主體公示信息予以證明。被告對原告提供的證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為原告受損的是沃爾沃，而租用的是寶馬車不合理，原告也沒有證據(jù)證明其實際使用車輛并實際付款，租金價格和租用時間都超過正常范圍。被告還提供了廈門市車管所檔案證明原告已另購新車并于2015年3月9日辦理了登記。原告對被告提供的證據(jù)無異議，但主張該購買車輛系其愛人使用，本人仍需租車代步。

本院認(rèn)為，非營運車輛在交通事故中受到損壞，侵權(quán)人應(yīng)賠償受害方車輛因無法繼續(xù)使用而產(chǎn)生的替代性交通工具費用，但該費用必須是通常的、必要的、合理的。原告提供的汽車租賃協(xié)議和發(fā)票可以確認(rèn)原告確實有租車行為并實際支付了租車費用，租賃協(xié)議的期限是2015年1月25日至2015年4月24日，但被告提供的廈門市車管所檔案證明顯示原告在2015年3月9日辦理了新車登記，車輛品牌亦為沃爾沃牌VCC7204C11，故原告租車的合理時間應(yīng)截止至2015年3月9日，共計44天。原告受損的是沃爾沃牌汽車，而租用的汽車系寶馬牌WBAPG510汽車，日租金600元。本院認(rèn)為，租用汽車應(yīng)租用與受損車輛大體相當(dāng)價值的車輛，根據(jù)廈門市汽車租賃市場通常情況，本院酌定租用與沃爾沃牌VCC7204C11車輛大體相當(dāng)價值的車輛的日租金為300元，故本院認(rèn)定原告的替代性交通工具的合理費用為44天（300元／天=13200元。

綜上，本院認(rèn)為，被告羅某在本案交通事故中導(dǎo)致原告所有的閩D×××××號小型轎車受損并負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失共計147361.5元＋13200元＋400元=160961.5元。本院對原告的訴訟請求在前述認(rèn)定范圍內(nèi)予以支持，超出部分不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告羅某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邱某某160961.5元；

二、駁回原告邱某某的其它訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費2278元，由原告邱某某負(fù)擔(dān)588元，被告羅某負(fù)擔(dān)1690元。上述款項應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級人民法院。

代理審判員　曾　臻

二〇一五年十二月七日

書　記　員　張莉芬

交通事故