色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

上海市青浦區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）青民四（民）初字第1957號(hào)

原告上海某某企業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市。

法定代表人陳某華，總經(jīng)理。

委托代理人夏榮前，上海尚庭律師事務(wù)所律師。

被告袁某，男，19**年**月**日出生，漢族，戶籍所在地上海市。

原告上海某某企業(yè)集團(tuán)有限公司訴被告袁某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由審判員李建軍獨(dú)任審判。本案于2015年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告上海某某企業(yè)集團(tuán)有限公司的委托代理人夏榮前、被告袁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海某某企業(yè)集團(tuán)有限公司訴稱:被告于2013年11月6日發(fā)生交通事故，但當(dāng)時(shí)并未開始與原告建立勞動(dòng)關(guān)系。為了幫助被告辦理交通事故賠償事宜，原告與被告簽訂了一份期限為2013年11月1日至2018年10月31日的書面勞動(dòng)合同，使得被告于2015年1月26日被認(rèn)定為工傷，2015年3月12日被告被鑒定為因工致殘程度七級(jí)。2015年3月27日被告提出辭職，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。2015年6月16日被告向嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，8月10日，嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決書。在被告的交通事故處理中，經(jīng)人民法院判決，保險(xiǎn)公司應(yīng)支付被告誤工費(fèi)人民幣35，742.21元。被告在工傷保險(xiǎn)基金中也已經(jīng)申領(lǐng)了一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘補(bǔ)助金，因?qū)嶋H上被告于2014年2月18日才正式入職原告單位，原告不應(yīng)承擔(dān)一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。雖然勞動(dòng)合同約定了基礎(chǔ)年薪130，000元，其中基礎(chǔ)工資72，000元，但因原告幫助被告認(rèn)定了工傷并享受到相關(guān)工傷待遇，實(shí)際上被告并未有全年正常全勤的工作時(shí)間，且不僅未給原告單位帶來效益，反而使原告單位相關(guān)業(yè)績(jī)嚴(yán)重下滑，因此原告也不應(yīng)該再支付被告年終工資58，000元。綜上，原告訴諸法院，要求判令原告不需要支付被告:1、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金65，412元；2、2014年年終工資58，000元。

被告袁某辯稱:不同意原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果。

經(jīng)開庭審理查明:被告系本市戶籍從業(yè)人員。原、被告簽訂了期限為2013年11月1日至2018年10月31日的勞動(dòng)合同，合同約定被告擔(dān)任銷售總經(jīng)理職務(wù)，被告薪資組成為基礎(chǔ)工資加業(yè)績(jī)提成，基礎(chǔ)工資為年薪130，000元，業(yè)績(jī)提成按照“上海精益企業(yè)集團(tuán)銷售總經(jīng)理提成方案”計(jì)算（見附件）。上海精益企業(yè)集團(tuán)銷售總經(jīng)理提成方案約定若銷售收入為3，000萬(wàn)元以下（包含3，000萬(wàn)元），提成工資0萬(wàn)元，基礎(chǔ)工資7.2萬(wàn)元，預(yù)計(jì)總工資13萬(wàn)元，并且特別注明“3，000萬(wàn)基礎(chǔ)銷售業(yè)績(jī)?nèi)舨荒芡瓿桑菊疹櫺园l(fā)放年終工資5.8萬(wàn)元”。

另查明:2013年11月6日，被告發(fā)生交通事故。2013年12月4日，原告作為申請(qǐng)人為被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，因被告所涉及的事故在上海市嘉定區(qū)人民法院的處理尚未結(jié)束，故工傷認(rèn)定程序中止。2015年1月26日，上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出青浦人社認(rèn)（2013）字第4827號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定被告受到的上述事故傷害屬于工傷。2015年3月12日，上海市青浦區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出勞鑒（青）字1502-0018號(hào)初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書，認(rèn)定被告?zhèn)闉橐蚬ぶ職埑潭绕呒?jí)。2015年3月27日，被告以“工傷病情”為由，向原告提出書面辭職報(bào)告，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。

被告已就交通事故提起了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛訴訟，根據(jù)該案的民事判決書顯示，法院以被告事故發(fā)生前9個(gè)月的月平均工資5，106.03元，并按照司法鑒定意見書確定的休息期限核定誤工費(fèi)為35，742.21元。

又查明:原告已發(fā)放被告2014年1月起的工資，并且2014年度7.2萬(wàn)元基礎(chǔ)工資中的應(yīng)付部分原告已經(jīng)足額支付給了被告，但原告未向被告發(fā)放2014年度的年終工資5.8萬(wàn)元。另，原告已為被告繳納了2013年11月至2015年3月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

原、被告雙方確認(rèn)2013年11月6日至2014年2月17日以及2014年12月6日至2015年3月12日為被告的停工留薪期。

再查明:被告于2015年6月16日申請(qǐng)仲裁，要求原告支付被告:1、2013年11月1日至2014年2月28日期間停工留薪期待遇17，960.90元；2、2014年12月1日至2015年3月31日期間停工留薪期待遇20，514.15元；3、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金65，412元；4、2014年年終工資58，000元。上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后裁決原告支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金65，412元、2014年年終工資58，000元，對(duì)被告的其他請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。

以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述；勞動(dòng)合同及附件、工資清單、付款憑證、銀行明細(xì)、（2014）嘉民一（民）初字第7840號(hào)民事判決書、（2015）滬二中民一（民）終字第328號(hào)民事判決書、受理通知書、工傷認(rèn)定中止通知書、工傷認(rèn)定審理恢復(fù)通知書、認(rèn)定工傷決定書、鑒定結(jié)論書、辭職報(bào)告、上海市單位退工證明、上海市養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄單、參保個(gè)人城鎮(zhèn)基本個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、嘉勞人仲（2015）辦字第2018號(hào)仲裁裁決書予以佐證，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本案審理中，原告主張:（1）雙方勞動(dòng)合同時(shí)間雖為2013年11月1日開始，但被告真實(shí)入職時(shí)間為2014年2月18日，這是為了幫助被告取得交通事故的理賠。雖然被告是2014年2月18日全身心到公司來上班，但是在這之前雙方就開始接洽被告為原告工作了，也就是說2014年2月18日之前被告可能開始為原告工作了，所以說，原告為被告繳納社保，也支付了2014年1月的工資，原告并沒有為了被告申請(qǐng)工傷及工傷保險(xiǎn)理賠的需要，而存在騙取國(guó)家保險(xiǎn)金的行為。（2）合同上約定被告工資為13萬(wàn)元，其中被告的工資7.2萬(wàn)元，5.8萬(wàn)元是年終獎(jiǎng)金，是為了讓被告能為公司帶來一定的效益，但是被告發(fā)生交通事故后沒有上班，公司效益也有下跌，應(yīng)按照被告的業(yè)績(jī)來決定年底是否發(fā)放5.8萬(wàn)元，被告的業(yè)績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于3000萬(wàn)元，若再發(fā)放被告5.8萬(wàn)元，與公司的初衷相悖。

原告提供了2014年2月考勤表證明被告正式入職時(shí)間2014年2月18日。被告對(duì)考勤表的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為這不能說明是被告的入職時(shí)間，只能證明被告受傷后重新去公司上班的時(shí)間為2014年2月18日。

被告主張:（1）原告作為申請(qǐng)人2013年12月13日為被告申請(qǐng)工傷，根據(jù)法律規(guī)定，工傷認(rèn)定要在發(fā)生工傷后一個(gè)月內(nèi)由公司提交申請(qǐng)，所以不存在原告所說的被告是2014年2月18日入職的。若被告不是原告的員工，原告不會(huì)為被告繳納社保及發(fā)放工資。（2）是原告公司法定代表人將被告從其他公司挖過來，一直跟被告說是13萬(wàn)元年薪，被告出事故后，第一、二個(gè)月公司均沒有發(fā)放被告工資，等到第三個(gè)月被告問原告法定代表人為什么沒有工資，他才發(fā)放被告工資，還說暫時(shí)按照6，000元／月發(fā)放，剩下的錢按照合同年底會(huì)補(bǔ)足。被告是管理層，雖然公司的業(yè)績(jī)與被告相關(guān)，但被告沒有相應(yīng)的具體指標(biāo)，由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的原因不能將所有的責(zé)任都?xì)w責(zé)給被告，且有些業(yè)務(wù)是由原告法定代表人操盤的。

根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為:原告主張被告于2014年2月18日入職并與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，但原、被告簽訂的勞動(dòng)合同期限自2013年11月1日起，隨后原告亦為被告繳納了2013年11月起的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并發(fā)放了2014年1月起的工資。另外，被告發(fā)生交通事故后，原告已于2013年12月4日為被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定并且該事故已被認(rèn)定為工傷，故上述事實(shí)充分證明雙方于2013年11月1日建立勞動(dòng)關(guān)系。而且，在按照原告主張的入職與建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間是否涉嫌保險(xiǎn)詐騙時(shí)，原告又極力否認(rèn)并稱該日期前被告可能已經(jīng)開始為原告工作了，這一辯解意見明顯又否定了原告的主張。綜上，原告的主張與事實(shí)不符，本院不予采信。根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同及附件的約定內(nèi)容來看，被告年薪為13萬(wàn)元，其中基礎(chǔ)工資為7.2萬(wàn)元，而剩余部分，被告即使無法完成全年度3，000萬(wàn)元基礎(chǔ)銷售業(yè)績(jī)，原告亦應(yīng)照顧性發(fā)放年終工資5.8萬(wàn)元。因此，原告應(yīng)支付被告2014年年終工資58，000元。原告要求不支付被告2014年年終工資的訴訟請(qǐng)求，沒有依據(jù)，本院不予支持。

勞動(dòng)者依法享有社會(huì)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?，F(xiàn)被告于2013年11月6日的事故被認(rèn)定為工傷，故依法應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工傷員工與用人單位結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)由用人單位向勞動(dòng)者支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。現(xiàn)被告于2015年3月從原告公司離職，故按照《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以2014年度上海市職工月平均工資5，451元計(jì)算一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，其中七級(jí)傷殘為12個(gè)月，據(jù)此計(jì)算，原告應(yīng)向被告支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金65，412元。原告要求不支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求，沒有依據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、第七十三條第一款第（三）項(xiàng)、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條  之規(guī)定，判決如下:

一、原告上海某某企業(yè)集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告袁某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金65，412元；

二、原告上海某某企業(yè)集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告袁某2014年年終工資58，000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條  之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告上海某某企業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員　李建軍

二〇一五年十月三十日

書記員　柯　巖

工傷保險(xiǎn)