色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

趙某珍與楊某等機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書

北京市豐臺區(qū)人民法院

（2015）豐民初字第26338號

原告趙某珍，女，19**年**月**日出生。

委托代理人梁鳳杰，北京市百瑞律師事務所律師。

被告孫某波，男，19**年**月**日出生。

被告某財產保險股份有限公司某保險公司，營業(yè)場所北京市海淀區(qū)紫竹院路**號院**號樓北方地產大廈**。

負責人劉某暉，總經理。

委托代理人康莉，北京市理格豐律師事務所律師。

原告趙某珍與被告孫某波、某財產保險股份有限公司某保險公司（以下簡稱某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員姜皓沁獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某珍委托代理人梁鳳杰，被告孫某波、被告某保險公司委托代理人康莉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告趙某珍訴稱:2015年1月26日6時45分，原告趙某珍由東向西步行至北京市豐臺區(qū)西四環(huán)內環(huán)輔路岳各莊南橋出口處時，適有楊某駕駛×××輕型普通貨車由南向北駛來，貨車前部與原告相撞，造成原告受傷。經北京市公安局公安交通管理局豐臺交通支隊認定楊某為同等責任，趙某珍為同等責任。×××肇事車的登記車主為北京魯創(chuàng)新天搬家服務有限公司，實際車主為孫某波，楊某系孫某波的雇員。×××肇事車在華安保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險。2015年1月26日事發(fā)后，原告被救護車送往北京豐臺醫(yī)院搶救，急診診斷:頭、胸、腹等多處鈍挫傷；腦挫裂傷、蛛網膜下腔出血、顱骨骨折；多發(fā)肋骨骨折；第1腰椎壓縮骨折；右髂骨骨折。因原告顱內出血，病情危急，當日被轉入中國人民武裝警察部隊總醫(yī)院急診并祝愿手術，一級護理15天，于2015年2月10日出院，出院診斷:1、外傷性蛛網膜下腔出血；2、枕骨可疑骨折；3、肋骨多發(fā)骨折（左側）；4、髂骨骨折（右側）；5、腰1壓縮骨折；6、軟組織挫裂傷（右側）。出院醫(yī)囑:1、絕對臥床靜養(yǎng)3月；2、院外給予口服抗炎藥、化痰藥及營養(yǎng)神經藥物治療；3、三月后門診復查；4、不適隨診。2015年10月26日，豐臺交通支隊豐北大隊委托法大法庭科學技術鑒定研究所對原告趙某珍的傷殘等級進行鑒定，鑒定意見為趙某珍構成十級傷殘?，F原告訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費67749.59元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費7032元、殘疾器具輔助費2199元、護理費15290元、交通費557元、傷殘賠償金79038元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費2250元，訴訟費由被告承擔。

被告孫某波辯稱:事故事實以及責任認定認可。我給原告墊付了10000元，在抵扣完本案中我需要承擔費用之后剩余部分同意作為醫(yī)療費給付給原告。楊某是我雇傭的司機，超出保險范圍之外的責任，我來承擔。請法院依法判決。

被告某保險公司辯稱:我公司對事故事實及責任認定予以認可。事故車輛在我公司投保交強險，及含有不計免賠條款商業(yè)三者險100000元。事故發(fā)生在保險期間內。我公司同意在交強險限額內賠償原告有充分證據證明的合理合法損失，商業(yè)險同意按照50%份額賠付。住院伙食補助費認可。營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，認可住院期間的，即750元。殘疾輔助器具費看票據。護理費原告主張過高。交通費認可。殘疾賠償金需要核實原告戶籍和年齡。精神損害撫慰金原告主張過高。不同意承擔訴訟費、鑒定費。

經審理查明:2015年1月26日6時45分，趙某珍由東向西步行至北京市豐臺區(qū)西四環(huán)內環(huán)輔路岳各莊南橋出口處，適有楊某駕駛輕型普通貨車由南向北駛來，輕型普通貨車前部與趙某珍相撞，造成車輛損壞，趙某珍受傷。此事故經北京市公安局公安交通管理局豐臺交通支隊豐北大隊認定楊某為同等責任；趙某珍為同等責任。事故發(fā)生后趙某珍被送往北京豐臺醫(yī)院救治，同日轉往中國人民武裝警察部隊總醫(yī)院住院治療，住院15天，出院主要診斷為頭部外傷，其他診斷為枕骨骨折、肋骨骨折、髂骨骨折、腰椎骨折、軟組織挫傷。出院后趙某珍先后前往中國人民解放軍總醫(yī)院、北京市豐臺區(qū)盧溝橋國際社區(qū)衛(wèi)生服務中心、中國中醫(yī)科學院廣安門醫(yī)院等醫(yī)院治療，個人支付醫(yī)療費67474.13元。2015年11月4日趙某珍經法大法庭科學技術鑒定研究所鑒定傷殘等級為X級，傷殘賠償指數為10%，趙某珍支付鑒定費2250元。孫某波已給付趙某珍現金10000元。

另查，事故發(fā)生時，楊某系孫某波雇傭的司機，是在工作期間發(fā)生的交通事故，楊某所駕車輛在某保險公司投保了交強險及額度為100000元含有不計免賠條款的第三者責任商業(yè)保險。

庭審過程中，原被告均表示同意孫某波給付趙某珍的10000元在抵扣本案中孫某波應承擔的鑒定費及訴訟費后，多余部分先行用來賠償趙某珍超過交強險醫(yī)療費限額外的醫(yī)療費，然后再由某保險公司在商業(yè)三者險限額內進行賠償，對此本院予以確認。

上述事實，有道路交通事故認定書、住院病歷、門診病歷手冊、醫(yī)療費票據、司法鑒定意見書、戶口本、當事人陳述等相關證據在案佐證。

本院認為:楊某駕駛機動車與趙某珍發(fā)生交通事故，致趙某珍人身受傷。事故經交管部門認定，楊某與趙某珍國負事故同等責任。楊某系孫某波雇傭的司機，是在工作期間發(fā)生的交通事故，又楊某駕駛的機動車在某保險公司投保了交強險及第三者責任商業(yè)保險，故先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同按照50%的比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由孫某波按照50%的比例予以賠償。孫某波給付的10000元費用在本案中根據雙方當事的意見在本案中予以抵扣。關于某保險公司主張只賠付醫(yī)保范圍內的醫(yī)療費，對于醫(yī)保范圍外的數額不予賠付，趙桂珍對此不予認可。對此本院認為，在商業(yè)保險合同關系中，保險公司已根據保險限額的約定確定了承擔賠償范圍的上限，其欲再通過限定傷者用藥范圍來減輕其責任顯然有失公平。如果醫(yī)療機構因此在傷者的治療中確需要用超出醫(yī)保范圍的藥品而不用，明顯不利于傷者的治療，違反以人為本、救死扶傷的理念，不利于傷者的健康權益，亦不利于交通事故糾紛的及時化解。故某保險公司的抗辯意見，本院不予采信。關于住院伙食補助費，根據趙某珍住院情況，本院酌情確定為750元；關于營養(yǎng)費，根據趙某珍傷情以及住院情況，本院酌情確定為2000元；關于殘疾輔助器具費，根據趙某珍傷情及其提交的票據，本院認為其主張合理，予以支持；關于護理費，結合趙某珍傷情及出院醫(yī)囑及相關票據，本院認為其主張合理，予以支持；關于交通費，根據趙某珍就醫(yī)情況，本院認為其主張合理，予以支持；關于殘疾賠償金，趙某珍為非農業(yè)家庭戶，根據相關標準計算18年確定為79038元；關于精神損害撫慰金，根據趙某珍傷殘情況，本院酌情確定為5000元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條  、第一百一十九條  ，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條  之規(guī)定，判決如下：

一、被告某財產保險股份有限公司某保險公司于本判決生效后七日內在交強險限額內賠償原告趙某珍醫(yī)療費一萬元。

二、被告某財產保險股份有限公司某保險公司于本判決生效后七日內在交強險限額內賠償原告趙某珍精神損害撫慰金五千元、護理費一萬五千二百九十元、交通費五百五十七元、殘疾賠償金七萬九千零三十八元、殘疾輔助器具費二千一百九十九元。

三、被告孫某波于本判決生效后七日內賠償原告趙某珍鑒定費一千一百二十五元（已給付）。

四、被告孫某波于本判決生效后七日內賠償原告趙某珍醫(yī)療費七千六百八十元（已給付）。

五、某財產保險股份有限公司某保險公司于本判決生效后七日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告趙某珍醫(yī)療費二萬一千零五十七元、營養(yǎng)費一千元、住院伙食補助費三百七十五元。

六、駁回原告趙某珍的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條  之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費一千六百二十四元（原告趙某珍已預交），由原告趙某珍負擔四百二十九元（已交納），由被告孫某波負擔一千一百九十五元（已給付）。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。

代理審判員　姜皓沁

二〇一六年三月二日

書　記　員　李舒慧

交通事故