色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省佛山市中級人民法院

行政判決書

（2014）佛中法行終字第91號

上訴人（原審原告）黃某亮，住廣州市某某區(qū)。

委托代理人曠樂莊，廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）佛山市某某區(qū)人力資源和社會保障局，住所地佛山市某某區(qū)。

法定代表人譚某亮，該局局長。

委托代理人謝俊，廣州金鵬律師事務(wù)所律師。

委托代理人靳榮舉，廣州金鵬律師事務(wù)所律師。

原審第三人佛山市某某區(qū)某某電器實業(yè)有限公司，住所地佛山市順德區(qū)。

法定代表人呂某昌，該公司董事長。

委托代理人張建華，廣東天道勤律師事務(wù)所律師。

委托代理人歐陽彪，廣東天道勤律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某亮因訴被上訴人佛山市某某區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱某某人社局）勞動行政確認一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院（2013）佛順法行初字第112號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：上訴人黃某亮是原審第三人佛山市某某區(qū)某某電器實業(yè)有限公司（以下簡稱某某電器公司）的員工，任職倉管員，上班時間為上午8時至12時，下午1時30分至5時30分。2013年7月12日上午黃某亮在公司上班，當日12時左右下班后去公司飯?zhí)贸晕绮?，飯后到倉庫內(nèi)休息，至當日14時左右被發(fā)現(xiàn)躺在地下，后被送到廣東同江醫(yī)院救治，被該院診斷為重度顱腦損傷：1.雙側(cè)額葉腦挫裂傷并多發(fā)血腫形成；2.雙額部硬膜下、硬膜外血腫；3.蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦室系統(tǒng)內(nèi)積血；4.左側(cè)眼眶爆裂性骨折、右眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折；5.額骨及篩竇竇壁粉碎性骨折；6.右側(cè)枕髁骨折；7.吸入性肺炎；8.左大腦前動脈假性動脈瘤，腦內(nèi)血腫。2013年8月14日，黃某亮父親黃某就黃某亮的受傷情形向某某人社局提出工傷認定申請，經(jīng)補齊材料后，某某人社局于同日立案受理，并于同年8月15日向某某電器公司發(fā)出《工傷認定舉證通知書》，某某電器公司向某某人社局提交了其認為黃某亮不是工傷的相關(guān)材料。經(jīng)調(diào)查核實，某某人社局于2013年9月2日作出了順良保工認字（2013）8042號《工傷認定決定書》并于同年9月2日、9月3日分別送達給黃某亮及某某電器公司。黃某亮不服該《工傷認定決定書》，向法院提起行政訴訟，要求撤銷順良保工認字（2013）8042號《工傷認定決定書》，并判令某某人社局重新作出工傷認定，訴訟費由該局承擔。

原審法院認為：根據(jù)《工傷保險條例》第五條第二款和《廣東省工傷保險條例》第五條第二款的規(guī)定，被上訴人某某人社局有對工傷事故作出工傷認定的職權(quán)。某某人社局在受理上訴人黃某亮的工傷認定申請后在法定期限內(nèi)作出并送達《工傷認定決定書》，程序合法。本案中，某某人社局根據(jù)《工傷認定申請表》，廣東同江醫(yī)院《入院記錄》、《手術(shù)記錄》及《醫(yī)學診斷證明書》，《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（副本）》、《勞動合同》、《簽訂合同意向書》、《參加社會保險意向書》、《入職申請表》，某某電器公司出具的《事故報告》、《考勤記錄》、視頻光盤、現(xiàn)場照片，周某、李某、黃某、溫某、黃某亮的《調(diào)查筆錄》等證據(jù)，認定黃某亮是某某電器公司的員工，事發(fā)當日黃某亮在公司下班后在公司倉庫休息期間被發(fā)現(xiàn)躺在地下受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為重度顱腦損傷，事實清楚、證據(jù)確鑿。某某人社局認為黃某亮的受傷情形不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條的規(guī)定，不認定為工傷或視同工傷，適用法規(guī)正確。黃某亮認為其上班時間為13時30分，黃某亮在事發(fā)當日14時被人發(fā)現(xiàn)受傷是在工作時間內(nèi)，受傷地點也是黃某亮的工作崗位，黃某亮的受傷情形應當認定為工傷。經(jīng)查，黃某亮的上班時間確實為上午8時至12時，下午1時30分至5時30分，但黃某亮的同事周某、李某均證實黃某亮在事發(fā)當日上午下班后在公司倉庫休息過程中被人發(fā)現(xiàn)受傷，黃某亮在事發(fā)當天的打卡記錄也證實黃某亮在當天上午打卡下班后下午尚未打卡上班，雖然黃某亮被人發(fā)現(xiàn)受傷送往醫(yī)院的時間為下午2時左右，但此時不應視為黃某亮的工作時間，另李某、溫某還證實黃某亮被發(fā)現(xiàn)受傷后陳述其受傷原因為發(fā)燒嘔吐，因此，黃某亮受傷不是在工作時間和因工作原因造成，其受傷情形不符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項的規(guī)定，也不符合該條例第十四條、第十五條應當認定工傷或者視同工傷的規(guī)定，某某人社局不認定黃某亮受傷情形為工傷或者視同工傷適用法規(guī)正確，黃某亮的主張理由不充分，不予支持，其請求撤銷某某人社局作出的順良保工認字（2013）8042號《工傷認定決定書》及要求某某人社局重新作出具體行政行為的理由不成立，不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決一、維持某某人社局于2013年9月2日作出的順良保工認字（2013）8042號《工傷認定決定書》；二、駁回黃某亮的其他訴訟請求。本案受理費50元，由黃某亮負擔。

上訴人黃某亮上訴稱：一、原審第三人某某電器公司下午上班時間是13時30分，而事發(fā)當天上訴人被發(fā)現(xiàn)受傷的時間是14時，該時間是在工作時間內(nèi)，且受傷地點是在倉庫內(nèi)，即上訴人的工作場所。原審判決認定上訴人是在午休時間受傷，依據(jù)不足。二、上訴人的同事周某、李某的筆錄無法證實上訴人是在午休的過程中受傷。三、上訴人中午未離廠故下午上班無須打卡，打卡記錄無法證明上訴人下午未上班。四、某某電器公司沒有向某某人社局提交倉庫內(nèi)的監(jiān)控錄像，應承擔舉證不能的后果。五、用人單位認為不是工傷的，應負舉證責任。請求二審法院撤銷原判及順良保工認字（2013）8042號《工傷認定決定書》，并判令某某人社局重新作出工傷認定。訴訟費用由某某人社局承擔。

被上訴人某某人社局答辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，上訴人黃某亮的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

原審第三人某某電器公司口頭答辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，上訴人黃某亮的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴。

經(jīng)審查，原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證而認定的證據(jù)合法有效，可以證明原審查明的事實，本院予以確認。

本院認為：根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第五條、第二十條的規(guī)定，被上訴人某某人社局作為縣級勞動保障行政部門，依法享有對工傷事故進行處理和認定的職權(quán)，該局在受理上訴人黃某亮的父親黃某提出的工傷認定申請后經(jīng)調(diào)查在法定期限內(nèi)作出本案被訴的順良保工認字（2013）8042號《工傷認定決定書》并送達當事人，其執(zhí)法主體適格，程序合法，本院予以確認。訴訟當事人對黃某亮是原審第三人某某電器公司的員工，任倉管員，上班時間為上午8時至12時，下午13時30分至17時30分，事發(fā)當天中午，黃某亮在公司倉庫內(nèi)休息，14時左右被發(fā)現(xiàn)躺在倉庫地上，后經(jīng)醫(yī)院診斷為重度顱腦損傷的事實無異議，本院予以確認。黃某亮認為其受傷符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項的規(guī)定，應當認定為工傷。經(jīng)審查，某某人社局提交的證據(jù)中，黃某亮的《考勤記錄》雖未記錄其在事發(fā)當天下午的上班時間，但從該記錄中可見黃某亮在以往的考勤中存在上、下班未打卡的情況，可知黃某亮并未嚴格遵守考勤紀律，故不能依據(jù)該記錄證明黃某亮在事發(fā)當天下午是否已按時上班，進而不能由此推論出黃某亮的受傷時間；視頻光盤不能反映黃某亮的受傷時間及受傷原因；而周某、李某、黃某、溫某、黃某亮的《調(diào)查筆錄》只能證明事發(fā)當天中午黃某亮在某某電器公司的倉庫內(nèi)休息，后于14時左右被發(fā)現(xiàn)躺在倉庫地上，但上述筆錄也不能證明黃某亮的受傷時間及受傷原因。綜上，就現(xiàn)有證據(jù)而言，不能證明黃某亮是在工作時間、因工作原因受到事故傷害，故某某人社局認定黃某亮的受傷情形不符合《工傷保險條例》第十四、十五條的規(guī)定，不能認定為工傷或視同工傷正確，本院予以確認，黃某亮的上述主張沒有事實依據(jù)，本院不予支持。黃某亮要求判令某某人社局重新作出工傷認定沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決維持順良保工認字（2013）8042號《工傷認定決定書》正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費50元，由上訴人黃某亮承擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　周　剛

代理審判員　潘華容

代理審判員　甄　燕

二〇一四年五月十五日

書　記　員　孔艷玲

勞動行政確認紛糾