色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省江陰市人民法院

民事判決書

（2014）澄民初字第0128號

原告趙某靜，女，漢族，19**年**月**日生。

委托代理人夏海芳，遠(yuǎn)聞（上海）律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉原業(yè)，遠(yuǎn)聞（江陰）律師事務(wù)所律師。

被告趙某軍，男，漢族，19**年*月*日生。

委托代理人趙鑫、蔡國俊，安徽健友律師事務(wù)所律師。

原告趙某靜與被告趙某軍民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年3月5日、2014年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審時原告趙某靜的委托代理人夏海芳、被告趙某軍的委托代理人趙鑫到庭參加訴訟；第二次庭審時原告趙某靜的委托代理人劉原業(yè)到庭參加訴訟，被告趙某軍經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告趙某靜訴稱：趙某靜與趙某軍系朋友關(guān)系，趙某軍多次向趙某靜借款。截止2012年11月1日，趙某軍尚結(jié)欠趙某靜借款200萬元，由于趙某軍無法歸還該款，雙方約定，趙某靜將該款繼續(xù)出借給趙某軍，借款期限延長至2013年5月1日，口頭約定利息按月息2%結(jié)算。由于趙某軍在2013年5月1日前未歸還200萬元的借款本息，2013年9月29日，趙某軍向趙某靜出具還款承諾，對所借款項(xiàng)予以確認(rèn)，并承諾在2015年12月31日前分期歸還。為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請求判令趙某軍立即歸還借款本金200萬元及該款自2013年5月2日起至法院判決確定的給付之日按月息2%計算的利息，趙某軍支付趙某靜律師費(fèi)8.3萬元（計算基數(shù)200萬元，計算標(biāo)準(zhǔn)按照上海市律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，具體為10×8%＋90×5%＋100×3%=0.8＋4.5＋3=8.3萬元）。庭審中，趙某靜變更其要求趙某軍支付利息部分的訴訟請求為支付200萬元自2012年11月1日起至法院判決確定的給付之日按月息2%計算的利息。

被告趙某軍辯稱：（一）趙某靜與趙某軍系朋友關(guān)系，趙某軍實(shí)際上是代錢某某向趙某靜借款，如果趙某靜能提供其向錢某某帳戶轉(zhuǎn)賬的憑證，趙某軍對借款予以承認(rèn)；（二）即便趙某靜與趙某軍之間存在借款事實(shí)，但借款尚未到期；（三）對于趙某靜主張的律師費(fèi)，由于借款尚未到期，趙某靜起訴屬于濫用訴權(quán)，趙某軍不承擔(dān)律師費(fèi)；（四）庭審中趙某靜變更利息部分訴訟請求已經(jīng)超過了法定期限。請求法院依法判決。

第一次庭審中，原告趙某靜為證明其訴訟主張，向本院提供以下證據(jù)：

1、2012年2月7日銀行卡存款業(yè)務(wù)回單一張（無銀行蓋章），趙某靜稱該證據(jù)系在辦理業(yè)務(wù)當(dāng)天從銀行取得，不清楚為什么銀行沒有蓋章，證明該日趙某靜向趙某軍出借款項(xiàng)296.64萬元并經(jīng)趙某軍指定匯給錢某某。

2、2012年1月18日和2012年1月19日pos機(jī)匯款憑證13張，轉(zhuǎn)出方帳號均為622***********8818（以下簡稱8818銀行卡），趙某靜稱8818銀行卡是以李某的名義辦理的，趙某靜實(shí)際持有該卡，證明轉(zhuǎn)出的249.8萬元是趙某軍向趙某靜的借款，經(jīng)趙某軍指定匯入錢某某賬戶。

3、2012年11月1日借款合同一份，證明截至2012年11月1日，趙某軍尚結(jié)欠趙某靜借款本金200萬元，雙方約定延期至2013年5月1日歸還，口頭約定借款期限內(nèi)利息為月息2%。

4、2013年9月29日趙某軍出具給趙某靜的還款協(xié)議一份，證明截至2012年11月1日趙某軍結(jié)欠趙某靜借款本金200萬元及2012年11月1日借款合同的形成原因。趙某靜同時稱，該協(xié)議上的內(nèi)容是趙某軍起草的，并由趙某軍單方面承諾在2015年12月31日前分期歸還，對該還款期限趙某靜并未同意。

被告趙某軍對原告趙某靜提供的上述證據(jù)質(zhì)證意見為：

1、對證據(jù)1即銀行卡存款業(yè)務(wù)回單的真實(shí)性有異議，稱與錢某某賬戶的進(jìn)賬信息不一致。

2、對證據(jù)2即13張pos機(jī)匯款憑證的真實(shí)性有異議，不能確定該13筆款項(xiàng)是趙某靜匯出的，且8818銀行卡并非趙某靜的卡，該卡轉(zhuǎn)出的款項(xiàng)與本案的借款沒有關(guān)聯(lián)性。趙某軍同時稱：確實(shí)在2012年1月18日和2012年1月19日收到13筆匯款共計249.8萬元，與趙某靜提供的該證據(jù)憑證中的款項(xiàng)數(shù)額是一致的；8818銀行卡辦理人李某與趙某軍之間沒有任何往來。

3、對證據(jù)3即借款合同沒有異議。

4、對證據(jù)4即還款協(xié)議的真實(shí)性沒有異議，但稱還款協(xié)議的內(nèi)容是趙某靜事先擬好的，再由趙某軍簽字后交給趙某靜，趙某靜在接收該協(xié)議時沒有提出異議；對該協(xié)議的內(nèi)容有異議，雙方結(jié)算的數(shù)額是錯誤的；還款協(xié)議中載明的于2015年12月31日前歸還是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，趙某靜持有協(xié)議書并向法庭提交，因此協(xié)議書的內(nèi)容對雙方均有約束力，故借款尚未到期。

為反駁趙某靜的訴訟主張，趙某軍向本院提供了以下證據(jù)：

5、錢某某卡號為622***********8316的銀行卡（以下簡稱8316銀行卡）賬戶明細(xì)復(fù)印件2頁，系錢某某從網(wǎng)上自己打印的，該明細(xì)上沒有趙某靜所稱的2012年2月7日的296.64萬元，證明2013年9月29還款協(xié)議上確認(rèn)的結(jié)欠200萬元是存在問題的。

原告趙某靜對被告趙某軍提供的上述證據(jù)質(zhì)證意見為：

5、對證據(jù)5即8316銀行卡明細(xì)的真實(shí)性無法確認(rèn)，上面沒有銀行蓋章，且該證據(jù)不全面。

第二次庭審中，趙某靜提供了以下證據(jù)：

6、與證據(jù)1即銀行卡存款業(yè)務(wù)回單內(nèi)容一致的有銀行蓋章的銀行卡存款業(yè)務(wù)回單一份，證明在2012年2月7日趙某靜經(jīng)趙某軍指定向錢某某賬戶匯款296.64萬元。

7、李某的身份證復(fù)印件一份、8818銀行卡復(fù)印件一份、農(nóng)業(yè)銀行借記卡一卡資料查詢單一份（載明8818銀行卡戶名為李某）、李某出具的證明一份（載明8818銀行卡以李某名義辦理，但該卡的實(shí)際使用人及卡內(nèi)資金的所有人均為趙某靜），證明8818銀行卡是以李某的名義辦理的，但實(shí)際使用人及卡內(nèi)資金的所有人均為趙某靜。

8、2014年1月25日趙某靜與遠(yuǎn)聞（上海）律師事務(wù)所簽訂的訴訟（仲裁）委托代理協(xié)議一份、2014年3月6日趙某靜向該所匯款8.3萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件一份、2014年3月5日該所向趙某靜開出的代理費(fèi)發(fā)票一張、上海市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)打印材料一份，證明就本案趙某靜支付律師費(fèi)8.3萬元。

對趙某靜在第二次庭審中提供的證據(jù)6、7，趙某軍未到庭沒有發(fā)表質(zhì)證意見；對證據(jù)8即趙某靜支付律師費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，趙某軍在第一次庭審中稱由法院審核。

庭審中：

1、趙某靜稱，本案中其提供的匯款憑證只是部分借款，一共出借給趙某軍多少款項(xiàng)沒有計算過，也不清楚歸還多少；趙某軍稱，不清楚共向趙某靜借款多少，也不清楚歸還了多少。

2、趙某靜稱，其向趙某軍借款和趙某軍向其還款是交叉進(jìn)行的，自2012年11月1日至今，趙某軍沒有向其歸還過款項(xiàng)；趙某軍稱，借款和還款是交叉進(jìn)行的，自2012年11月1日至今，向趙某靜歸還過款項(xiàng)，但具體數(shù)額不清楚。

綜合當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本院對本案的上述證據(jù)作出如下認(rèn)證：

1、對證據(jù)1和證據(jù)6即銀行卡存款業(yè)務(wù)回單，盡管趙某軍對其真實(shí)性不認(rèn)可，但證據(jù)1與證據(jù)6內(nèi)容一致且證據(jù)6上有銀行加蓋公章予以確認(rèn)，故本院對證據(jù)1和證據(jù)6予以確認(rèn)。

2、對證據(jù)2即13張pos機(jī)匯款憑證，盡管趙某軍對其真實(shí)性有異議，并稱不能確定該13筆款項(xiàng)是趙某靜匯出、該卡轉(zhuǎn)出的款項(xiàng)與本案的借款沒有關(guān)聯(lián)性，但趙某軍同時稱其確實(shí)在2012年1月18日和2012年1月19日收到13筆匯款共計249.8萬元，與證據(jù)2中的款項(xiàng)數(shù)額是一致的，并且趙某軍與8818銀行卡辦理人李某之間沒有任何往來，本院結(jié)合趙某靜持有13張pos機(jī)匯款憑證、趙某靜提供的證據(jù)7即8818銀行卡資料信息、李某出具的證明，認(rèn)定證據(jù)2的真實(shí)性及與本案之間存在關(guān)聯(lián)性，對證據(jù)2予以確認(rèn)。

3、對證據(jù)3即借款合同趙某軍沒有異議，本院予以確認(rèn)。

4、對證據(jù)4即還款協(xié)議，趙某軍對其真實(shí)性沒有異議，但稱雙方結(jié)算的數(shù)額是錯誤的，因趙某軍在該證據(jù)上簽字確認(rèn)且沒有提供證據(jù)證明該證據(jù)中的結(jié)算數(shù)額是錯誤的，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。

5、對趙某軍提供的證據(jù)5即8316銀行卡明細(xì)，趙某軍稱系錢某某自己從網(wǎng)上打印，趙某靜對該證據(jù)不予認(rèn)可，因該證據(jù)沒有銀行蓋章，也不能全面反映8316銀行卡的交易信息，故本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。

6、對證據(jù)7即8818銀行卡所屬信息和李某出具的證明等、證據(jù)8即趙某靜支付律師費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定且與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明：趙某靜與趙某軍系朋友關(guān)系，趙某軍多次向趙某靜借款。

2012年1月18日、1月19日，趙某靜通過李某的8818銀行卡以pos機(jī)轉(zhuǎn)賬的方式分13次向錢某某賬戶匯入249.8萬元。2012年2月7日，趙某靜向錢某某賬戶匯入296.64萬元。

2012年11月1日，趙某軍與趙某靜簽訂借款合同一份，載明：“趙某軍向趙某靜借款200萬元，借款期限自2012年11月1日起至2013年5月1日止；還款時按實(shí)際天數(shù)連本帶息一起歸還；趙某軍如逾期不還借款，趙某靜有權(quán)追回借款，并按同期銀行貸款利率的四倍計算逾期還款違約金；若趙某軍未按約支付本息，趙某靜有權(quán)向趙某軍所在地法院起訴，由此發(fā)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)均有趙某軍承擔(dān)”等內(nèi)容。

2013年9月29日，趙某軍向趙某靜出具還款協(xié)議書一份，載明“本人多次向趙某靜借款（指定匯款至錢某某賬戶），截至2012年11月1日，經(jīng)雙方結(jié)算，尚結(jié)欠借款貳佰萬元人民幣。由于我資金周轉(zhuǎn)緊張，需延長借款期限，經(jīng)協(xié)商，重新簽訂借款合同，將該貳佰萬元借款繼續(xù)出借至2013年5月1日，（見2012年11月1日借款合同），并口頭約定按月息2%計算利息。對于結(jié)欠本息，本人承諾在2015年12月31日前分期歸還”。

另查明：2014年1月25日，趙某靜因本案糾紛與遠(yuǎn)聞（上海）律師事務(wù)所簽訂訴訟（仲裁）代理委托協(xié)議一份，委托該所指派律師作為趙某靜的代理人參加訴訟，趙某靜需向該所支付代理費(fèi)83000元。2014年3月5日，該所向趙某靜開具金額為83000元的律師費(fèi)發(fā)票一張。2014年3月6日，趙某靜向該所匯款83000元。其后，該所指派律師參與本案訴訟。

再查明：2012年11月1日適用的中國人民銀行公布的六個月以下（含六個月）人民幣貸款基準(zhǔn)利率為5.6%。

本院認(rèn)為：第二次庭審時，被告趙某軍在經(jīng)本院依法送達(dá)應(yīng)訴材料、開庭傳票后未到庭參加訴訟，怠于行使自己的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。

合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。

1、關(guān)于趙某軍提出的趙某靜變更利息數(shù)額訴訟請求超過法定期限的問題。本院認(rèn)為，趙某靜在起訴時已經(jīng)要求趙某軍支付相應(yīng)利息，在庭審中僅就利息的計算期限進(jìn)行了變更，該變更并非訴訟請求的實(shí)質(zhì)性變更，故本院對趙某軍提出的該抗辯不予支持。

2、關(guān)于趙某軍提出的借款尚未到期的問題。趙某軍提出借款尚未到期的依據(jù)是還款協(xié)議書中載明的“對于結(jié)欠本息，本人承諾在2015年12月31日前分期歸還”，并稱該內(nèi)容是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，趙某靜持有協(xié)議書并向法庭提交，因此協(xié)議書的內(nèi)容對雙方均有約束力，故借款尚未到期；趙某靜稱該還款日期系趙某軍單方作出的承諾，對趙某靜沒有約束力。

本院認(rèn)定該協(xié)議書中的“對于結(jié)欠本息，本人承諾在2015年12月31日前分期歸還”系趙某軍單方行為，對趙某靜沒有約束力，理由如下：第一，關(guān)于該還款協(xié)議書，雙方當(dāng)事人均稱為對方起草，在雙方對該協(xié)議書是由哪方起草意見不一致的情況下，因協(xié)議書上僅有趙某軍簽字，故應(yīng)由趙某軍對該協(xié)議書是由哪方起草承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)趙某軍沒有提供相應(yīng)證據(jù)，故本院推定該協(xié)議書上的內(nèi)容系趙某軍起草；第二，從協(xié)議書的內(nèi)容看，用詞均為“本人、我”等，也僅能反映出趙某軍的單方意思表示，不能反映出是經(jīng)雙方協(xié)商一致的結(jié)果；第三，因協(xié)議書上沒有趙某靜簽字，故趙某軍在協(xié)議書中確定的還款期限，可視為趙某軍對還款時間的一種要約，要約必須經(jīng)受要約人作出承諾方能生效，如果受要約人對要約沒有答復(fù)，則視為拒絕要約，現(xiàn)趙某靜接收協(xié)議書，僅能視為收到趙某軍關(guān)于還款期限的要約，并沒有對此作出承諾，故該還款期限對趙某靜沒有約束力。

3、關(guān)于趙某軍的責(zé)任承擔(dān)。

本案中，從借款合同及還款協(xié)議書的內(nèi)容看，借款合同中載明的趙某軍向趙某靜所借的200萬元實(shí)際上系趙某靜在2012年11月1日之前出借給趙某軍款項(xiàng)經(jīng)結(jié)算后的數(shù)額，盡管在庭審中雙方當(dāng)事人均不能明確在2012年11月1日之前趙某靜向趙某軍出借款項(xiàng)數(shù)額及趙某軍歸還款項(xiàng)數(shù)額，但雙方均表示趙某靜的出借行為和趙某軍的還款行為是交叉進(jìn)行的，同時根據(jù)協(xié)議書載明的“指定匯款至錢某某賬戶”的內(nèi)容及趙某靜在2012年1月18日、1月19日、2012年2月7日向錢某某賬戶的匯款行為，本院認(rèn)定截至2012年11月1日經(jīng)雙方結(jié)算后，趙某軍尚結(jié)欠趙某靜借款200萬元，對該款項(xiàng)趙某軍應(yīng)當(dāng)歸還。

關(guān)于利息部分：趙某靜稱雙方口頭約定借款合同借款期限內(nèi)利息為月息2%，根據(jù)借款合同約定的“還款時按實(shí)際天數(shù)連本帶息一起歸還”及還款協(xié)議書載明的“重新簽訂借款合同，將該貳佰萬元借款繼續(xù)出借至2013年5月1日，（見2012年11月1日借款合同），并口頭約定按月息2%計算利息”，本院認(rèn)定雙方對200萬元款項(xiàng)借款期限內(nèi)利息約定為月息2%，鑒于該利息標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)超過2012年11月1日時的銀行同類貸款利率的四倍，超過部分不予保護(hù)，故利息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以四倍為限。同時，對于逾期還款利息，也應(yīng)以銀行同類貸款利率的四倍為限?，F(xiàn)趙某靜要求趙某軍承擔(dān)利息的期限為自2012年11月1日起至法院判決確定的給付之日，符合合同約定。

關(guān)于律師費(fèi)部分：借款合同約定因借款糾紛發(fā)生的律師費(fèi)由趙某軍承擔(dān)，現(xiàn)趙某靜委托遠(yuǎn)聞（上海）律師事務(wù)所指派律師參與訴訟，并以200萬元作為律師費(fèi)的計算基數(shù)、按照上海律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)及律師收費(fèi)管理辦法要求趙某軍承擔(dān)律師費(fèi)83000元，該律師費(fèi)沒有超過趙某靜與該律師事務(wù)所簽訂的訴訟（仲裁）代理委托協(xié)議的數(shù)額，同時沒有超過《上海市律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，故趙某軍應(yīng)向趙某靜支付律師費(fèi)83000元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、趙某軍于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)歸還趙某靜借款本金200萬元，并支付該款自2012年11月1日至本判決確定的給付之日按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計算的利息；

二、趙某軍于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向趙某靜支付律師費(fèi)83000元；

三、駁回趙某靜的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)23460元、財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計28460元（趙某靜已預(yù)交），由趙某軍負(fù)擔(dān)，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接向趙某靜支付。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院。同時根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向江蘇省無錫市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。江蘇省無錫市中級人民法院開戶銀行：中國工商銀行無錫城中支行，賬號：1103**********4805。

審　判　長　潘亞偉

人民陪審員　劉生賢

人民陪審員　陶一鳴

二〇一四年三月二十一日

書　記　員　張燕勤

民間借貸糾紛