發(fā)表于:2016-05-25閱讀量:(1090)
江蘇省海安縣人民法院
民事判決書
(2015)安高商初字第00092號
原告高某。
委托代理人鄧軍,江蘇錦潤律師事務(wù)所律師。
被告江蘇某某鍛壓機(jī)床有限公司(以下簡稱某機(jī)床公司),住所地海安縣海安鎮(zhèn)長江西路**號。
法定代表人陳某某,某機(jī)床公司董事長。
委托代理人生某,某機(jī)床公司職員。
原告高某與被告某機(jī)床公司買賣合同糾紛一案,本院立案受理后,依法由代理審判員劉晶晶獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某及其委托代理人鄧軍,被告某機(jī)床公司的法定代表人陳某某及委托代理人生某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某訴稱:原告長期供應(yīng)被告機(jī)械零配件,被告簽收貨物后將送貨單或入庫單交給原告,但不能及時給付貨款。截止2012年5月,被告累計(jì)拖欠原告貨款76328元。原告多次追要未果。請求法院判令:1.被告某機(jī)床公司給付貨款76328元及利息(從2012年5月1日起至實(shí)際給付之日止,以76328元為本金,按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)息);2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某機(jī)床公司辯稱:原、被告之間沒有簽訂任何買賣合同,僅僅是原告向我公司推銷貨物,將貨物送到我公司,如果我們用了原告的貨才要給錢,沒有用就不給錢。在此期間,原告向被告提供的一部分貨物有質(zhì)量問題,有一部分根本不適合我公司使用,我公司使用的貨物已經(jīng)和原告結(jié)賬。原告每次送貨來的時候,被告均口頭陳述貨物有質(zhì)量問題,并要求原告將不適合我公司使用的或有質(zhì)量問題的貨物拉走,但原告沒有及時處理。這些有問題的貨物價(jià)值已經(jīng)超過了本案的訴訟標(biāo)的額,請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明:原告高某與被告某機(jī)床公司之間曾有業(yè)務(wù)往來,被告某機(jī)床公司需要機(jī)械零配件,便由其工作人員與原告高某聯(lián)系,原告高某配貨后送至被告某機(jī)床公司,由被告某機(jī)床公司工作人員在入庫單等相關(guān)單據(jù)上簽收。
2012年1月6日,原告高某就被告某機(jī)床公司之前所購機(jī)械零配件出具價(jià)值24568元的增值稅專用發(fā)票,被告某機(jī)床公司給付原告高某20000元承兌匯票,確認(rèn)尚欠貨款4568元。
2012年1月13日至同年4月4日,應(yīng)被告某機(jī)床公司要求,原告高某向被告某機(jī)床公司送貨,被告某機(jī)床公司工作人員在黃色的入庫單上(共16張)簽字確認(rèn)貨款累計(jì)數(shù)額為19926元。
此外,2012年3月31日,原告高程向被告某機(jī)床公司配送5種型號的零配件,價(jià)值46700元。被告某機(jī)床公司工作人員在該單據(jù)存根聯(lián)上注明“已入庫,號碼為0003592,貨收到,價(jià)待定,陳總核價(jià)”。
本案中審理中,原告高某還提供了時間為2012年4月13日和4月25日的送(銷)貨單兩份,共計(jì)貨款5132元,但未見被告某機(jī)床公司蓋章或者工作人員的簽字。
原告高某為了進(jìn)一步證明2012年3月31日單據(jù)中的單價(jià)的合理性,向法庭提供了銷貨清單一份,以此證明當(dāng)日配送給被告某機(jī)床公司貨物的成品采購價(jià)。
審理中,被告某機(jī)床公司對2012年3月31日送貨單的真實(shí)性無異議,但認(rèn)為員工注明了“貨物收到,價(jià)格待定,陳總核價(jià)”,但原告高某至今沒有與公司核價(jià);對2012年4月13日、4月25日兩份送貨單真實(shí)性不予認(rèn)可,沒有收到這兩筆貨,送貨單上沒有公司工作人員的簽字。被告某機(jī)床公司抗辯稱原告高某所銷貨物存在質(zhì)量問題,并提供了自行制作的清單兩份,原告高某不予認(rèn)可。
以上事實(shí),有增值稅專用發(fā)票、入庫單等及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為:原告高某向被告某機(jī)床公司供應(yīng)機(jī)械零部件,被告某機(jī)床公司工作人員實(shí)際接收并入庫,雙方之間的買賣合同關(guān)系成立,被告某機(jī)床公司應(yīng)當(dāng)及時給付貨款。
原告高某主張截止2012年1月6日被告某機(jī)床公司尚欠貨款4568元,被告某機(jī)床公司無異議,本院予以支持。
原告高某主張的2012年4月13日、2012年4月25日送貨單上未有被告某機(jī)床公司蓋章或者工作人員簽收字樣,原告高某又未能提供其他證據(jù)佐證已經(jīng)將貨物實(shí)際送至被告某機(jī)床公司處,故對于此兩筆貨款合計(jì)5132元,本院不予支持。
被告某機(jī)床公司對于2012年3月31日送貨單的真實(shí)性無異議,但認(rèn)為送貨單上載明“貨收到,價(jià)待定,陳總核價(jià)”,被告某機(jī)床公司認(rèn)為原告高某至今未找被告核價(jià)。本院認(rèn)為被告某機(jī)床公司工作人員在已標(biāo)明單價(jià)、數(shù)量的送貨單上簽字,將貨物接收,送貨單注明了“價(jià)待定,陳總核價(jià)”,但時隔三年之久被告某機(jī)床公司并沒有與原告高某就貨物價(jià)值進(jìn)行核價(jià),也未能提供證據(jù)證明該筆貨物價(jià)值遠(yuǎn)低于原告主張價(jià)格。對此抗辯意見,本院不予采信。
被告某機(jī)床公司辯稱原告高某提供的貨物有質(zhì)量問題或不適合其公司使用,但未能提供充分的證據(jù)予以證實(shí),且在庭審中提交的清單系單方制作,真實(shí)性難以認(rèn)定,故被告某機(jī)床公司的辯稱理由,本院不予采信,
結(jié)合以上分析,本院確認(rèn)被告某機(jī)床公司尚欠原告高某貨款總額為71194元。原告高某主張從2012年5月1日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算逾期付款利息損失,符合法律規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條,《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某機(jī)床公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告高某貨款71194元及利息損失(以71194元為本金,從2012年5月1日起至實(shí)際給付之日止,按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算)。
如被告某機(jī)床公司未按照本判決確定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的的債務(wù)利息。
二、駁回原告高某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1708元,減半收取854元,由被告某機(jī)床公司負(fù)擔(dān)(已由原告代墊,被告在履行上述義務(wù)時一并給付原告)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于江蘇省南通市中級人民法院,同時向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1708元(該院開戶行:中國銀行南通市西被閘支行,戶名:南通市財(cái)政局,帳號:47×××82)。
代理審判員 劉晶晶
二〇一五年六月二十四日
見習(xí)書記員 張秋潔
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料