色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖北省武漢市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2013）鄂武漢中知初字第03976號(hào)

原告深圳市某科技有限公司.

法定代表人李某，總經(jīng)理。

委托代理人付三元，該公司員工。

委托代理人朱儀，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

被告武漢市某電子市場(chǎng)有限公司.

法定代表人劉某，總經(jīng)理。

委托代理人鄭雄，廣東卓建律師事務(wù)所律師。

原告深圳市某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）訴被告武漢市某電子市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某電子市場(chǎng)公司）侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案，于2013年10月23日向本院起訴。本院受理后，依法組成由審判員孫文清擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊元新主審、人民陪審員郭志參加評(píng)議的合議庭，于2013年12月9、10日兩次公開開庭審理本案。原告某公司的委托代理人朱儀、被告某電子市場(chǎng)公司的委托代理人鄭雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某公司訴稱：蘇某某是“插卡音箱（Q22）”（專利號(hào)：ZL201230624208.2）（以下簡(jiǎn)稱涉案專利）外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的專利權(quán)人。2013年4月29日，專利權(quán)人蘇某某以獨(dú)占許可實(shí)施方式許可我公司實(shí)施涉案專利。XX電子商行和武漢市江漢區(qū)XXX電器商行均未經(jīng)依法注冊(cè)登記，專利權(quán)人蘇某某在兩商行公證購(gòu)買的涉案侵權(quán)產(chǎn)品，落入了涉案專利的保護(hù)范圍，侵害了涉案專利。被告某電子市場(chǎng)公司作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理者，依據(jù)租賃合同向商鋪收取租金和管理費(fèi)，對(duì)承租人的經(jīng)營(yíng)負(fù)有監(jiān)督義務(wù)，但被告某電子市場(chǎng)公司未盡監(jiān)督義務(wù)，客觀上為兩商鋪的侵權(quán)行為提供了便利，應(yīng)視為被告某電子市場(chǎng)公司直接銷售，應(yīng)承擔(dān)銷售侵權(quán)的連帶賠償責(zé)任。為此，特訴請(qǐng)法院判令：一、被告某電子市場(chǎng)公司立即停止銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)行為并銷毀全部庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品；二、被告某電子市場(chǎng)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元；三、被告某電子市場(chǎng)公司支付原告維權(quán)合理費(fèi)用人民幣1萬(wàn)元；四、由被告某電子市場(chǎng)公司負(fù)擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

被告某電子市場(chǎng)公司庭審口頭答辯稱：一、我公司是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理者，不直接經(jīng)營(yíng)，沒有直接銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；二、被控侵權(quán)產(chǎn)品使用的是現(xiàn)有設(shè)計(jì)。被告某電子市場(chǎng)公司請(qǐng)求法院依法駁回原告某公司的全部訴訟請(qǐng)求。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下9份證據(jù)：

證據(jù)1、專利權(quán)證書，擬證明存在涉案專利。

證據(jù)2、專利年費(fèi)收據(jù)，擬證明涉案專利在有效期內(nèi)。

證據(jù)3、獨(dú)占許可實(shí)施合同，擬證明原告是本案的適格主體。

證據(jù)4、許可實(shí)施合同備案證明，擬證明實(shí)施許可合同已經(jīng)依法備案。

證據(jù)5、支付許可費(fèi)轉(zhuǎn)賬證明，擬證明本案原告已向?qū)＠麢?quán)人支付許可實(shí)施費(fèi)。

證據(jù)6、專利檢索報(bào)告，擬證明涉案外觀設(shè)計(jì)專利經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局檢索后評(píng)價(jià)為未發(fā)現(xiàn)存在任何不符合授予專利權(quán)條件的缺陷。

證據(jù)7、計(jì)算機(jī)程序司法鑒定書，擬證明被告的網(wǎng)絡(luò)公證中百度快照日期與百度上的鏈接圖片無(wú)關(guān)。

證據(jù)8、侵權(quán)公證書，擬證明被告實(shí)施侵權(quán)行為。

證據(jù)9、公證費(fèi)、鑒定費(fèi)和差旅費(fèi)票據(jù)，擬證明原告維權(quán)開支。

被告的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3、4的真實(shí)性有異議；對(duì)證據(jù)5、6的關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其內(nèi)容和關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)8、9的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。

被告為支持其抗辯理由，向本院提交了以下7份證據(jù)：

證據(jù)1、無(wú)效宣告受理通知書，擬證明本案應(yīng)中止審理。

證據(jù)2、（2013）深證字第143044號(hào)公證書；

證據(jù)3、（2013）深圳字第143050號(hào)公證書。

證據(jù)2、3擬證明被控侵權(quán)產(chǎn)品系使用現(xiàn)有設(shè)計(jì)。

證據(jù)4、北京周氏鑫龍貿(mào)易有限公司工商信息；

證據(jù)5、上海唯恬商貿(mào)發(fā)展有限公司工商信息。

證據(jù)4、5擬證明公證書上顯示的被控銷售原告產(chǎn)品的公司合法存在。

證據(jù)6、（2006）高行終字第245號(hào)判決書；

證據(jù)7、無(wú)效決定書。

證據(jù)6、7擬證明如沒有相反證據(jù)，經(jīng)公證的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)認(rèn)可。

原告的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、3、4、5的真實(shí)性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)2中公證時(shí)網(wǎng)絡(luò)顯示頁(yè)面狀態(tài)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但對(duì)其所載信息發(fā)布時(shí)間之真實(shí)性不予確認(rèn)，且對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；證據(jù)6無(wú)原件核對(duì)，且內(nèi)容不完整，對(duì)真實(shí)性不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。

經(jīng)合議庭評(píng)議，本院對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)證如下：

關(guān)于原告提交的證據(jù)，被告對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議，本院予以采信；被告對(duì)證據(jù)3、4的真實(shí)性提出異議，但未提交相反證據(jù)，經(jīng)本院上網(wǎng)核實(shí)該兩份證據(jù)屬實(shí)，本院確認(rèn)其證明力；證據(jù)5轉(zhuǎn)賬憑證為復(fù)印件，本院無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，且不能證明該款項(xiàng)確系履行證據(jù)3獨(dú)占許可實(shí)施合同，不能證明與本案有關(guān)，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；證據(jù)6系涉案專利的評(píng)價(jià)報(bào)告，涉及到涉案專利的權(quán)利穩(wěn)定性，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；證據(jù)7系對(duì)被告提交證據(jù)2、3的反駁證據(jù)，與本案有關(guān)，本院確認(rèn)其證據(jù)效力；證據(jù)8、9系證明被告侵權(quán)和維權(quán)費(fèi)用的證據(jù)，與本案有關(guān)，本院確認(rèn)其證明力。

被告提交的證據(jù)1、3、4-5與本案有關(guān)聯(lián)，原告對(duì)其的真實(shí)性沒有異議，本院予以采信；證據(jù)2系網(wǎng)絡(luò)公證書，原告對(duì)網(wǎng)頁(yè)信息的真實(shí)性提出異議，但沒有提交證據(jù)予以支持，其異議不能成立，本院確認(rèn)證據(jù)2的證明力；證據(jù)6、7與本案無(wú)關(guān)，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

經(jīng)審理查明

2012年12月12日，蘇某某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名稱為“插卡音箱（Q22）”的外觀設(shè)計(jì)專利，并于2013年4月10日獲得授權(quán)，專利號(hào)為ZL201230624208.2（即涉案專利）。2013年3月11日，繳納涉案專利年費(fèi)295元。同年4月29日，涉案專利的專利權(quán)人蘇某某與原告某公司簽訂《專利獨(dú)占許可實(shí)施合同》，約定蘇某某以獨(dú)占實(shí)施許可的方式許可原告某公司實(shí)施涉案專利，期限為兩年，即2013年5月1日起至2015年4月30日。雙方約定，在合同期限內(nèi)，如發(fā)生第三方侵犯涉案專利，許可方特別授權(quán)被許可方即本案原告某公司以自身名義采取投訴、訴訟及證據(jù)保全等法律措施予以制止。2013年8月5日，該《專利獨(dú)占許可實(shí)施合同》在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行備案，備案號(hào)：2013440020239。2013年11月1日，應(yīng)蘇某某請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具涉案專利評(píng)價(jià)報(bào)告，報(bào)告認(rèn)為涉案專利的全部外觀設(shè)計(jì)未發(fā)現(xiàn)存在不符合授予專利權(quán)條件的缺陷。

涉案外觀設(shè)計(jì)專利屬于播放音樂的電子音箱產(chǎn)品，為一近似長(zhǎng)方體產(chǎn)品，本設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)要點(diǎn)為產(chǎn)品的圖案和形狀，最能表明設(shè)計(jì)要點(diǎn)的圖片為主視圖。其主視圖為長(zhǎng)方形，四角呈圓弧狀，長(zhǎng)方形左側(cè)為揚(yáng)聲器設(shè)計(jì)，約占主視圖面積的2／3，該區(qū)域的右側(cè)有一近似橢圓形跑道的鼓膜區(qū)，左側(cè)為一圓形喇叭區(qū)，鼓膜與喇叭區(qū)的外部設(shè)有網(wǎng)罩，近似長(zhǎng)方形，其左側(cè)兩個(gè)外角為半弧形，該區(qū)域的上部正中網(wǎng)罩上有一微型條形跑道凹槽，用于粘貼產(chǎn)品標(biāo)識(shí)；右側(cè)近似長(zhǎng)方形區(qū)域?yàn)楣δ軈^(qū)，上半部有一長(zhǎng)方條形LED顯示屏，顯示屏右上角為圓角；下半部近似正方形區(qū)域?yàn)楣δ馨存I按鈕區(qū)，右下角為半弧形，該區(qū)域內(nèi)有四排功能鍵，按鍵呈圓形，上面三排排列四個(gè)按鍵，最下面一排為三個(gè)按鍵，分別與前三排按鍵縫隙對(duì)齊。后視圖為與主視圖對(duì)應(yīng)的類似長(zhǎng)方形，四角也呈圓弧狀，右側(cè)設(shè)計(jì)有長(zhǎng)方形的電源蓋板。左右視圖均為長(zhǎng)方形，只是右視圖自上而下依次分布有圓形耳機(jī)、長(zhǎng)方形的充電（USB）及梯形外音輸入（AUX）三個(gè)接口。

2013年6月26日，湖北省武漢市琴臺(tái)公證處出具（2013）鄂琴臺(tái)內(nèi)證字第6455號(hào)公證書。該公證書記載：2013年6月25日，蘇某某向該公證處申請(qǐng)保全證據(jù)公證。同日，該公證處公證員賈寅、公證人員鐘威及蘇某某來(lái)到武漢市某四路電子市場(chǎng)區(qū)域，由蘇某某以普通消費(fèi)者身份在“武漢市電子電器交易市場(chǎng)”中的自掛招牌為“XX號(hào)”的經(jīng)營(yíng)門店，蘇某某當(dāng)場(chǎng)購(gòu)買了“鈦美特便攜式多媒體音響”一臺(tái)，取得了由該經(jīng)營(yíng)門店出具的購(gòu)物憑據(jù)及名片，購(gòu)物憑據(jù)及名片顯示該經(jīng)營(yíng)門店所用名稱為“武漢市江漢區(qū)XXX電器商行”。之后，在該公證處辦公室，經(jīng)蘇某某和該處公證人員核對(duì)，由該處公證人員對(duì)所購(gòu)物品、商戶名片及購(gòu)物憑據(jù)進(jìn)行密封、拍照和復(fù)印，并將照片和復(fù)印件作為公證書附件附后。

2013年9月27日，深圳市閃亮電子有限公司委托代理人徐雙蘭向廣東省深圳市深圳公證處申請(qǐng)網(wǎng)頁(yè)保全公證。當(dāng)日，在該公證處由公證員劉穗梅和公證人員方偉明監(jiān)督，徐雙蘭進(jìn)行如下操作：進(jìn)入Internet，點(diǎn)擊InternetExplorer瀏覽器，進(jìn)入網(wǎng)站www.baidu.com，在搜索欄輸入“金正Q22”并點(diǎn)擊搜索。百度搜索網(wǎng)頁(yè)顯示，在“【聚團(tuán)購(gòu)】插卡音箱FM收音機(jī)金正Q22唱戲機(jī)MP3戲曲播放機(jī)（簡(jiǎn)稱金正Q22收音機(jī)）圖片——”搜索欄中有“detail.1688.com／pic／12595…html2012-06-22-百度快照”信息；在“【金正q22】最新最全金正q22產(chǎn)品參考信息一淘搜索”搜索欄中有“s.etao.com／cp／vfDV_XEy…html2013-06-26-百度快照”等信息。點(diǎn)擊【聚團(tuán)購(gòu)】插卡音箱FM收音機(jī)金正Q22唱戲機(jī)MP3戲曲播放機(jī)圖片——”搜索欄后在網(wǎng)址為http：／／detail.1688.com／pic／1259515937.html的頁(yè)面顯示，“北京周氏電器實(shí)體店批發(fā)插卡音箱FM收音機(jī)金正Q22唱戲機(jī)MP3戲曲播放器”等信息，該頁(yè)面還有播放器實(shí)物圖片。點(diǎn)擊【金正q22】最新最全金正q22產(chǎn)品參考信息一淘搜索”搜索欄，進(jìn)入天貓TMALL.COM維恬數(shù)碼專營(yíng)店（網(wǎng)址：http：／／detail.tamll.com／item.htmspm），經(jīng)登陸后付款58元購(gòu)買“金正Q22便攜式插卡音箱迷你老人收音機(jī)”一部。2013年10月8日，廣東省深圳市深圳公證處出具（2013）深證字第143044號(hào)公證書，記述了上述操作過程，并打印相應(yīng)網(wǎng)頁(yè)作為公證內(nèi)容。2013年10月9日，深圳市閃亮電子有限公司委托代理人徐雙蘭會(huì)同廣東省深圳市深圳公證處公證員劉穗梅和公證處工作人員馬明浩，到深圳市羅湖區(qū)紅嶺中路國(guó)際信托大廈1樓收到快遞包裹一個(gè)。之后，徐雙蘭確認(rèn)所收物品為金正Q22便攜式插卡音箱迷你老人收音機(jī)一臺(tái)，公證員對(duì)所購(gòu)物品進(jìn)行拍照并封存。廣東省深圳市深圳公證處2013年10月11日出具的（2013）深證字第143050號(hào)公證書記述了上述過程，并將快遞單、質(zhì)保單和收音機(jī)實(shí)物的照片打印件作為公證書附件附后。2013年10月17日，深圳市閃亮電子公司以此公證書作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)證據(jù)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求宣告涉案專利無(wú)效，同月31日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具《無(wú)效宣告請(qǐng)求受理通知書》，受理深圳市閃亮電子公司的無(wú)效請(qǐng)求。

針對(duì)被告向法院提交的上述現(xiàn)有設(shè)計(jì)的抗辯證據(jù)，原告為了證明百度快照日期與圖片發(fā)布時(shí)間無(wú)關(guān)聯(lián)，向本院提交了廣東安證計(jì)算機(jī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》。經(jīng)該鑒定所查詢百度網(wǎng)站的官方介紹，所謂“百度快照”，是指每個(gè)被收錄的網(wǎng)頁(yè)，在百度上都存有一個(gè)純文本的備份。百度速度較快，可以通過“快照”快速瀏覽頁(yè)面內(nèi)容。但百度只保留文本內(nèi)容，而涉及到圖片、音樂等非文本信息，快照是直接從原網(wǎng)頁(yè)調(diào)用。所謂“快照回檔”，是指百度的快照被退回到之前的日期。造成“快照回檔”的原因有二，其一是主機(jī)空間不穩(wěn)定；其二是服務(wù)器的時(shí)間進(jìn)行了修改。該意見書通過百度網(wǎng)站對(duì)“百度快照”及“快照回檔”含義的官方解釋，綜合分析得出，百度快照只保留文本內(nèi)容而圖片直接從原網(wǎng)頁(yè)調(diào)用，百度快照日期變動(dòng)是因?yàn)榭煺栈貦n的問題。該鑒定意見還指出，在鑒定過程中，鑒定所三次網(wǎng)頁(yè)提取的百度快照日期均為“2009-04-01”，與原告公證書附件三弟1頁(yè)顯示日期“2012-06-22”明顯不符。這種不符表明，百度的快照日期被退回到之前的日期，即快照回檔。鑒定所因此得出結(jié)論，百度快照日期與快照所顯示的非文本內(nèi)容無(wú)關(guān)。

庭審中，合議庭對(duì)被告提交的（2013）深證字第143050號(hào)公證書封存的產(chǎn)品進(jìn)行了勘驗(yàn)比對(duì)。原告確認(rèn)封存的金正Q22收音機(jī)由其銷售，百度快照中金正Q22照片與該產(chǎn)品一致。將被控侵權(quán)產(chǎn)品與百度快照中金正Q22照片及產(chǎn)品實(shí)物進(jìn)行比對(duì)，該產(chǎn)品除背面電源蓋板設(shè)置于左側(cè)，與金正Q22收音機(jī)電源蓋板位于右側(cè)不同外，其余外觀設(shè)計(jì)部分均相同。涉案外觀設(shè)計(jì)專利的附圖與金正Q22照片的外觀設(shè)計(jì)相同。合議庭還對(duì)（2013）鄂琴臺(tái)內(nèi)證字第6455號(hào)公證書封存的被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行拆封。經(jīng)當(dāng)庭比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品為便攜式多媒體音響，被控侵權(quán)產(chǎn)品除背面電源蓋板設(shè)置于左側(cè)，與涉案專利后視圖電源蓋板位于右側(cè)不同外，其余外觀設(shè)計(jì)部分均相同。

另查明，被告某電子市場(chǎng)公司住所位于武漢市江漢區(qū)XX四路XX號(hào)，經(jīng)營(yíng)范圍是電子市場(chǎng)物業(yè)管理。

本案侵權(quán)公證取證購(gòu)買被控侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際開支為46元；原告為包括本案在內(nèi)的六件關(guān)聯(lián)案件（案號(hào)：（2013）鄂武漢中知初字第03976-03981）開支維權(quán)費(fèi)用25，173元（包括：公證費(fèi)6，300元、住宿費(fèi)360元、火車票513元、律師費(fèi)18，000元）

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)為現(xiàn)有設(shè)計(jì)的不侵權(quán)抗辯理由能否成立。

本院認(rèn)為：

涉案專利權(quán)人蘇某某經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)，獲得名稱為“插卡音箱（Q22）”，專利號(hào)為ZL201230624208.2號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利，該專利在有效期內(nèi)，受法律保護(hù)。原告某公司經(jīng)與蘇某某簽訂涉案專利的獨(dú)占許可實(shí)施合同，取得涉案專利的獨(dú)占實(shí)施權(quán)和以自己名義提起訴訟的權(quán)利，為本案適格原告。

《中華人民共和國(guó)專利法》第六十二條規(guī)定，在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。第二十三條第四款規(guī)定，本法所稱現(xiàn)有設(shè)計(jì)，是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)。本案中，被告以被控侵權(quán)產(chǎn)品使用的外觀設(shè)計(jì)為現(xiàn)有設(shè)計(jì)的不侵權(quán)抗辯，并向法院了提交（2013）深證字第143044、143050號(hào)兩份公證書公證取證獲得的百度快照中的照片及購(gòu)買的實(shí)物作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)的抗辯證據(jù)。而原告則認(rèn)為，百度快照日期與快照所顯示的非文本內(nèi)容無(wú)關(guān)聯(lián)，并向法院提交了《計(jì)算機(jī)程序司法鑒定書》作為被告現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯證據(jù)的反駁證據(jù)。的確依據(jù)百度網(wǎng)站對(duì)“百度快照”的官方解釋，百度快照僅能夠保留文本內(nèi)容而圖片則是直接從原有網(wǎng)頁(yè)調(diào)用。然而，原告并沒有否定文本內(nèi)容與百度快照日期的關(guān)聯(lián)性。原告作為涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商，可以證明其產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)銷售的時(shí)間，但原告沒有提交證據(jù)證明其銷售涉案產(chǎn)品的時(shí)間。依據(jù)原、被告雙方提交的現(xiàn)有百度快照的文本內(nèi)容，在沒有證據(jù)證明被告修改了百度網(wǎng)站服務(wù)器時(shí)間的前提下，仍然可以確定金正Q22收音機(jī)最早于2009年4月1日在相關(guān)網(wǎng)站上進(jìn)行過銷售的事實(shí)。其次，雖然從百度快照中提起的照片與百度快照的生成時(shí)間并無(wú)必然的聯(lián)系，但通常情況下，一個(gè)公司生產(chǎn)、銷售的同一型號(hào)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是相同的。就本案而言，金正Q22收音機(jī)作為原告公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，其更應(yīng)當(dāng)對(duì)其此前生產(chǎn)、銷售的金正Q22收音機(jī)與目前生產(chǎn)、銷售的金正Q22收音機(jī)外觀設(shè)計(jì)存在不同負(fù)有舉證責(zé)任。在原告無(wú)法向法院提交此前其銷售相同型號(hào)金正Q22收音存在不同外觀設(shè)計(jì)的情況下，本院認(rèn)定其此前和現(xiàn)在生產(chǎn)、銷售金正Q22收音機(jī)的外觀設(shè)計(jì)相同。第三，原、被告雙方在不同時(shí)間對(duì)“金正Q22收音機(jī)”進(jìn)行百度搜索，在相同的http：／／detail.1688.com／pic／1259515937.html網(wǎng)站搜得不同時(shí)間抓拍的“百度快照”，依百度網(wǎng)站官方解釋系為“快照回檔”，由于被告公證取證銷售金正Q22收音機(jī)的網(wǎng)站并非被告公司所掌控，由被告公司對(duì)該網(wǎng)站服務(wù)器的時(shí)間進(jìn)行主動(dòng)修改的可能性極小，在原告不能提供證據(jù)證明該時(shí)間的變動(dòng)是由于被告對(duì)服務(wù)的時(shí)間進(jìn)行過修改的前提下，可以確認(rèn)獲取百度快照時(shí)間的變化可能由主機(jī)空間不穩(wěn)定造成的。主機(jī)空間不穩(wěn)定發(fā)生快照回檔，而回檔時(shí)間早于被告（2013）深證字第143044號(hào)公證書顯示的快照時(shí)間。綜上，本院認(rèn)為被告提交的兩份網(wǎng)絡(luò)取證公證證據(jù)可以作為本案現(xiàn)有設(shè)計(jì)的證據(jù)。審理查明，金正Q22收音機(jī)最早在網(wǎng)絡(luò)上銷售時(shí)間為2009年4月1日，早于涉案專利的申請(qǐng)日2012年12月12日。庭審中，將被控侵權(quán)產(chǎn)品與百度快照中金正Q22照片及產(chǎn)品實(shí)物進(jìn)行比對(duì)，該產(chǎn)品除背面電源蓋板設(shè)置于左側(cè)，與金正Q22收音機(jī)電源蓋板位于右側(cè)不同外，其余外觀設(shè)計(jì)部分均相同。因此，本院認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品使用的外觀設(shè)計(jì)是現(xiàn)有設(shè)計(jì)，被告的現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯理由成立，本院予以支持。

綜上，原告某公司作為涉案專利的獨(dú)占實(shí)施許可人，有權(quán)提起本案訴訟，但被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)為現(xiàn)有設(shè)計(jì)，被告某電子市場(chǎng)公司不侵權(quán)的抗辯理由成立，本院予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第二十三條第四款、第六十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告深圳市某科技有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)人民幣1，300元，由原告深圳市某科技有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)052101040000369-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　孫文清

審　判　員　楊元新

人民陪審員　郭　志

二〇一四年四月八日

書　記　員　黃　河

知識(shí)產(chǎn)權(quán)