色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

新疆維吾爾自治區(qū)石河子市人民法院

民事判決書

（2014）石民初字第2519號

原告呂某寶，男，19**年*月*日出生，漢族，個體。

委托代理人高陽，新疆新石律師事務(wù)所律師。

被告馬某燕，女，19**年*月**日出生，漢族，開發(fā)區(qū)羅美旺超市員工。

委托代理人王獻(xiàn)新，新疆旭光律師事務(wù)所律師。

原告呂某寶與被告馬某燕擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由審判員管弦適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告呂某寶的委托代理人高陽，被告馬某燕及委托代理人王獻(xiàn)新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2013年12月11日，原告與趙金明簽訂借款合同。借款合同對借款金額、期限、用途、利率、還款方式、借款擔(dān)保、違約責(zé)任、爭議解決方式等事項進行了約定。被告馬某燕承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告讓其朋友周強給趙金明打款145500元，由被告馬某燕抵押一套房產(chǎn)并辦理了抵押登記。現(xiàn)已過6個月還款期限，原告索款未果，訴至法院。請求：1、判令被告償還原告借款145500元及第六個月借款利息2910元（145500*24%÷12個月*1個月）；2、判令被告支付原告逾期利息4365元（145500*36%÷12個月*1個月）；3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費及送達(dá)費。

原告為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：

借款合同。證明借款事實的存在，馬某燕不僅提供了房屋做抵押，還承擔(dān)連帶責(zé)任保證，所以在本案中作為被告，主體適格。

2、借款憑證（編號：2013121101／01）。證明借款的事實。

3、房產(chǎn)他項權(quán)證。抵押人為馬某燕、梅先勇，抵押權(quán)人李黎，債務(wù)人趙金明，貸款金額10萬元，一般抵押，登記時間為2013年6月6日，證明抵押成立。

4、2013年12月11日由馬某燕簽名的承諾書，證明馬某燕愿意把夫妻所有的房屋做抵押。

被告馬某燕辯稱：趙金明是借款人，其不到庭無法查明借款及還款的事實，從法院調(diào)取的銀行賬單亦無法證明借款合同和打款是同一事件，我認(rèn)為主體不適格。其次簽訂合同時原告出示的是格式合同，雙方選擇的擔(dān)保方式僅為房產(chǎn)抵押，不存在連帶責(zé)任保證。而房產(chǎn)抵押并沒有做抵押登記，故原告將我列為被告要求承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求不具備事實及法律依據(jù)，請駁回原告對我的訴請。

被告為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：

房產(chǎn)部門的查檔證明，證明被告馬某燕與其丈夫梅先勇所有的房屋他項權(quán)登記沒有抵押權(quán)人呂某寶的名字，抵押權(quán)沒有設(shè)立。

原、被告對對方出具的證據(jù)質(zhì)證意見如下：原告對被告出具的證據(jù)無異議。被告對原告出具的證據(jù)1真實性認(rèn)可，但認(rèn)為該合同不存在連帶責(zé)任保證，僅是房產(chǎn)抵押，而房產(chǎn)未辦理抵押登記；證據(jù)2不認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)無法證明趙金明收到借款的情況；證據(jù)3、4均證明原來的抵押與本案無關(guān)，本案雖然約定房屋做抵押，卻未辦理抵押登記。

經(jīng)審理查明：2013年12月11日，原告與趙金明簽訂借款合同一份（主從合一）。合同內(nèi)容：第一部分借款：第一條借款1.1借款金額：壹拾伍萬元整。1.2借款用途：資金周轉(zhuǎn)。1.3借款期限：陸個月。1.4.1借款利率：在中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上執(zhí)行年利率24%。借款期限內(nèi)如遇中國人民銀行人民幣貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整，借款執(zhí)行利率不隨之調(diào)整。第三條劃款方式。貸款人依據(jù)本合同約定將上述借款金額劃入借款人在貸款人指定處開立的賬戶，銀行卡號為中國農(nóng)業(yè)銀行***2410。第二部分擔(dān)保：第八條借款擔(dān)保：本合同項下借款的擔(dān)保方式為房產(chǎn)抵押（保證／抵押／動產(chǎn)質(zhì)押／權(quán)利質(zhì)押）。擔(dān)保的共性條款：8.2.1擔(dān)保人同意以房產(chǎn)抵押提供擔(dān)保。上述擔(dān)保物詳見（清單名稱及編號）20131211-01／01，該清單為本合同組成部分，與本合同具有同等法律效力。8.2.2上述擔(dān)保物暫作價人民幣貳拾捌萬元整，其最終價值以實際處理擔(dān)保物所得價款為準(zhǔn)。擔(dān)保的個性條款：8.3.1本合同保證方式為連帶責(zé)任保證。第三部分違約責(zé)任：9.2借款人未按合同約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息，直至本息清償為止。逾期期間，如遇中國人民銀行同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率上調(diào)，自基準(zhǔn)利率調(diào)整之日起罰息利率相應(yīng)上調(diào)。借款人趙金明，貸款人呂某寶，擔(dān)保人馬某燕。

當(dāng)日，趙金明簽訂借款憑證一份（編號2013121101／01）。內(nèi)容為：借款金額15萬元，借款利率（年息）24%，償還日期2014年6月10日，借款人趙金明現(xiàn)自愿無條件承擔(dān)和履行借款合同中確定的所有責(zé)任和義務(wù)?，F(xiàn)請貸款人將此筆款項轉(zhuǎn)入中國農(nóng)業(yè)銀行***2410中。借款人趙金明。與此同時，被告馬某燕簽訂承諾書。內(nèi)容為：借款人趙金明現(xiàn)向呂某寶借款人民幣15萬元，大寫壹拾伍萬元整。馬某燕，梅先勇將位于石河子?xùn)|五路30棟A4號的門面房作為趙金明借款的抵押物抵押給呂某寶。但因梅先勇在外地工作，不能回石河子，因此，暫時不能正常辦理房產(chǎn)抵押手續(xù)?，F(xiàn)馬某燕作為趙金明的借款擔(dān)保人鄭重向資金出借人呂某寶承諾如下：丈夫梅先勇在1月30日之前回石河子后，立即配合資金出借人前往房產(chǎn)交易中心辦理抵押登記手續(xù)，如若違約，將承擔(dān)一切與借款人趙金明相關(guān)的法律責(zé)任。

本院依據(jù)原告的申請調(diào)取了中國農(nóng)業(yè)銀行名為周強（卡號為***3915）12月的銀行明細(xì)，在2013年12月12日周強通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬支出145500元。當(dāng)天趙金明（農(nóng)業(yè)銀行卡號***2410）的卡號入帳145500元。庭審中，原告陳述與趙金明簽訂合同及借款憑條均為15萬元整，扣除了利息后，讓自己的朋友周強給趙金明轉(zhuǎn)了145500元。周強作為證人出庭證實了打款事宜，所以原告認(rèn)為自己的訴請有事實依據(jù)。被告認(rèn)為雖然法院調(diào)取的銀行明細(xì)顯示趙金明有一筆145500元入賬，但該筆款項不能證明就是涉案的款項，因為在時間、數(shù)目及打款人上都不同。其次，原告陳述借款人趙金明借款六個月，前五個月均按時支付了利息，第六個月未支付，還款期限屆滿借款人趙金明未履行還款義務(wù)，故依據(jù)雙方的約定主張了第六個月的利息2910元及逾期利息4365元。被告對原告主張的利息認(rèn)為沒有依據(jù)，不予認(rèn)可。

以上事實，有原、被告陳述、借款憑證、借款合同、承諾書等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原、被告及借款人趙金明簽訂的借款合同主要包括借款、擔(dān)保及違約三部分條款。本案爭議的第一個焦點問題是借款的事實是否成立。借款合同及借款憑證均載明的借款人趙金明的銀行賬號，與法院依職權(quán)調(diào)取的銀行明細(xì)中是同一賬號，且該賬戶內(nèi)在簽訂合同后第二日存入了一筆款項。結(jié)合被告簽訂的承諾書及其他證據(jù)可以證明趙金明作為借款人從原告處實際借取了145500元的借款，故本院對被告辯解理由不予采信。

第二個焦點問題是借款合同中被告馬某燕承擔(dān)什么責(zé)任。貸款人在出借資金時為了保障自己的債權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)簽訂擔(dān)保合同。本案借款合同中無論是房產(chǎn)抵押的擔(dān)保條款，還是保證的條款均為擔(dān)保合同的組成部分，從合同的整體內(nèi)容可以證明被告馬某燕是作為擔(dān)保人而非僅是抵押人，這一點從被告馬某燕簽訂的承諾書”如若違約，將承擔(dān)一切與借款人趙金明相關(guān)的法律責(zé)任”的內(nèi)容亦可以證明，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定針對同一債權(quán)是可以約定保證和物的擔(dān)保兩種擔(dān)保方式的。本院認(rèn)為原、被告雙方簽訂的借款合同中有關(guān)擔(dān)保方式是保證擔(dān)保和抵押擔(dān)保并存的。原告提供的房產(chǎn)他項權(quán)證不能證明針對本案的借款辦理了登記手續(xù)，所以對原告的辯解理由不予采信。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定，涉及不動產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時設(shè)立。本案中雙方簽訂的抵押合同雖然生效，但抵押權(quán)卻未設(shè)立，所以原告不能通過抵押權(quán)實現(xiàn)自己的債權(quán)。雙方約定被告馬某燕作為保證人承擔(dān)的是連帶責(zé)任保證，主體適格。故原告要求被告馬某燕承擔(dān)連帶責(zé)任保證的訴訟請求本院予以支持，被告馬某燕應(yīng)當(dāng)在所有債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。其在作為連帶保證人承擔(dān)保證后，有權(quán)向債務(wù)人趙金明進行追償。

原告主張的具體訴請：借款本金145500元，本院予以支持。原告主張的第六個月的利息2910元（145500元*24%÷12個月*1個月），因雙方約定借款期限為六個月，借款人趙金明前五個月的利息均支付，第六個月的利息沒有支付，故主張了第六個月的利息。借款合同第1.4.1及借款憑證約定的年利率24%，該利率約定符合相關(guān)法律規(guī)定，同時被告亦無證據(jù)證明該筆費用已經(jīng)支付，故本院確認(rèn)第六個月利息為2910元（145500元*24%÷12個月*1個月）。逾期利息依據(jù)借款合同9.2條款的約定，計算數(shù)額為4365元（145500*（24%＋24%*50%）÷12個月*1個月】，利率的標(biāo)準(zhǔn)同樣未違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故本院予以支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條”被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，第一百八十七條”以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立”，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二條”在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經(jīng)濟活動中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保”，第十八條”當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條”自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某燕償還原告呂某寶借款145500元；

二、被告馬某燕賠償原告呂某寶第六個月借款利息2910元（145500*24%÷12個月*1個月）；

三、被告馬某燕賠償原告呂某寶逾期利息4365元（145500*36%÷12個月*1個月）；

以上三項合計152775元，被告馬某燕于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告呂某寶。

本案受理費3450元，送達(dá)費90元，合計3540元（原告已預(yù)交），由原告呂某寶自行負(fù)擔(dān)140元，被告馬某燕負(fù)擔(dān)3400元，被告負(fù)擔(dān)的部分與前款同期一并給付原告。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第八師中級人民法院。

審判員　管弦

二〇一四年九月一日

書記員　徐妍

保證合同糾紛