色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖南省長沙縣人民法院

民事判決書

（2014）長縣民初字第01724號

原告劉某軍。

委托代理人李慧蘭，湖南天橋律師事務(wù)所律師。

委托代理人秦晗，湖南天橋律師事務(wù)所律師。

被告莫某軍。

委托代理人周凱俊，湘潭市雨湖區(qū)弘道法律服務(wù)所法律工作者。

被告尚某昌。

被告三門峽某某汽車運輸有限公司，住所地：河南省三門峽開發(fā)區(qū)黃河大橋南段209國道西側(cè)。

法定代表人余某昌，經(jīng)理。

委托代理人何某杰，系該公司員工。

委托代理人程相峰，系該公司法律顧問。

被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司，住所地：河南省三門峽市崤山路中段*號。

負(fù)責(zé)人劉某軍，經(jīng)理。

委托代理人尹偉，河南天坤律師事務(wù)所律師。

委托代理人胡萍萍，河南天坤律師事務(wù)所律師。

被告現(xiàn)代某某股份有限公司長沙分公司，住所地：長沙市雨花區(qū)黎托鄉(xiāng)大橋村雨花收費站。

負(fù)責(zé)人靳某勇，經(jīng)理。

委托代理人段啟俊，湖南銀聯(lián)律師事務(wù)所律師。

委托代理人黃嬋娟，湖南銀聯(lián)律師事務(wù)所律師。

被告湘潭市岳塘區(qū)某某維修服務(wù)有限公司，住所地：湘潭市岳塘區(qū)易家灣收費站旁。

法定代表人劉某廣，經(jīng)理。

委托代理人袁兵，湖南誠一律師事務(wù)所律師。

被告現(xiàn)代某某股份有限公司，住所地：長沙市天心區(qū)芙蓉南路二段*號現(xiàn)代廣場。

法定代表人宋某杰，董事長。

委托代理人楊浩然，湖南銀聯(lián)律師事務(wù)所律師。

被告郭某現(xiàn)。

被告都某政。

原告劉某軍與被告莫某軍、尚某昌、都某政、郭某現(xiàn)、三門峽某某汽車運輸有限公司（以下簡稱三門峽某某公司）、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司（以下簡稱某保公司）、現(xiàn)代某某股份有限公司（以下簡稱現(xiàn)代某某公司）、現(xiàn)代某某股份有限公司長沙分公司（以下簡稱現(xiàn)代某某長沙分公司）、湘潭市岳塘區(qū)某某維修服務(wù)有限公司（以下簡稱某某維修公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某軍的委托代理人李慧蘭、秦晗，被告莫某軍及其委托代理人周凱俊，被告三門峽某某公司的委托代理人何某杰、程相峰，被告某保公司的委托代理人胡萍萍，被告現(xiàn)代某某公司的委托代理人楊浩然，被告現(xiàn)代某某長沙分公司的委托代理人段啟俊、黃嬋娟，被告某某維修公司的法定代表人劉桃廣，委托代理人袁兵均到庭參加了訴訟。被告尚某昌、都某政、郭某現(xiàn)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉某軍訴稱，2013年8月15日8時25分，尚某昌駕駛豫M*****（豫M*****掛）號重型半掛牽引車與莫某軍駕駛的無牌黃色特種車相撞，造成劉某軍、章良文受傷的交通事故。原告無責(zé)任，莫某軍承擔(dān)次要責(zé)任，尚某昌承擔(dān)主要責(zé)任。豫M*****（豫M*****掛）號車的登記車主為三門峽某某公司，該公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。該車在某保公司購買了交強險，某保公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，請求判令：1、九被告按交通事故責(zé)任比例賠償原告住院伙食補助費14820元、醫(yī)療費279026.68元、營養(yǎng)費10000元、后續(xù)治療費10000元、**賠償金468280元、被撫養(yǎng)人生活費153574元、住院護理費98800元、后續(xù)護理費1755720元、誤工費37800元、交通費6000元、精神撫慰金50000元、**輔助器具費309890元、鑒定費6000元，各項損失共計3193910.68元，被告某某維修公司已付14萬元，還應(yīng)付3053910.68元；2、某保公司在交強險和商業(yè)險賠償范圍內(nèi)對原告上述損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。

被告莫某軍辯稱，莫某軍是某某維修公司的員工，事故當(dāng)天莫某軍是履行職務(wù)。莫某軍在本次交通事故中受傷輕微，不會向肇事方主張權(quán)利。莫某軍不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任應(yīng)由某某維修公司承擔(dān)。

被告三門峽某某公司辯稱，三門峽某某公司與都某政對豫M*****（豫M*****掛）號車訂立的是車輛租賃關(guān)系，三門峽某某公司既非掛靠人也非實際所有權(quán)人，不控制、占有更沒有使用該車。根據(jù)法律規(guī)定，三門峽某某公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請求過高，缺乏依據(jù)，請求法院依法裁判。

被告某保公司辯稱，豫M*****（豫M*****掛）號車及掛車均分別投保了一份交強險，未購買商業(yè)三責(zé)險。原告要求某保公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任沒有依據(jù)。根據(jù)相關(guān)保險條款規(guī)定，某保公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費、評估費。

被告現(xiàn)代某某公司、現(xiàn)代某某長沙分公司共同辯稱，交通事故認(rèn)定書沒有認(rèn)定兩被告有過錯責(zé)任。事故發(fā)生時施工單位不是兩被告，也不是以兩被告的名義。原告及莫某軍系施工單位的職工，與兩被告之間沒有勞動關(guān)系。莫某軍駕駛的特種車輛在事故發(fā)生前無償借給某某維修公司使用，且車況良好，并購買了交強險。該車輛造成的事故責(zé)任應(yīng)由莫某軍及車輛借用單位某某維修公司承擔(dān)。兩被告無需承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回原告對兩被告的訴訟請求。

被告某某維修公司辯稱，莫某軍是某某維修公司的員工，肇事車輛系特種車，現(xiàn)代某某公司作為車輛所有權(quán)人，應(yīng)足額購買第三者責(zé)任保險。故未購買保險造成的損失應(yīng)由現(xiàn)代某某公司承擔(dān)。某某維修公司只應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。請求法院依法判決。

被告郭某現(xiàn)書面辯稱，豫M*****（豫M*****掛）號車的實際所有權(quán)人為郭某現(xiàn)，都某政已退伙。因該車系運輸車輛，故登記在三門峽某某公司的名下，該車在三門峽某某公司購買了全保。尚某昌系郭某現(xiàn)雇傭的司機。

被告都某政、尚某昌均未作答辯。

經(jīng)審理查明，2013年8月15日8時25分，尚某昌駕駛豫M*****（豫M*****掛）號重型半掛牽引車與莫某軍駕駛的無牌黃色特種車（搭乘劉某軍、章良文）相撞，造成莫某軍、劉某軍、章良文受傷的交通事故。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定尚某昌負(fù)事故主要責(zé)任，莫某軍負(fù)事故次要責(zé)任，劉某軍、章良文（已另案處理）無責(zé)任。劉某軍受傷后當(dāng)即被送往湘潭市第三人民醫(yī)院治療，用去住院醫(yī)療費3108.64元。當(dāng)天轉(zhuǎn)入中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院住院治療至2013年9月4日出院，用去住院醫(yī)療費94056.75元，醫(yī)囑繼續(xù)康復(fù)、營養(yǎng)神經(jīng)等治療。2013年9月4日，劉某軍又轉(zhuǎn)入湘雅博愛康復(fù)醫(yī)院住院治療至2014年1月22日，用去醫(yī)療費107259.30元。2014年1月22日，劉某軍又轉(zhuǎn)入株洲佳滿康復(fù)醫(yī)院住院治療至2014年12月23日出院。其中，從2014年1月22日至2014年7月31日期間，劉某軍在株洲佳滿康復(fù)醫(yī)院用去住院醫(yī)療費74601.99元。2014年8月1日至2014年12月23日的醫(yī)療費劉某軍未提交證據(jù)證實。2014年2月28日，劉某軍之傷經(jīng)湖南省株洲市湘江司法鑒定中心鑒定為壹級傷殘，劉某軍因鑒定在株洲市中心醫(yī)院花費門診費（鑒定費）1300元。審理過程中，劉某軍申請對其誤工期限、護理依賴程度、后期治療費、后期康復(fù)費及**輔助器具費進行鑒定，本院依法委托湖南省芙蓉司法鑒定中心進行鑒定，該中心出具的鑒定結(jié)論為：劉某軍康復(fù)費用約需10000元，傷休誤工時間計算至定殘日前一天，需1－2人護理，終身存在完全護理依賴。花費鑒定費2500元。本院依法委托株洲市佳滿司法鑒定所對**輔助器具費進行鑒定，該鑒定中心出具的鑒定結(jié)論為：劉某軍需配備用于截癱病人輔助站立或近距離行走不銹鋼件的髖膝踝足截癱矯形器1具，價格為30000元／具，使用壽命4年。用于肢體**人代步工具，助推驅(qū)動方式的助行架1臺、價格為350元／臺，使用壽命為4年。用于移動身體的功能性輪椅，價格為3500元／臺，使用壽命為5年，坐便器價格為320元／張，使用壽命為5年。傷殘輔具及生活輔具的賠償期限建議按我國國家人均壽命75周歲計算?；ㄙM鑒定費2200元。

另查明，豫M*****（豫M*****掛）號重型半掛牽引車的登記車主為三門峽某某公司，車輛的實際控制人為郭某現(xiàn)。尚某昌系郭某現(xiàn)雇傭的司機，事故當(dāng)天按郭某現(xiàn)的指示駕駛車輛送貨。該車系郭某現(xiàn)與都某政合伙購買，后都某政于2012年7月退伙。該車的主、掛車于2013年2月26日在某保公司分別購買了一份交強險，保險賠償限額為244000元，未購買第三者責(zé)任保險，該次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

又查明，莫某軍系某某維修公司職工，事故當(dāng)天系按某某維修公司的指示駕駛車輛進行道路養(yǎng)護施工。莫某軍駕駛的無牌特種車（主要用于維修高速公路護欄，系護欄搶修車）的實際所有權(quán)人為現(xiàn)代某某長沙分公司，現(xiàn)代某某長沙分公司將該車無償借給某某維修公司使用至事故發(fā)生時止。原湖南省長潭高速公路管理處與原現(xiàn)代某某股份有限公司長潭分公司系同一機構(gòu)。因機構(gòu)改革，原湖南省長潭高速公路管理處于2013年3月注銷，2013年3月19日，在原現(xiàn)代某某股份有限公司長永分公司和長潭分公司基礎(chǔ)上成立現(xiàn)代某某長沙分公司。原湖南省長潭高速公路管理處及原現(xiàn)代某某股份有限公司長潭分公司的資產(chǎn)并入現(xiàn)代某某長沙分公司。現(xiàn)代某某公司的經(jīng)營范圍為投資經(jīng)營……高等級公路建設(shè)、收費及養(yǎng)護等。2013年4月11日，現(xiàn)代某某長沙分公司與湖南省航務(wù)工程公司簽訂了《長潭高速公路常規(guī)養(yǎng)護工程承包合同》，將該合同涉及的路段的常規(guī)養(yǎng)護等工程承包給湖南省航務(wù)工程公司。湖南省航務(wù)工程公司具有二級（甲類）公路養(yǎng)護工程施工從業(yè)資質(zhì)證書。之后，湖南省航務(wù)工程公司（甲方）與劉桃廣（乙方，系某某維修公司法定代表人）簽訂了合作協(xié)議，約定乙方以甲方的名義承攬業(yè)務(wù)，乙方自行完成承攬工作，向甲方交納管理費等。某某維修公司以湖南省航務(wù)工程公司的名義承攬了本次交通事故路段的養(yǎng)護工作。事故當(dāng)天，某某維修公司安排公司員工去相關(guān)路段完成養(yǎng)護維修工作。劉某軍不要求湖南省航務(wù)工程公司對其承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，某某維修公司支付了劉某軍醫(yī)療費14萬元。其他被告均未支付劉某軍賠償費用。

還查明，劉某軍也系某某維修公司的職工，事故當(dāng)天是依某某維修公司的指示進行道路養(yǎng)護工作。劉某軍的每月工資為4200元。劉某軍系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其從1997年起即租住在湘潭市岳麓區(qū)。其從2008年起在某某維修公司工作至今。劉某軍的被撫養(yǎng)人為父親劉某平（19**年**月**日出生，農(nóng)業(yè)戶口），母親唐某珍（19**年**月*日出生，農(nóng)業(yè)戶口，劉某平與唐某珍共生育了三個子女），兒子劉某宏（20**年*月**日出生，農(nóng)業(yè)戶口，隨父母居住，現(xiàn)是湘潭江聲實驗學(xué)校學(xué)生）。劉某平與唐某珍共同生育了三個子女。

上述事故，有原、被告的陳述、行駛證、駕駛證、交強險保單、交通事故認(rèn)定書、湘潭市第三人民醫(yī)院病案單、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院病歷簡介、病案單、疾病診斷書、出院記錄、株洲佳滿康復(fù)醫(yī)院病例記錄、株洲市湘江司法鑒定中心鑒定意見書、醫(yī)藥費收據(jù)、湘潭市公安局的證明、租房協(xié)議、誤工證明、勞動合同書、常住人口登記卡、株洲縣公安局證明、鑒定費票據(jù)、湖南省芙蓉司法鑒定中心鑒定意見書、株洲市佳滿司法鑒定所鑒定意見書、常規(guī)養(yǎng)護工程承包合同、合作協(xié)議書、從業(yè)資質(zhì)證書、、車輛借用收條、交警隊詢問筆錄、關(guān)于護欄檢修車情況說明等予以證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案原、被告雙方的爭議焦點是：一、原告的損失如何認(rèn)定；二、本次交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體；三、本次事故責(zé)任分擔(dān)。

一、原告損失的認(rèn)定。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的賠償項目，結(jié)合湖南省統(tǒng)計局發(fā)布的2014年度人均收入和支出的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的訴訟請求和原、被告雙方提交的相關(guān)證據(jù)及雙方的質(zhì)證意見來確認(rèn)原告的損失。本院確認(rèn)原告因該次交通事故所受的各項損失如下：1、醫(yī)療費，依有效醫(yī)療費票據(jù)計算為279026.68元；2、住院伙食補助費，劉某軍共計住院495天，原告主張住院伙食補助費14820元符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、護理費，根據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合劉某軍的實際情況，其壹級傷殘，存在完全護理依賴，本院確定劉某軍住院期間的護理費按兩人護理計算，出院后的護理費按1人護理計算，護理期限不超過20年。因原告未提交護理人員的收入，本院參照湖南省2013年度在崗職工居民服務(wù)業(yè)年平均工資35623元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算。劉某軍住院期間的護理費為96621元（35623元／年÷365天*495天*2人），劉某軍出院之后的護理費為664149元（35623元／年*18年*1人＋35623元／年÷365天*130天（365*2－495）），護理費損失共計760770元；4、誤工費，計算到定殘日前一天共計197天，誤工費損失為27580元（4200元／月÷30天*197天）；5、交通費，本院酌情認(rèn)定為3000元；6、鑒定費、依票據(jù)計算為6000元；7、后續(xù)治療費依鑒定結(jié)論認(rèn)定為10000元；8、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑本院酌情認(rèn)定5000元；9、精神撫慰金根據(jù)其傷殘等級酌情認(rèn)定為50000元；10、**賠償金，原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其長年生活居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算**賠償金。其**賠償金損失為468280元（23414*20年*100%）。原告受傷時其父親已年滿70歲，母親已年滿66歲，兒子年滿13歲，確實需要撫養(yǎng)。被撫養(yǎng)人生活費為111917元（9025元／年*10年*100%÷3人＋9025元／年*14年*100%÷3人＋15887元／年*5年*100%÷2人）；11、**輔助器具費，原告因傷確實需配置**輔助器具，根據(jù)鑒定結(jié)論，計算至75周歲，其**輔助器具費為283951元（30000元／具*8.5具＋350元／臺*8.5臺＋3500元／臺*6.8臺＋320元／張*6.8張）。上述1至11項損失共計為2020344.68元（其中醫(yī)療賠償費用為308846.68元，傷殘賠償費用1705498元，鑒定費6000元）。

二、本次交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任或雙方按各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，某保公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額240000（兩份交強險，因原告未主張財產(chǎn)損失，4000元的財產(chǎn)損失賠償限額除外）內(nèi)先行賠償原告的損失。原、被告雙方對交通警察部門的事故認(rèn)定書沒有異議，本院予以確認(rèn)。扣除某保公司在交強險范圍內(nèi)賠償?shù)目铐?，剩余損失應(yīng)由尚某昌承擔(dān)70%的責(zé)任，由莫某軍承擔(dān)30%的責(zé)任。尚某昌系郭某現(xiàn)雇傭的司機，尚某昌應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由郭某現(xiàn)承擔(dān)。都某政不是車輛所有權(quán)人，也不是管理人，在本次交通事故發(fā)生時，其與郭某現(xiàn)之間已不是合伙關(guān)系，故都某政不承擔(dān)賠償責(zé)任。三門峽某某公司雖主張與都某政之間系車輛租用關(guān)系，但其僅提供了合同，對于合同是否履行未提供證據(jù)證實。且郭某現(xiàn)的陳述也與三門峽某某公司主張的租賃事實不符。三門峽某某公司在答辯狀中也認(rèn)可其并不是車輛的所有權(quán)人，故因其對車輛無所有權(quán)，其也不可能將車輛租賃給都某政。故對三門峽某某公司主張的租賃關(guān)系本院不予采信。肇事車輛登記在三門峽某某公司名下，郭某現(xiàn)系該車的實際控制人和所有權(quán)人，該車以三門峽某某公司的名義營運，結(jié)合上述事實，可以認(rèn)定郭某現(xiàn)的車輛與三門峽某某公司之間系掛靠關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，三門峽某某公司應(yīng)當(dāng)對郭某現(xiàn)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。莫某軍當(dāng)天系履行職務(wù)，莫某軍應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由某某維修公司承擔(dān)。某某維修公司與現(xiàn)代某某長沙分公司之間系車輛借用關(guān)系，現(xiàn)代某某長沙分公司作為車輛所有權(quán)人沒有過錯。第三者責(zé)任險屬于商業(yè)保險，借用人可自行決定是否為借用車輛投保第三者責(zé)任險，且為車輛投保第三者責(zé)任保險非法定義務(wù)，故現(xiàn)代某某長沙分公司在本案不承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)代某某公司在本案中亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。因劉某軍與某某維修公司之間存在勞動合同關(guān)系，劉某軍在工作過程中受傷，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，對于某某維修公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由劉某軍依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定另行主張，本院對其要求某某維修公司在本案中對其承擔(dān)民事責(zé)任的請求不予支持。

三、本次事故責(zé)任分擔(dān)。原告的總損失及本次交通事故受傷的章文良的總損失超過了某保公司的賠償責(zé)任限額。根據(jù)本次交通事故造成的全部損失比例計算，原告的賠償費用損失占本次交通事故的賠償費用總損失的72%（本案受傷的章文良的賠償費用損失占總損失的28%）。原告的損失應(yīng)由某保公司在交強險限額內(nèi)賠償172800元（240000*72%）。原告的總損失為2020344.68元，扣除某保公司應(yīng)賠償?shù)?72800元，剩余損失1847544.68元應(yīng)由郭某現(xiàn)承擔(dān)70%的責(zé)任即1293281元，三門峽某某公司對郭某現(xiàn)應(yīng)付款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。某某維修公司已支付的費用及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由劉某軍依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定另行主張，本案中不予處理。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十三條、第十五條、第十六條、第三十五條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某軍各項損失172800元（長沙縣人民法院執(zhí)行款賬號：戶名長沙縣財政局非稅收入管理專戶，開戶銀行湖南星沙農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司望仙路支行，賬號800800000311442******）；

二、限被告郭某現(xiàn)于本判決生效之日起十日賠償原告劉某軍各項損失1293281元；

三、被告三門峽某某汽車運輸有限公司對郭某現(xiàn)應(yīng)承擔(dān)的第二項判決義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；

四、駁回原告劉某軍的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費15270元，由原告劉某軍負(fù)擔(dān)7975元，由被告郭某現(xiàn)、三門峽某某汽車運輸有限公司共同負(fù)擔(dān)7295元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。

審　判　長　李松艷

人民陪審員　馬新桂

人民陪審員　王珊娜

二〇一五年四月二十日

書　記　員　陳珂珍

機動車交通事故責(zé)任糾紛