色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

天津市津南區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）南民三初字第1325號(hào)

原告潘某某。

委托代理人譚昊，天津鼎運(yùn)律師事務(wù)所律師。

被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司，住所地河南省安陽市東工路與某街交叉口西南角。

負(fù)責(zé)人段某某，總經(jīng)理。

委托代理人唐某某，該公司職員。

原告潘某某訴被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員薛春斌、代理審判員田洪峰、王好組成合議庭，于2015年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人譚昊，被告的委托代理人唐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告在被告處為自有號(hào)牌號(hào)碼為豫A×××××的車輛投保商業(yè)險(xiǎn)。2014年9月3日，原告駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故。原告就其損失到被告處理賠遭拒，原告呈訴法院，請(qǐng)求依法判令被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告損失119370元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱，1、事故發(fā)生時(shí)的駕駛員不是原告，故對(duì)事故發(fā)生的事故認(rèn)定有異議；2、評(píng)估報(bào)告不能作為本案的認(rèn)定依據(jù)；3、本次事故認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛的變速箱需整體更換，該情況與事實(shí)不符；4、原告應(yīng)提供正規(guī)的維修發(fā)票及更換部件的進(jìn)貨單以其來佐證車輛的實(shí)際損失；5、因原告單方委托進(jìn)行評(píng)估，被告不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用。

為支持其訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一、保險(xiǎn)合同復(fù)印件一份，證明原、被告之間有保險(xiǎn)合同關(guān)系，保單中載明了雙方的權(quán)利義務(wù)。原告已經(jīng)按約定交納了全部的保費(fèi)。

證據(jù)二、交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過，潘某某駕駛被保險(xiǎn)車輛在事故中承擔(dān)全部責(zé)任。

證據(jù)三、天津市津南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的道路交通事故車物損失價(jià)明細(xì)表一份，證明本次事故造成被保險(xiǎn)車輛損失105570元。

證據(jù)四、拆解費(fèi)票據(jù)一張，證明原告因該事故支出拆解費(fèi)10000元。

證據(jù)五、車損評(píng)估費(fèi)發(fā)票三張，證明原告為確定車輛損失程度支出評(píng)估費(fèi)2000元。

證據(jù)六、施救費(fèi)票據(jù)三張，證明原告支付施救費(fèi)1800元。

被告質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一的保單真實(shí)性沒有異議，在投保人投保時(shí)，被告已經(jīng)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了解釋說明。對(duì)證據(jù)二的事故認(rèn)定書有異議，本次事故的駕駛?cè)瞬皇窃?，而是張某某，根?jù)事故現(xiàn)場(chǎng)照片，交警到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，原告不在現(xiàn)場(chǎng)，且不在天津；事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際駕駛?cè)藦埬衬炒嬖诰岂{的情況；對(duì)證據(jù)三的車輛物品損失明細(xì)表有異議，評(píng)估時(shí)未通知被告到場(chǎng)，且評(píng)估部門不具有相應(yīng)的資質(zhì)，評(píng)估程序不符合法律規(guī)定，評(píng)估結(jié)論不能作為證據(jù)使用；對(duì)證據(jù)四的拆解費(fèi)票據(jù)有異議，票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，形式不合法，且拆解費(fèi)應(yīng)與拆解報(bào)告相對(duì)應(yīng)，原告應(yīng)提供拆解報(bào)告，另外，拆解費(fèi)用是評(píng)估時(shí)產(chǎn)生或者在車輛實(shí)際維修時(shí)產(chǎn)生，該費(fèi)用不能單獨(dú)產(chǎn)生。對(duì)證據(jù)五的評(píng)估費(fèi)發(fā)票有異議，評(píng)估系原告單方委托，該項(xiàng)費(fèi)用不是合法的費(fèi)用，被告不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)六的施救費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，出票單位不具備施救費(fèi)資質(zhì)，并且收費(fèi)價(jià)格過高。

被告認(rèn)為，保險(xiǎn)條款約定，拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。被告對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款加黑加粗的形式盡到了提示義務(wù)，也對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行了解釋和說明。

為證明其抗辯理由，被告提交如下證據(jù)：

證據(jù)一、報(bào)案錄音一份（光盤），證明事故發(fā)生時(shí)原告不在天津，事故車輛由張某某駕駛，且張某某自認(rèn)存在酒駕情況。

證據(jù)二、投保單一份，證明被告就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款向原告進(jìn)行了解釋和說明。

證據(jù)三、保險(xiǎn)條款一份，證明保險(xiǎn)條款約定因酒駕發(fā)生的事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告對(duì)與被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)二、三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，但證明目的不認(rèn)可。

依據(jù)被告的申請(qǐng)，本院要求為事故中受損的兩車出具車物損失明細(xì)及結(jié)論書的天津市津南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心派員工出庭接受質(zhì)詢。天津市津南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心指派價(jià)格評(píng)估師趙應(yīng)強(qiáng)出庭接受質(zhì)詢。被告就評(píng)估單位資質(zhì)、評(píng)估人資質(zhì)、確定車輛零件損壞的方式和依據(jù)、確定零件價(jià)格的依據(jù)等問題向原告進(jìn)行了詢問，并認(rèn)為評(píng)估人員不具備相關(guān)資質(zhì)，還應(yīng)提供拆解報(bào)告、同意拆解的證明，而且其評(píng)估報(bào)告中沒有提到殘值的處理問題，故評(píng)估價(jià)格過高。原告對(duì)評(píng)估人員的答復(fù)沒有異議。

本院認(rèn)證意見：被告對(duì)原告提交的證據(jù)一沒有異議，該證據(jù)的客觀、真實(shí)且與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以達(dá)到原告的證明目的，本院予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)二系交管部門出具，被告未提交證據(jù)證明該認(rèn)定書程序違法或結(jié)果錯(cuò)誤，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)三系交管部門委托有資質(zhì)的第三方做出的，本院予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)四、五、六可以證明原告支出了上述費(fèi)用。被告提交的證據(jù)一系錄音證據(jù)，被告未提交錄音證據(jù)所對(duì)應(yīng)的文字資料及錄音證據(jù)的原始載體，原告對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，被告亦未提交其他證據(jù)與之相佐證，因此視聽資料不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定；原告對(duì)被告提交的證據(jù)二、三的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。天津市津南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心指派價(jià)格評(píng)估師提交該中心的評(píng)估資質(zhì)及評(píng)估人員資格證，并出庭接受質(zhì)詢，評(píng)估師對(duì)當(dāng)事人的質(zhì)詢進(jìn)行了答復(fù)，其答復(fù)客觀、真實(shí)，對(duì)車物損失明細(xì)及結(jié)論書的形成過程、評(píng)估方法、評(píng)估依據(jù)進(jìn)行了進(jìn)一步的說明，本院予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，2014年3月3日，原告在被告處為自有的號(hào)牌號(hào)碼為豫A×××××的車輛投保商業(yè)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為原告。商業(yè)險(xiǎn)的投保險(xiǎn)種包括家庭自用汽車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為229902元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為300000元）等險(xiǎn)種，不計(jì)免賠覆蓋上述險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間自2014年3月4日0時(shí)起至2015年3月3日24時(shí)止。原告按約交納保險(xiǎn)費(fèi)用。2014年9月3日，原告駕駛被保險(xiǎn)車輛行駛至津南新城小區(qū)東側(cè)道路時(shí)，由于駕駛不慎，與事故地點(diǎn)石頭發(fā)生碰撞導(dǎo)致車輛拖底，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)天津市公安交通管理局津南支隊(duì)咸水沽大隊(duì)認(rèn)定，原告對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告報(bào)險(xiǎn)。經(jīng)天津市津南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，原告所有的號(hào)牌號(hào)碼為豫A×××××的車輛的車物損失為105570元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)2000元、拆解費(fèi)10000元，原告另支付施救費(fèi)1800元。

另查，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)車輛在合法使用年限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)伺四衬尘邆漶{駛資格。

本院認(rèn)為，原、被告之間訂立的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且該合同不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同，在承保范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告認(rèn)為發(fā)生事故時(shí)的駕駛員并非原告，且該駕駛員存在酒駕情形，又提交保險(xiǎn)條款和投保單以證明原告了解駕駛員飲酒后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車時(shí)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，但因被告提交的證據(jù)不足以證明駕駛被保險(xiǎn)車輛的駕駛員飲酒后發(fā)生保險(xiǎn)事故，故被告拒賠的抗辯理由，本院不予采信。被告提交的投保單中雖有原告簽名，但整份投保單中只在投保人聲明欄后設(shè)置了“投保人簽名／簽章”的位置，如投保人做出投保的意思表示，就只能在此處簽名，故原告的該簽名只能表示其自愿投保，在投保人未明確表示其了解保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款做出的解釋說明的情況下，該簽名不能證明原告對(duì)被告的解釋說明已經(jīng)充分了解，故保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力。原告提交的車輛物品損失明細(xì)及結(jié)論書，系有資質(zhì)的第三方出具的，具有客觀真實(shí)性，該明細(xì)及結(jié)論足以證明被保險(xiǎn)車輛的損失數(shù)額，本院予以確認(rèn)；被告不是本次交通事故中的當(dāng)事人，故在評(píng)估時(shí)未通知其到場(chǎng)參與拆解、評(píng)估并無不妥，被告認(rèn)為未通知其到場(chǎng)屬于程序違法的抗辯理由不成立，本院不予采信。被告認(rèn)為評(píng)估的損失數(shù)額過高，但未提交足以推翻前述明細(xì)及結(jié)論的證據(jù)，故對(duì)被告的抗辯理由，本院不予采信；被告申請(qǐng)出具前述評(píng)估明細(xì)及結(jié)論的評(píng)估部門出庭接受質(zhì)詢，并對(duì)其陳述的確定車輛零件損壞的方式和依據(jù)、確定零件價(jià)格的依據(jù)等問題提出質(zhì)疑，因被告未能提交證據(jù)證明評(píng)估程序違法，或評(píng)估結(jié)論明顯錯(cuò)誤，亦未提交證據(jù)證明其質(zhì)疑的合理性，故被告認(rèn)為評(píng)估結(jié)論不客觀的抗辯理由，本院不予采信。被告申請(qǐng)對(duì)事故車輛的損失重新進(jìn)行鑒定，本院不予準(zhǔn)許。原告提交的施救費(fèi)票據(jù)足以證明上述費(fèi)用的數(shù)額，該項(xiàng)費(fèi)用是為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)賠償范圍，原告要求被告賠償該項(xiàng)費(fèi)用符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提交的評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)，是為查明和確定保險(xiǎn)事故原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告要求被告賠償上述費(fèi)用符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告投保了不計(jì)免賠，并對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，故被告應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失的105570＋2000＋10000＋1800=119370元進(jìn)行賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告潘某某保險(xiǎn)賠償金119370元。

如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，按照人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4688元，由被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司安陽中心支公司承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級(jí)人民法院，并交納上訴費(fèi)用（收款單位：天津市第二中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行天津長青支行，賬號(hào)：02×××07）。

審　判　長　薛春斌

代理審判員　田洪峰

代理審判員　王　好

二〇一五年五月二十八日

書　記　員　黃冬月

速　錄　員　白亞鑫

合同糾紛