色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省商河縣人民法院

民事判決書(shū)

（2014）商民初字第1780號(hào)

原告白某軍，男，19**年**月**日出生，回族，住山東省商河縣。

委托代理人崔清福，山東商誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

委托代理人石學(xué)軍，山東商誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

被告王某亮，男，19**年**月**日出生，漢族，住山東省商河縣。

委托代理人王善嶺，山東文瀚律師事務(wù)所律師。

委托代理人孟強(qiáng)，山東文瀚律師事務(wù)所律師。

被告劉某昌，男，19**年**月**日出生，漢族，原住山東省商河縣，現(xiàn)住址不詳。

原告白某軍與被告王某亮、劉某昌房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月17日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告白某軍及其委托代理人崔清福、石學(xué)軍，被告王某亮及其委托代理人王善嶺到庭參加了訴訟，被告劉某昌經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告白某軍訴稱，2014年5月，原告白某軍與第二被告劉某昌協(xié)商購(gòu)買其夫妻共有的位于商河縣東盛陽(yáng)光花園小區(qū)15號(hào)樓1單元401室房產(chǎn)一處。原告于2014年5月13日付款100000元，于2014年5月18日付款50000元并與第二被告夫婦簽訂《房屋買賣合同》，原告于2014年6月份入住涉案房屋。后又于2014年6月30日向第二被告付房款43800元，2014年8月3日付房款125000元。2014年12月份，原告收到商河縣人民法院轉(zhuǎn)來(lái)的第一被告王某亮訴原告排除妨害的（2014）商民初字第1691號(hào)起訴狀等手續(xù)，原告方知第二被告劉某昌一房二賣。經(jīng)查詢，第一二被告于2014年6月27日簽訂關(guān)于涉案房屋的《房屋買賣合同》。原告認(rèn)為第一二被告惡意串通在原告之后簽訂《房屋買賣合同》，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)屬無(wú)效行為。故訴至法院請(qǐng)求：1、確認(rèn)兩被告之間的《房屋買賣合同》無(wú)效；2、涉訴費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告王某亮辯稱，被告王某亮與劉某昌簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，王某亮為購(gòu)買涉案房屋支付了合理的價(jià)款，主觀上不存在惡意，客觀上沒(méi)有損害原告的合法權(quán)益。關(guān)于涉案房屋被告王某亮依法繳納了相應(yīng)的稅款，已通過(guò)商河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，取得了涉案房屋的所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法駁回，原告可以依據(jù)相關(guān)法律向被告劉某昌主張其他合同權(quán)利。

被告劉某昌未答辯。

經(jīng)審理本院認(rèn)定，2008年6月6日被告劉某昌與濟(jì)南東盛陽(yáng)光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂購(gòu)買涉案房屋的草約，約定劉某昌購(gòu)買濟(jì)南東盛陽(yáng)光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的東盛陽(yáng)光花園15號(hào)1單元401室房產(chǎn)，該房產(chǎn)建筑面積121.92平方米，房屋總價(jià)款210678元。

原告白某軍與被告劉某昌夫婦簽訂《房屋買賣合同書(shū)》一份（具體簽訂時(shí)間合同未記載），約定甲方劉某昌及其妻子馬登花自愿將坐落在東盛陽(yáng)光花園面積為121.92平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)：15-1-401房產(chǎn)出賣給乙方白某軍。價(jià)格210678元。注：首付十萬(wàn)元人民幣，2014年7月13日付清余款。劉某昌分別于2014年5月13日、2014年5月18日、2014年6月30日向白某軍出具收到購(gòu)房款100000元、50000元、43800元的收到條三張，于2014年8月3日為白某軍出具收到現(xiàn)金125000元的收到條一張。同時(shí)劉某昌分別于2014年5月13日、2014年5月18日、2014年6月30日、2014年8月3日為白某軍出具借款100000元、50000元、43800元、125000元的借條四張。劉某昌將房產(chǎn)買賣契約、房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓登記申請(qǐng)表、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票交給白某軍。涉案房屋現(xiàn)由白某軍實(shí)際占有，但未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

被告王某亮主張，因購(gòu)房時(shí)其不在商河，故其將購(gòu)房事宜委托給案外人李洪虎。2014年6月25日被告劉某昌及其妻子馬登花就涉案房屋與李洪虎簽訂《房屋買賣合同》一份，約定劉某昌、馬登花自愿將夫妻共有的坐落于花園街東盛陽(yáng)光花園15號(hào)1-401房屋賣給李洪虎。買賣價(jià)格共計(jì)370000元，該房屋因劉某昌、馬登花暫時(shí)沒(méi)有辦理房產(chǎn)證，買賣雙方協(xié)商由李洪虎辦理手續(xù)以及墊資，劉某昌、馬登花負(fù)責(zé)無(wú)條件配合直至房產(chǎn)完全過(guò)戶給李洪虎。劉某昌于2014年7月5日為李洪虎出具收到李洪虎東盛陽(yáng)光花園15#樓一單元401室（包含附屬房B301儲(chǔ)藏室）購(gòu)房款370000元的收到條一張。

2014年6月27日劉某昌與王某亮正式簽訂《房屋買賣合同》，約定“劉某昌將房產(chǎn)證號(hào)為022420面積為121.92平方米位于花園街東盛陽(yáng)光花園15號(hào)樓1-401室賣給王某亮。房屋價(jià)格為292600元，房款兩清。”2014年6月26日李洪虎繳納了住房買賣的契稅5126.34元，2014年6月27日劉某昌與王某亮以341756元的售房款由商河縣地方稅務(wù)局代開(kāi)銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，稅額為22214.14元（該款由李洪虎繳納），兩被告于同日提起房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)，2014年7月1日王某亮辦理了涉案房屋所有權(quán)過(guò)戶手續(xù)，現(xiàn)該房屋登記所有權(quán)人為王某亮。

以上事實(shí)，由原被告的當(dāng)庭陳述，原告提供房產(chǎn)買賣契約原件一份、房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓登記申請(qǐng)表原件一份、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票原件一份、房屋買賣合同書(shū)原件一份、收到條四張，被告提供的房屋情況說(shuō)明、稅收完稅證明、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、劉某昌與李洪虎簽訂的房屋買賣合同、收到條及劉某昌與王某亮簽訂的房屋買賣合同復(fù)印件及本院依法調(diào)取的公安機(jī)關(guān)的卷宗為證，經(jīng)本院審查，且已開(kāi)庭質(zhì)證，可以采信，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、原告與第一被告劉某昌簽訂的《房屋買賣合同書(shū)》的合同效力；二、兩被告簽訂《房屋買賣合同》是否系惡意串通。

關(guān)于焦點(diǎn)一、原告與第一被告劉某昌簽訂的《房屋買賣合同書(shū)》的效力；

原告白某軍主張，2014年5月13日原告經(jīng)人介紹與被告劉某昌達(dá)成口頭房屋買賣協(xié)議（東盛陽(yáng)光花園15號(hào)樓1單元401室及其儲(chǔ)藏室）并當(dāng)天交付劉某昌100000元，2014年5月18日，原告與被告劉某昌簽訂房屋買賣合同，當(dāng)天交付劉某昌50000元，被告劉某昌將房產(chǎn)買賣契約、購(gòu)房發(fā)票、房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓登記申請(qǐng)表以及住房鑰匙一并交予原告。2014年6月初，原告實(shí)際入住并占有該房產(chǎn)至今，之后6月30日和8月3日，原告分別支付給被告劉某昌43800元和125000元，以上共計(jì)交付給被告劉某昌318800元購(gòu)房款。后來(lái)得知兩被告惡意串通在其之后簽訂《房屋買賣合同》，侵犯了原告的合法權(quán)益，兩被告之間的《房屋買賣合同》應(yīng)為無(wú)效合同。被告王某亮對(duì)原告與劉某昌之間的房屋買賣合同書(shū)及4張收到條的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為：1、原告與第二被告之間的房屋買賣以及4張收到條是基于劉某昌向原告借款后確保對(duì)借款足以進(jìn)行償還的一種擔(dān)保形式，4張收到條是基于劉某昌分別在2014年5月13日、18日、6月30日和8月3日向原告借款出具的收據(jù)，包括房屋買賣合同書(shū)也是基于這一背景形成的。雙方將借款轉(zhuǎn)換為房屋買賣，本意是用房屋抵押擔(dān)保，但也未辦理相應(yīng)的抵押登記手續(xù)。因此該買賣是不真實(shí)的，不具有證據(jù)的法律效力。2、原告白某軍與被告劉某昌合同約定的房屋買賣價(jià)款是210678元，但當(dāng)初該房屋價(jià)值應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于雙方約定的210678元，根據(jù)原告提供的4張收到條，累計(jì)達(dá)到318800元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了合同價(jià)格，這顯然與事實(shí)不相符，也不符合正常的邏輯，因此這份買賣合同是虛假的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與劉某昌之間具有合法的房屋買賣關(guān)系。3、劉某昌分別于2014年5月13日、18日，6月30日和8月3日向原告白某軍借款100000元、50000元、43800元、125000元，合計(jì)318800元，與原告提交的收到條的金額和時(shí)間完全一致，因此該房屋買賣協(xié)議本意并不是將涉案房屋出賣給原告。原告亦并非于2014年6月份入住，原告是在2014年9月中旬得知?jiǎng)⒛巢龑⑸姘阜课菀婪ǔ鲑u給王某亮，為了能及時(shí)要回欠款，擔(dān)心劉某昌償還不了其借款，所以才把涉案房屋門鎖更換掉，把房子強(qiáng)行占有。根據(jù)商河縣公安局許商派出所2014年9月19日出具的詢問(wèn)筆錄復(fù)印件一份及原告白某軍提供的劉某昌為原告出具的收到條4張，可以證明原告白某軍于2014年9月13日或14日對(duì)涉案房屋進(jìn)行換鎖強(qiáng)行占有以及與劉某昌之間的借貸關(guān)系、用涉案房屋作為抵押擔(dān)保確保劉某昌將來(lái)能償還借款。

本院認(rèn)為，法律關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)依當(dāng)事人真實(shí)意思表示予以認(rèn)定。雖然原告白某軍與被告劉某昌簽訂的《房屋買賣合同書(shū)》約定原告白某軍購(gòu)買被告劉某昌所有的涉案房屋，且被告劉某昌為白某軍出具了四張收到條，但根據(jù)本院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)2014年9月19日對(duì)原告白某軍所做的詢問(wèn)筆錄，白某軍陳述“我借錢給劉某昌，劉某昌把房子抵押給我，那段時(shí)間我聯(lián)系不上劉某昌了，怕他在外面有很多債主，所以想先把門鎖換了，把房子占下。”“2014年5月13日，劉某昌給我打了個(gè)借條借我100000元（含劉某昌收到錢后的收到條），2014年5月18日，在證人張玉芳的見(jiàn)證下，我和劉某昌簽了一份房屋買賣合同書(shū)，在合同書(shū)上劉某昌將東盛陽(yáng)光花園15號(hào)樓1單元401室的房子以210678元的價(jià)格賣給我，他還將他與開(kāi)發(fā)商的房產(chǎn)買賣契約給了我，當(dāng)天我又給了他50000元（含有收到條），我又于2014年6月30日和2014年8月3日兩次總共借給劉某昌168800元。”上述證據(jù)與卷宗中白某軍向公安機(jī)關(guān)提供的劉某昌為白某軍出具的四張借條（四張借條與四張收到條在時(shí)間及數(shù)額上是一一對(duì)應(yīng)的）相印證，可以證實(shí)原告白某軍與被告劉某昌簽訂《房屋買賣合同書(shū)》并非出于買賣房屋的真實(shí)意思表示，被告劉某昌與原告白某軍之間實(shí)際是民間借貸法律關(guān)系，雙方簽訂《房屋買賣合同》系作為借款的非典型擔(dān)保合同。雖然該非典型擔(dān)保合同非《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》等法律規(guī)定的擔(dān)保方式，但是不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故原告白某軍與被告劉某昌之間的此種非典型擔(dān)保法律關(guān)系是有效的。

關(guān)于焦點(diǎn)二、兩被告簽訂《房屋買賣合同》是否系惡意串通。

原告白某軍主張，原告白某軍與被告劉某昌簽訂房屋買賣合同在先，被告劉某昌與被告王某亮在其之后又關(guān)于涉案房屋簽訂買賣合同系惡意串通，侵犯了原告的合法利益，兩被告簽訂《房屋買賣合同》的行為應(yīng)屬無(wú)效行為。被告王某亮主張其與劉某昌簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，王某亮支付了合理的價(jià)款，主觀上不存在惡意，客觀上亦沒(méi)有損害原告的合法權(quán)益，并通過(guò)商河縣房屋管理局辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，依法繳納了相應(yīng)的稅款，取得了涉案房屋的所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法駁回。原告可以依據(jù)相關(guān)法律向劉某昌主張其他合同權(quán)利。

本院認(rèn)為，原告白某軍以兩被告之間買賣涉案房屋系惡意串通且損害其利益為由，請(qǐng)求確認(rèn)兩被告之間簽訂的《房屋買賣合同》無(wú)效。原告白某軍對(duì)其主張的兩被告惡意串通買賣涉案房屋應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。關(guān)于“惡意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中的一般界定為：行為人于行為時(shí)明知或應(yīng)當(dāng)知道其行為缺乏法律上的根據(jù)或行為相對(duì)人沒(méi)有權(quán)利，行為可能損害國(guó)家、集體或他人利益而為之。在一房?jī)少u的情形中，出賣人對(duì)于其行為損害了先買房人的權(quán)益肯定是知道的，所以要認(rèn)定后合同是否存在惡意串通，主要是判斷后買房人是否是善意第三人，是否存在主觀惡意。

原告白某軍提交劉某昌出具的證明一份，用以證明原告與劉某昌之間的房屋交易是真實(shí)的，兩被告之間的交易是虛假的。該證明記載“證明我叫劉某昌我與白某軍于2014年5月18日簽訂房產(chǎn)買賣合同，自愿以市場(chǎng)價(jià)賣給白某軍，并實(shí)際履行交付，白某軍已實(shí)際入住，我當(dāng)時(shí)已（以）低于市場(chǎng)價(jià)格很多的形式賣給王某亮的，因?yàn)槲壹毙栌缅X。當(dāng)時(shí)王某亮一方通過(guò)別的手段辦理出該房的購(gòu)房發(fā)票，因?yàn)樵?gòu)房發(fā)票抵押在白某軍手中，實(shí)際該房屋是王某亮一方逼迫我低價(jià)轉(zhuǎn)讓的（因?yàn)槲覀冎g存在借貸糾紛）。以上說(shuō)明，該房屋實(shí)際為白某軍最先所得，后來(lái)我與王某亮一方惡意進(jìn)行買賣的。特此證明證明人：劉某昌年月日”。對(duì)此，被告王某亮主張，1、該證明不符合證據(jù)的形式要件規(guī)定，缺少證明出示的時(shí)間；2、劉某昌作為本案的當(dāng)事人，不應(yīng)當(dāng)再以證人的身份出具證明，即便其作為證人出具證言，也應(yīng)當(dāng)出庭接受詢問(wèn)；3、該證明中劉某昌的簽名及手印不能證實(shí)是其本人所寫(xiě)所按，亦不能證明是在劉某昌自愿的情況下出具；4、從內(nèi)容上看，2014年5月18號(hào)劉某昌以市場(chǎng)價(jià)賣給原告，與合同約定的210678元顯然不符；5、證明中其陳述是受到王某亮的逼迫低價(jià)轉(zhuǎn)讓和雙方存在借貸關(guān)系，該事實(shí)劉某昌沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，盡管劉某昌說(shuō)是由原告最先取的，后又與王某亮惡意串通，不符合法律規(guī)定的惡意串通的情形，房屋買賣是以物權(quán)登記作為生效的基本原則，王某亮依法取得房屋應(yīng)該受到法律保護(hù)。對(duì)此，原告白某軍又提供視聽(tīng)資料一份用以證實(shí)該證明并非系劉某昌受原告白某軍脅迫所出具。被告王某亮主張?jiān)撲浵駸o(wú)法直接明確的反應(yīng)該證明形成的過(guò)程及對(duì)該證明內(nèi)容的完整說(shuō)明，因此該證據(jù)無(wú)效。

本院認(rèn)為，本案中原告白某軍提供的“證明”主文部分內(nèi)容為打印，僅有名字是手寫(xiě)，且提供的視聽(tīng)資料只是在證明被告劉某昌出入飯店，而沒(méi)有反映被告劉某昌出具證明的完整過(guò)程，另被告王某亮對(duì)此證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，且在本案中被告劉某昌未到庭參加訴訟，亦未向法庭提供其與被告王某亮之間存在借貸關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，故僅憑原告白某軍提供的署名為“劉某昌”的書(shū)面證言不足以證明被告王某亮在與被告劉某昌簽訂《房屋買賣合同》時(shí)具有主觀惡意。

在本案中被告王某亮主張與被告劉某昌之間共簽訂了兩份《房屋買賣合同》。一份是王某亮主張的委托案外人李洪虎與劉某昌于2014年6月25日簽訂的《房屋買賣合同》，該合同約定李洪虎購(gòu)買劉某昌夫婦所有的涉案房屋，房屋總價(jià)款370000元，劉某昌為李洪虎出具收到購(gòu)房款370000元的收到條一張，另一份是王某亮與劉某昌于2014年6月27日簽訂的《房屋買賣合同》，該合同約定王某亮購(gòu)買劉某昌所有的涉案房屋，房屋總價(jià)款292600元。兩被告買賣涉案房屋繳納了相應(yīng)的稅費(fèi)后，于2014年6月27日到商河縣房管局申請(qǐng)辦理涉案房屋的過(guò)戶手續(xù)，并于2014年7月1日辦理了房產(chǎn)證。購(gòu)房款系由王某亮委托其堂哥王昌營(yíng)將401000元分兩筆（2014年6月26日200000元、2014年8月2日201000元）打到李洪虎賬戶，后由李洪虎將購(gòu)房款370000元和部分房屋的水電費(fèi)1000余元交付給劉某昌（其中于2014年6月26日現(xiàn)金支付了70000元；2014年6月27日支付了現(xiàn)金150000元和替劉某昌提前償還銀行貸款41746.96元，又以現(xiàn)金方式支付8253元；2014年6月29日支付現(xiàn)金50000元；2014年7月5日銀行轉(zhuǎn)賬51750元。）兩被告關(guān)于買賣涉案房屋共出現(xiàn)過(guò)370000元、341756元、292600元三個(gè)不同的價(jià)格，對(duì)于簽有兩份合同及房屋價(jià)款不一致王某亮解釋為：當(dāng)時(shí)王某亮并不在商河本地居住，一直在外地做生意，買房子的事項(xiàng)就全部委托給從事房屋中介的李洪虎辦理，由李洪虎代表王某亮與劉某昌協(xié)商房屋買賣事項(xiàng)，具體事項(xiàng)均是由李洪虎經(jīng)手，當(dāng)時(shí)約定房款為370000元整，2014年6月25日李洪虎代表王某亮與劉某昌草簽了關(guān)于涉案房屋的房屋買賣合同。后李洪虎通知王某亮回商河辦理過(guò)戶手續(xù)，2014年6月27日其又與劉某昌關(guān)于涉案房屋又簽訂了一份《房屋買賣合同》，其與劉某昌之所以約定涉案房屋的房款292600元是為了辦理房屋過(guò)戶手續(xù)時(shí)少繳納稅款，但是該房款在房管局未通過(guò)審核，經(jīng)地稅部門專業(yè)軟件測(cè)算形成了341756元這一房款數(shù)額。兩被告之間關(guān)于涉案房屋的真實(shí)購(gòu)房款為370000元，且劉某昌出具了收到李洪虎370000元購(gòu)房款的收到條。原告白某軍對(duì)被告王某亮提交其通過(guò)堂哥王昌營(yíng)轉(zhuǎn)給房屋中介李洪虎的購(gòu)房款有異議，認(rèn)為其之間存在利害關(guān)系，且兩人之間存在多次賬目往來(lái)，對(duì)此被告王某亮提交王昌營(yíng)妻子劉洪燕給李洪虎轉(zhuǎn)賬150000元的證明及王某亮辦理30萬(wàn)元貸款向王昌營(yíng)償還購(gòu)房款的相關(guān)證明證實(shí)在此期間王昌營(yíng)與李洪虎之間存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，對(duì)此原告白某軍未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁。

本院認(rèn)為，在房屋買賣法律關(guān)系中，買受人的主要權(quán)利義務(wù)為支付房屋價(jià)款、接收房屋并占有使用、取得房屋的所有權(quán)，出賣人的主要權(quán)利義務(wù)為收取房屋價(jià)款、向買受人交付房屋、協(xié)助買受人辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)。關(guān)于兩被告之間買賣涉案房屋，被告王某亮對(duì)支付給李洪虎的購(gòu)房款（401000元）提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)李洪虎支付給被告劉某昌的購(gòu)房款（370000元）也提供了相應(yīng)的證據(jù)，且被告王某亮對(duì)其與被告劉某昌簽有兩份合同及房屋價(jià)款不一致做出了合理的解釋，另被告王某亮提交了被告劉某昌出具的收到370000元購(gòu)房款的收到條，此購(gòu)房款價(jià)格并沒(méi)有明顯低于市場(chǎng)價(jià)，亦不能證明兩被告之間關(guān)于涉案房產(chǎn)簽訂《房屋買賣合同》存在惡意串通的行為。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告白某軍的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)100元，公告送達(dá)費(fèi)260元，由原告白某軍承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　李　倩

審　判　員　劉豐利

人民陪審員　王春虎

二〇一五年十一月二十五日

書(shū)　記　員　劉源源

民事判決書(shū)