色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）高民初字第929號

原告程某，男，19**年**月**日出生，漢族，無業(yè)，住濟(jì)南市。

委托代理人趙巖康，山東文瀚律師事務(wù)所律師。

委托代理人孟強，山東文瀚律師事務(wù)所律師。

被告王某輝，男，19**年**月**日出生，漢族，住遼寧省大連市。

被告北京市某汽車租賃有限公司濟(jì)南分公司，住所地濟(jì)南市。

負(fù)責(zé)人郭某娟，經(jīng)理。

委托代理人豐某影，女，19**年**月**日出生，漢族，該公司員工，住北京市。

委托代理人陸某登，該公司員工。

被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司，住所地上海市。

代表人俞某明，經(jīng)理。

委托代理人張興，山東泉興律師事務(wù)所律師。

委托代理人曹婷婷，山東泉興律師事務(wù)所律師。

原告程某與被告王某輝、北京市某汽車租賃有限公司濟(jì)南分公司（以下簡稱“某租賃公司”）、太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司（以下簡稱“太平財險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告程某及其委托代理人趙巖康，被告太平財險公司的委托代理人曹婷婷到庭參加了訴訟。被告王某輝、某租賃公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告程某訴稱，2015年3月12日17時30分左右，原告程某駕駛二輪摩托車沿濟(jì)南高新區(qū)東小龍?zhí)媚媳甭酚杀毕蚰闲旭?，行?09國道由北向東轉(zhuǎn)彎時，適遇被告王某輝駕駛魯ANA569號小型轎車由東向西行駛發(fā)生碰撞，造成原告程某受傷住院治療。濟(jì)南市公安局交通警察支隊高新技術(shù)開發(fā)區(qū)大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告程某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告王某輝承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)查，被告王某輝駕駛的車輛系在被告某租賃公司處租賃，被告太平財險公司系魯ANA569號車輛的交強險和商業(yè)三者險的承保公司，事故發(fā)生時在保險合同期間內(nèi)。原告訴至法院，請求依法判令：1、被告賠償原告醫(yī)療費75000元、住院伙食補助4300元、傷殘賠償金58444元、誤工費17853.38元、護(hù)理費22652.8元、營養(yǎng)費4518元、后續(xù)治療費8000元、交通費2000元、被撫養(yǎng)人生活費29316.8元、精神損失費3000元。2、被告承擔(dān)鑒定費3000元，本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

被告某租賃公司書面答辯稱，1、答辯人與涉訴車輛駕駛?cè)送跄齿x為租賃關(guān)系，涉訴車輛“魯ANA569”為我司對外租賃車輛。2015年3月12日，王某輝在《租車單》和《驗車單》上簽字，確立了答辯人與其的租賃關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，只要機(jī)動車所有人與使用人不是同一人，保險責(zé)任范圍外的賠償責(zé)任應(yīng)由機(jī)動車使用人承擔(dān)。機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即在機(jī)動車所有人與使用人不一致時，對機(jī)動車所有人的歸責(zé)應(yīng)適用過錯歸責(zé)原則，需要由原告或其他人員證明機(jī)動車所有人存在過錯，才能要求機(jī)動車所有人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，機(jī)動車所有人不需要證明自己無過錯。所以，本案中，除非有證據(jù)證明我公司對本案交通事故的發(fā)生有過錯由我公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，否則，我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。2、答辯人對損害的發(fā)生無過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承租人王某輝在答辯人處領(lǐng)取涉訴車輛時，該車車況良好，具備安全行駛的硬件條件。2015年3月12日，承租人王某輝對涉訴車輛進(jìn)行檢驗，在該車配備齊全、具備行駛條件的情況下從我公司領(lǐng)取該車。故，答辯人提供的承租車輛不存在安全隱患，不應(yīng)對損害結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任。涉訴車輛出險時，實際使用、控制該車輛的是王某輝，機(jī)動車所有人與使用人不是同一人，保險責(zé)任范圍外的賠償責(zé)任應(yīng)由機(jī)動車使用人承擔(dān)，因此，答辯人不承擔(dān)法律責(zé)任。3、答辯人已將涉訴車輛向被告太平財險公司投保交強險和商業(yè)險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，如果涉及賠償，應(yīng)首先由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。4、事故發(fā)生后，答辯人所有的車輛本身也受損傷，答辯人因此事已遭受經(jīng)濟(jì)損失，同樣是本次事故的受害者。

被告太平財險公司辯稱，交通事故屬實，魯ANA569號車在我公司投保交強險一份，商業(yè)三者險5萬元，原告對其合理損失應(yīng)提交真實合法并關(guān)聯(lián)的證據(jù)證實。保險合同特別約定，被保險車輛的租賃合同號為LASE20131112應(yīng)首先核實本案駕駛?cè)耸欠駷橹付{駛?cè)耍欠穹献赓U合同約定。此外還應(yīng)核實肇事車輛行駛證及駕駛?cè)笋{駛證及信息，同意在交強險各分項限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強險部分，在商業(yè)三者險內(nèi)按事故責(zé)任比例20%賠償，應(yīng)扣除非醫(yī)保及不合理用藥部分。保險公司不承擔(dān)訴訟費及鑒定費等間接損失。

被告王某輝未予答辯，亦未向本院提交任何證據(jù)。

經(jīng)審理查明，2015年3月12日17時30分左右，原告程某無證駕駛無牌二輪摩托車沿東小龍?zhí)媚媳甭酚杀毕蚰闲旭偅兄?09國道由北向東左轉(zhuǎn)彎時，適遇被告王某輝駕駛魯ANA569號小型轎車沿309國道由東向西行駛，兩車發(fā)生側(cè)面碰撞，造成程某受傷、兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后原告程某被送往濟(jì)鋼總醫(yī)院進(jìn)行治療，傷情為頭部外傷：右側(cè)硬膜下血腫、腦挫傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顳骨骨折，頭皮血腫，胸部外傷：肺挫傷，左下肢外傷：左踝骨折，左拇趾骨折，左足多發(fā)裂傷，繼發(fā)性癲癇。住院43天后出院。

2015年4月16日，濟(jì)南市公安局交通警察支隊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)大隊作出濟(jì)（高新）公交認(rèn)字（2015）第00037號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告程某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告王某輝承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

經(jīng)原告程某申請，本院通過濟(jì)南市中級人民法院技術(shù)室委托山東大舜司法鑒定所于2015年10月19日作出大舜司鑒所（2015）臨鑒字第703號鑒定意見書（以下簡稱：大舜鑒定意見書）。鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人程某左內(nèi)外踝骨折并內(nèi)固定術(shù)后，遺有左踝關(guān)節(jié)部分活動功能障礙，鑒定為十級傷殘。2、被鑒定人程某傷后誤工期限為180日。3、被鑒定人程某傷后護(hù)理期限為60日。4、被鑒定人程某傷后營養(yǎng)期限為90日。5、被鑒定人程某左內(nèi)外踝骨折內(nèi)固定術(shù)后，內(nèi)固定物取除約需后續(xù)治療費8000元。

另查明，魯ANA569號小型轎車的登記車主為北京市神州汽車租賃有限公司。被告太平財險公司系魯ANA569號車輛的交強險和商業(yè)險的承保公司，其中商業(yè)三者險限額5萬元，并不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

又查明，被告王某輝為原告墊付了住院期間的醫(yī)療費用23000元。被告太平財險公司對原告主張的后續(xù)治療費8000元無異議。

上述事實，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、濟(jì)鋼總醫(yī)院住院病案、大舜鑒定意見書、鑒定費發(fā)票以及雙方當(dāng)事人陳述予以證實，本院予以確認(rèn)。

雙方當(dāng)事人對以下事項存有爭議，本院作出如下認(rèn)定。

一、原告的醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費共計69882.47元，其中包括門診醫(yī)藥費3152.72元，住院醫(yī)療費66729.75元。原告提供濟(jì)鋼總醫(yī)院門診收費票據(jù)、門診病歷、住院病歷以證明原告受傷后在濟(jì)鋼總醫(yī)院住院治療情況。原告稱其于2015年3月12日至2015年4月24日在濟(jì)鋼總醫(yī)院住院。住院的費用66729.75元、門診醫(yī)藥費3152.72元。被告太平財險公司對2015年3月12日至2015年4月24日住院期間的費用無異議；對門診收費票據(jù)尾號為1179的票據(jù)有異議，無門診病歷記載；對醫(yī)療費其他無異議。本院認(rèn)為，醫(yī)療費應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。原告提供了病歷以及相應(yīng)的醫(yī)療費票據(jù)能夠證實已實際支出醫(yī)療費69882.47元，本院應(yīng)予采信。關(guān)于被告太平財險公司要求扣除非醫(yī)保用藥及不合理用藥的主張，因其并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實其，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對其異議本院不予采納。

二、原告的住院伙食補助費。原告主張其住院共計43天，按100元每天計算，住院伙食補助費為4300元。被告太平財險公司認(rèn)為，對計算天數(shù)無異議，對計算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)按照每天30元計算。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的住院病歷，本院對住院伙食補助費的計算期限確定為43天。關(guān)于計算標(biāo)準(zhǔn)，原告可以參照山東省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)按照100元／天計算。原告的住院伙食補助費應(yīng)計算為（43天×100元）＝4300元。

三、原告的殘疾賠償金。原告程某依據(jù)大舜鑒定意見書主張其傷情構(gòu)成十級傷殘，殘疾賠償金按照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元計算20年殘疾賠償金計算方式為：29222×20年×10%=58444元。被告太平財險公司對殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，原告程某系濟(jì)南高新區(qū)巨野河街道辦事處居民，且濟(jì)南市已施行統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度，原告可以按2014年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元計算殘疾賠償金。綜上，原告的殘疾賠償金應(yīng)計算為29222元×20年×10%=58444元。

四、原告的誤工費。原告依據(jù)大舜鑒定意見書主張誤工時間共計180天，誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)按山東省2014年在職職工年收入52460元計算，主張17853.38元。被告太平財險公司對計算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按其城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元計算180天。本院認(rèn)為，誤工費應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。根據(jù)大舜鑒定意見書，本院對原告的誤工時間確認(rèn)為180天。關(guān)于原告的收入情況，原告未提供其相應(yīng)證據(jù)證實。對原告主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)本院不予采納。原告的誤工費可參照2014年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天80.06元標(biāo)準(zhǔn)計算180天，為80.06×180＝14410元。

五、原告的護(hù)理費。原告依據(jù)大舜鑒定意見書主張住院期間43天需2人護(hù)理，共13273.2元，出院后需1人護(hù)理60天，共9258元。護(hù)理人為父親程自和，妻子時學(xué)營。計算標(biāo)準(zhǔn)為山東省省政府發(fā)布的山東省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計報告中關(guān)于衛(wèi)生及社會保障年收入56334元計算。被告太平財險公司對原告主張護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)均不認(rèn)可，認(rèn)為計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)同誤工費標(biāo)準(zhǔn)，計算天數(shù)鑒定意見書中記載護(hù)理期限為傷后60天，應(yīng)只計算60天。并且護(hù)理人數(shù)應(yīng)為1人。本院認(rèn)為，護(hù)理費應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。根據(jù)大舜鑒定意見書，本院對原告的護(hù)理期限確認(rèn)為住院期間43天1人護(hù)理，出院后17天1人護(hù)理。因原告未提供護(hù)理人員收入狀況的相應(yīng)證據(jù)，故本院對原告主張的護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)不予采納。本案原告護(hù)理費可參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)按每人每日100元計算。綜上，原告的護(hù)理費應(yīng)計算為（100元×60天×1人）=6000元。

六、原告的營養(yǎng)費。原告依據(jù)大舜鑒定意見書主張營養(yǎng)期限為90天，計算標(biāo)準(zhǔn)按50元每天計算，共計營養(yǎng)費4500元。被告太平財險公司對原告主張的營養(yǎng)費期限無異議，但計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按30元每天計算。本院認(rèn)為，營養(yǎng)費應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。根據(jù)大舜鑒定意見書，本院對原告的營養(yǎng)期限確認(rèn)為90日。原告主張每天按50元計算，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院不予采納。參照本地標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定按每天30元計算為宜。原告的營養(yǎng)費應(yīng)計算為（90天×30元）＝2700元。

七、原告的交通費。原告主張因處理交通事故支出交通費2000元，沒有票據(jù)，請求法院酌定。被告太平財險公司認(rèn)為數(shù)額過高且應(yīng)提交相應(yīng)票據(jù)。本院認(rèn)為，交通費應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告雖未提供相應(yīng)單據(jù)，但其必然支出部分交通費。結(jié)合本案實際，本院酌情認(rèn)定原告的交通費數(shù)額為800元。

八、原告的精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金3000元。被告太平財險公司認(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，且原告負(fù)事故的主要責(zé)任，最多認(rèn)可1000元。本院認(rèn)為，該起事故導(dǎo)致原告構(gòu)成十級傷殘，原告遭受了一定程度的精神損害。但原告主張精神損害撫慰金3000元，數(shù)額明顯過高，本院不予全部認(rèn)定。結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)的后果、原告的精神損害程度，本院對原告的精神損害撫慰金確認(rèn)為1000元。

九、原告的鑒定費。原告主張鑒定費3000元，提交鑒定費發(fā)票1張予以證明。被告太平財險公司認(rèn)為鑒定費不屬于保險公司賠償費用，不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告提供的鑒定費發(fā)票能夠證實因本次事故原告已實際支出，對原告的鑒定費3000元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)保險合同約定，該項費用不屬于保險公司保險范圍，應(yīng)由被告王某輝承擔(dān)。

十、原告的被撫養(yǎng)人生活費。原告主張其構(gòu)成十級傷殘，提供戶口本及濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)巨野河街道劉官莊村民委員會出具的證明以證實原告育有一兒一女雙胞胎，兩孩子于2013年6月8日出生，故計算標(biāo)準(zhǔn)按山東省城鎮(zhèn)居民消費支出18323元每年×16年除以2人×10%×2人=29316.8元，主張被撫養(yǎng)人生活費29316.8元。被告太平財險公司對被撫養(yǎng)人生活費不予認(rèn)可，認(rèn)為原告?zhèn)麣埑潭容^輕，不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告?zhèn)麣埖燃墐H為十級，且該鑒定結(jié)論不足以證實其喪失勞動能力的程度，因此對原告該項主張不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，交警部門認(rèn)定在該交通事故中程某負(fù)事故的主要責(zé)任，王某輝負(fù)事故的次要責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定客觀、全面的反映了事故發(fā)生的過程及原因，本院依法予以采信。據(jù)此并結(jié)合雙方在事故發(fā)生中的過錯責(zé)任程度及原因力大小，本院將程某與王某輝的責(zé)任比例確定為7：3。被告王某輝作為魯ANA569號車輛的駕駛?cè)思俺凶馊?，?yīng)當(dāng)按30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某租賃公司系魯ANA569號車輛的出租方，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，本案中被告太平財險公司應(yīng)先在交強險分項責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其中包括醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金58444元、護(hù)理費6000元、誤工費14410元、交通費800元、精神損害撫慰金1000元，共計90654元。在交強險范圍之外，被告太平財險公司再根據(jù)保險合同按30%的責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)原告的醫(yī)療費17964.74元、住院伙食補助費1290元、營養(yǎng)費810元、后續(xù)治療費2400元，共計22464.74元。在保險范圍之外，被告王某輝應(yīng)按30%的比例承擔(dān)原告的鑒定費900元。因其已先期墊付原告醫(yī)療費23000元，故被告王某輝在本案中無需再向原告支付賠償款項。本院處理完畢后原告程鵬應(yīng)返還被告王某輝22100元。被告王某輝經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利，亦應(yīng)承擔(dān)不抗辯之后果。綜上依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某醫(yī)療費10000元。

二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某殘疾賠償金58444元。

三、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某護(hù)理費6000元。

四、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某誤工費14410元。

五、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某交通費800元。

六、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告程某精神損害撫慰金1000元。

七、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告程某醫(yī)療費17964.74元、住院伙食補助費1290元、營養(yǎng)費810元、后續(xù)治療費2400元，共計22464.74元。

八、駁回原告陳濤對被告北京市某汽車租賃有限公司濟(jì)南分公司的訴訟請求。

九、駁回原告程某的其他訴訟請求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費4721元，由原告程某負(fù)擔(dān)1923元，被告王某輝負(fù)擔(dān)2798元。財產(chǎn)保全費520元，由被告王某輝負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級人民法院。

審　判　長　張　斌

人民陪審員　李成軍

人民陪審員　曹振貴

二〇一六年三月二十四日

書　記　員　武穎超

民事判決書