色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）槐民初字第241號

原告田某甲，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，漢族，住濟(jì)南市。

委托代理人王劍峰，山東平正大律師事務(wù)所律師。

委托代理人許志超，山東平正大律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被告田某乙，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，漢族，住濟(jì)南市。

委托代理人韓某某，濟(jì)南歷下德泉法律服務(wù)所法律工作者。

被告田某丙，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，漢族，住濟(jì)南市。

委托代理人王洪鳳，山東國誼律師事務(wù)所律師。

原告田某甲與被告田某乙、田某丙繼承糾紛一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理審判員張勃獨(dú)任審判，后依法組成合議庭，于2015年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某甲及其委托代理人王劍峰、許志超，被告田某乙及其委托代理人韓某某、被告田某丙及其委托代理人王洪鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告田某甲訴稱，原告與田某乙、田某丙系兄弟姐妹關(guān)系，被繼承人為三人共同父母。被繼承人田某丁于2003年11月去世，遺留死亡撫恤金1.5萬元。李某甲于2014年9月去世，遺留死亡撫恤金4.1萬元。上述撫恤金均由兩被告占有，至今未分割。房屋為兩被繼承人生前共有財(cái)產(chǎn)，其中田某丁在去世前立口頭遺囑將其個人所占份額留給原告繼承，李某甲去世時未留遺囑。在兩被繼承人去世后，原告要求按照遺囑與兩被告分割房產(chǎn)，兩被告雖對口頭遺囑表示認(rèn)可，但拒絕協(xié)助原告辦理相關(guān)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。多次私下調(diào)解均未取得實(shí)質(zhì)性效果。原告認(rèn)為，兩被告拒絕履行遺囑、分割財(cái)產(chǎn)的行為違背了被繼承人的意思表示，是對被繼承人財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的不尊重，亦對原告的權(quán)益造成了巨大損害?，F(xiàn)請求判決房屋歸原告所有，原告給被告相應(yīng)補(bǔ)償；依法分割李某甲的死亡撫恤金4.1萬元及田某丁的死亡撫恤金1.5萬元。

被告田某乙辯稱，第一，原告所說的口頭遺囑我們不予承認(rèn)，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配。遺囑從形式上不符合繼承法所規(guī)定的口頭遺囑的形式要件。第二，老人的遺愿是對財(cái)產(chǎn)的平均分配。第三，原告對母親李某甲沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)所以對其撫恤金沒有繼承權(quán)。田某丁的撫恤金我們了解的是9000元多，不是原告所謂的1.5萬元。

被告田某丙辯稱，根據(jù)原告起訴，對原告在訴狀中陳述的原、被告之間的身份關(guān)系，以及與兩被繼承人之間的關(guān)系我方?jīng)]有異議。針對第一項(xiàng)訴求，我方認(rèn)為位于槐村街的房屋系田某丁與李某甲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在田某丁去世時，并未留下遺囑將其個人份額由原告繼承。在田某丁去世以后，作為李某甲與三個子女對這個房屋也沒有作出分割，被繼承人已經(jīng)去世，涉案房屋應(yīng)該按照法定繼承分割。針對第二項(xiàng)訴求，李某甲的4.1萬元是喪葬費(fèi)及撫恤金在一起的，并不是單項(xiàng)的撫恤金。第二項(xiàng)撫恤金可以按照法定繼承。李某甲去世之后喪葬費(fèi)用還沒有完全處理完畢，剩余部分可以分割。針對第三項(xiàng)訴求，該費(fèi)用不在田某丙手中，大概是9000元錢。應(yīng)該在原告手中，李某甲單位財(cái)務(wù)沒有給我們證據(jù)，但是給我們說了由誰領(lǐng)走了。

經(jīng)審理查明，被繼承人田某丁、李某甲系夫妻關(guān)系，共育有兩子一女，分別為田某乙、田某甲、田某丙。田某丁于2003年11月30日去世，李某甲于2014年9月27日去世。其二人父母均早于其二人去世。

坐落于濟(jì)南市槐蔭區(qū)房屋系田某丁、李某甲通過房改購房取得，屬其夫妻二人的共同財(cái)產(chǎn)。雙方均認(rèn)可該房產(chǎn)現(xiàn)價值40萬元。對于該涉案房產(chǎn)的分割，雙方存在爭議，原告田某甲主張，其父親田某丁在去世時留有口頭遺囑，將其所屬部分遺留給原告田某甲，且有原告的兩位姑姑為見證人，并提交兩份由其代理人所做的證人詢問筆錄。庭審中田某戊出庭作證稱：“原告父親在臨終之前，在機(jī)車工廠醫(yī)院病房，當(dāng)時我、田玉華、原被告、李某甲都在場，醫(yī)生護(hù)士沒在。當(dāng)天早晨我去醫(yī)院看我哥哥，在病房里他半坐著，他說給我說個事，牽扯房子的事，大家都在跟前，當(dāng)時被告田某丙在收拾父親的東西，原告去買壽衣了。當(dāng)時我哥哥說家里開會了，沒說什么時候開的，說機(jī)車工廠的房子給原告，他說原告在他病重期間付出不少。我哥哥說開會時讓我去作證的，嫂子說是自己家的事，就沒讓我去，當(dāng)時被告田某丙、李某甲、我都在場。說這話時我哥哥腦子很清醒，當(dāng)時被告田某乙還用棉棒給我哥哥擦嘴，說完就去世了。”對于該證人證言，被告田某乙辯稱，證人證言與原告之前提交的詢問筆錄及原告所述有許多矛盾之處，證人至今無法明確是哪一套房產(chǎn)，且原告存在誘導(dǎo)，對證人證言不予認(rèn)可。被告田某丙辯稱，證人想證實(shí)有口頭遺囑的存在，目前來看，不符合口頭遺囑成立的條件?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個以上見證人在場，原告只提供了一個見證人，從形式上不符合口頭遺囑的條件。其次在內(nèi)容上也不符合，田某丁有兩套房產(chǎn)，一套是爭議的房產(chǎn)，另一套是公租房，都在機(jī)車工廠，田某丁去世后，李某甲還在世，已經(jīng)把那套公租房過戶給原告了。證人無法明確立遺囑的內(nèi)容及特指哪套房產(chǎn)，也無法說清之前家人開會的內(nèi)容，因此口頭遺囑并不成立。原告另提交2014年10月6日其與兩被告的錄音一份，擬證明在田某丁去世前，曾一起進(jìn)行過協(xié)商，將田某丁所屬部分遺留給原告。被告田某乙辯稱，原告在其不知情的情況下錄音，其不予認(rèn)可，且雙方未對房產(chǎn)問題進(jìn)行過協(xié)商。被告田某丙辯稱，錄音中所說的話為氣話，系有爭議的。

另查明，雙方均認(rèn)可，田某丁去世后，發(fā)放死亡撫恤金9499元，已由原告領(lǐng)??；李某甲去世后發(fā)放死亡撫恤金4.1萬元，已由被告田某丙領(lǐng)取。對李某甲的死亡撫恤金4.1萬元，被告田某丙辯稱，李某甲生前做白內(nèi)障手術(shù)花費(fèi)6306.49元系由其墊付，另李某甲去世后為其購買墓地石獅子，花費(fèi)1500元。以上款項(xiàng)應(yīng)在李某甲的撫恤金中扣除。原告對醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)不予認(rèn)可，稱系李某甲自己支出，非被告田某丙墊付，并申請證人出庭作證，證明證人曾聽李某甲陳述，其治療白內(nèi)障的花費(fèi)系其自己支出。對于石獅子的花費(fèi)，原告予以認(rèn)可，并同意扣除。

以上事實(shí)有死亡診斷書、戶口注銷證明函、濟(jì)南市居民購房申請表、房屋所有權(quán)證、房屋權(quán)屬狀況信息、委托書、住院收費(fèi)專用票據(jù)、殯葬管理處收費(fèi)單據(jù)、證人詢問筆錄、證人田某戊、田春的證人證言及雙方當(dāng)事人相互一致的陳述為證。

本院認(rèn)為，原被告雙方爭議的焦點(diǎn)為被繼承人田某丁是否訂立口頭遺囑，對此，《中華人民共和國繼承法》第十七條第五款規(guī)定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人的見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。”可見，口頭遺囑成立必須具備以下條件：一、在危急情況下，除口頭遺囑外不能以其他方式設(shè)立遺囑。二、兩個見證人在場。三、危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。結(jié)合本案，首先，原告雖稱有兩位見證人在場，并提交兩份詢問筆錄，但僅有一人出庭，口頭遺囑作為被繼承人重大的權(quán)利處分，應(yīng)嚴(yán)格把握，見證人均應(yīng)出庭接受法庭的詢問及雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，故原告在口頭遺囑的法定形式上有所欠缺。其次，口頭遺囑應(yīng)在危急情況下設(shè)立，即除口頭遺囑外，立遺囑人無其他方式。但根據(jù)證人田某戊的陳述可知，當(dāng)天被繼承人田某丁精神狀況良好，在病房半坐，與其交談，且時間較為充裕，其應(yīng)有能力及時間設(shè)立代書或自書遺囑，故也不符合口頭遺囑的緊迫性。原告雖提供錄音，即使證明之前曾進(jìn)行過協(xié)商，但亦不屬于口頭遺囑，故綜上所述，原告主張?zhí)锬扯×⒂锌陬^遺囑，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定，該案應(yīng)適用法定繼承。原、被告作為田某丁、李某甲的法定繼承人，均有權(quán)分得涉案房產(chǎn)。被告田某乙辯稱，原告未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，無權(quán)分得遺產(chǎn)，證據(jù)不足，本院不予支持。雙方均認(rèn)可涉案房產(chǎn)現(xiàn)價值40萬元，被告田某丙主張房屋所有權(quán)，故涉案房產(chǎn)可判歸被告田某丙所有，被告田某丙應(yīng)向田某甲、田某乙各支付房屋價值三分之一的所有權(quán)貨幣補(bǔ)償，即133333元。兩被繼承人的死亡撫恤金不屬于遺產(chǎn)，但原被告作為法定繼承人，可依法分得。田某丁的死亡撫恤金9499元，原被告雙方均予以認(rèn)可，可各得3166.3元，因原告自認(rèn)已將該款領(lǐng)取，故其應(yīng)向兩被告各支付3166.3元。李某甲的死亡撫恤金41000元，原、被告雙方均同意扣除購買石獅子的費(fèi)用1500元，剩余的39500元，雙方存在爭議，被告田某丙主張2012年3月，李某甲住院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)6306.49元由其墊付，應(yīng)由撫恤金中扣除，本院認(rèn)為，費(fèi)用花出后至李某甲去世前已近兩年，僅憑醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，無法證明該款系被告田某丙支出，且結(jié)合證人證言，被告田某丙要求扣除的理由并不充分，故本院不予支持。剩余的39500元，三人可平均分得13133.6元。因該款已由被告田某丙領(lǐng)取，故其應(yīng)向田某甲、田某乙二人各支付13133.6元。依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條第一款、第十七條第二款、第三款、第三十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于濟(jì)南市槐蔭區(qū)房屋歸被告田某丙繼承所有，被告田某丙于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告田某甲、被告田某乙各支付上述房屋所有權(quán)貨幣補(bǔ)償133333元。

二、田某丁的死亡撫恤金9499元由原告田某甲、被告田某乙、田某丙各分得3166.3元；原告田某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告田某乙、田某丙各支付3166.3元。

三、李某甲的死亡撫恤金39500元由原告田某甲、被告田某乙、田某丙各分得13133.6元；被告田某丙于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告田某甲、被告田某乙各支付13133.6元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)7781元，由原告田某甲負(fù)擔(dān)2594元、被告田某乙、田某丙各負(fù)擔(dān)2593.5元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級人民法院。

審　判　長　張　勃

人民陪審員　高金輝

人民陪審員　付玉俊

二〇一五年十月二十一日

書　記　員　郭建軍

繼承糾紛