色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）市商初字第1267號

原告徐州某路橋工程有限公司，住所地江蘇省豐縣。

法定代表人劉某全，經(jīng)理。

委托代理人殷某軍，男，該公司副經(jīng)理，住山東省棗莊市。

被告王某，男，19**年**月**日生，漢族，中國重汽集團(tuán)下崗職工，住濟(jì)南市

委托代理人李鈞，山東國杰律師事務(wù)所律師。

原告徐州某路橋工程有限公司（以下簡稱某路橋工程公司）與被告王某委托合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告某路橋工程公司法定代表人劉某全的委托代理人殷某軍、被告王某及其委托代理人李鈞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某路橋工程公司訴稱，2011年3月2日，原告委托被告王某與中鐵十四局集團(tuán)山西中南部鐵路通道ZNTJ-21標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部三分部（以下簡稱中鐵十四局山西三分部）簽訂了鉆孔樁機(jī)械設(shè)備租賃合同。2012年1月15日，被告王某代表原告與中鐵十四局山西三分部進(jìn)行結(jié)算，經(jīng)雙方確認(rèn)總工程款為496091元整，扣除已支付的206091元，另29萬元一直未付。在此期間，原告多次向被告催要該款，但被告遲遲未予返還。2013年8月份，原告去中鐵十四局山西三分部催要該款時(shí)才知道余款全部由被告領(lǐng)走。綜上，被告的行為侵害了原告的利益，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具狀訴至貴院，請求依法判令：被告返還租賃費(fèi)29萬元并賠償利息損失（以29萬元為基數(shù)，自2012年1月17日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。

被告王某辯稱，我的確在中鐵十四局山西三分部領(lǐng)取了29萬元租賃費(fèi)，但我把經(jīng)手的錢已經(jīng)全部給了邱穎松，邱穎松是原告公司的項(xiàng)目經(jīng)理，原告公司一直只有邱穎松在工程上負(fù)責(zé)施工，是原告法定代表人劉某全認(rèn)可的。我給了邱穎松現(xiàn)金16萬元，通過銀行給他轉(zhuǎn)賬12萬元，余款1萬元我用于項(xiàng)目支出。之前還有一個(gè)工程，是中鐵十四局沂水中南通道二公司的項(xiàng)目，工程款也有三四十萬，也是邱穎松負(fù)責(zé)結(jié)算的。該項(xiàng)目結(jié)算完畢，我已經(jīng)按約向原告支付了全部款項(xiàng)。另外，2012年1月15日工程全部結(jié)算完畢并由原告于2012年7月4日出具了發(fā)票，故原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2011年3月12日，原告某路橋工程公司向被告王某出具授權(quán)委托書一份，授權(quán)王某以某路橋工程公司的名義處理與中鐵十四局山西三分部簽訂合同、工程數(shù)量確認(rèn)、收款、結(jié)算等事宜，其法律后果由某路橋工程公司負(fù)責(zé)。

2011年3月2日，中鐵十四局山西三分部（甲方）與某路橋工程公司（乙方）簽訂鉆孔樁機(jī)械設(shè)備租賃合同一份。該合同約定：甲方租賃乙方五臺型號為CK1800型沖擊鉆孔樁機(jī)；租用起止時(shí)間自甲方工地施工之日起至甲方根據(jù)工程施工情況提出不用時(shí)為止；直徑1.0米樁，按450元∕米計(jì)算，直徑1.25米樁，按600元∕米計(jì)算；租用時(shí)間每滿一個(gè)月，甲方支付一個(gè)月租賃費(fèi)……。合同落款處甲方由中鐵十四局山西三分部加蓋單位公章，乙方處由某路橋工程公司加蓋單位公章，并由被告王某在乙方委托代理人處簽名。

被告王某分別于2011年5月10日、10月13日、11月9日、11月28日、2012年1月16日在中鐵十四局山西三分部收取租賃費(fèi)5萬元、1萬元、10萬元、8萬元、5萬元，共計(jì)29萬元。

2012年1月15日，中鐵十四局山西三分部與某路橋工程公司簽訂結(jié)算協(xié)議書一份，該協(xié)議載明結(jié)算全部費(fèi)用合計(jì)496091元，累計(jì)已付款為496091元。

2012年1月16日，中鐵十四局山西三分部向某路橋工程公司出具證明一份，要求某路橋工程公司為其出具發(fā)生機(jī)械費(fèi)共計(jì)418739元的等額稅務(wù)發(fā)票。

另查明，邱穎松系原告單位工作人員。

本院依被告申請，調(diào)取了中國銀行股份有限公司莒南支行、沂水支行出具的開戶人為王某（賬戶為239011301931）和邱穎松（賬戶為228610839221）的銀行交易明細(xì)表，上述交易明細(xì)表載明王某分別于2011年11月9日、2012年1月17日向邱穎松賬戶轉(zhuǎn)入人民幣7萬元、5萬元，共計(jì)12萬元。

以上事實(shí)，由原告提供的租賃合同復(fù)印件、收據(jù)和轉(zhuǎn)賬支票存根復(fù)印件、結(jié)算協(xié)議書復(fù)印件、授權(quán)委托書復(fù)印件、濟(jì)南市市中區(qū)人民法院（2013）市商初字第1088號民事判決書、本院調(diào)取的銀行交易明細(xì)表及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

被告為證實(shí)邱穎松的身份和原告于2012年7月4日向中鐵十四局山西三分部出具結(jié)算發(fā)票一張，提供中鐵十四局山西三分部于2014年9月4日出具的證明兩份和原告通過莒南縣地方稅務(wù)局文疃中心稅務(wù)所代開的金額為418739元的稅務(wù)發(fā)票一張。兩份證明主要內(nèi)容分別為：1、中鐵十四局山西三分部與某路橋工程公司簽訂的設(shè)備租賃合同在2011年3月2日至2012年1月15日該合同的項(xiàng)目工程量和項(xiàng)目工程款雙方全部結(jié)算完畢，某路橋工程公司的代表為邱穎松和王某；2、某路橋工程公司于2012年7月4日向中鐵十四局山西三分部出具了結(jié)算發(fā)票，并由某路橋工程公司的邱穎松送至中鐵十四局山西三分部。稅務(wù)發(fā)票載明，付款方為中鐵十四局山西三分部，收款方為某路橋工程公司，金額為418739元。原告對上述證據(jù)中兩份證明的真實(shí)性均無異議，但其認(rèn)為第一份證明的內(nèi)容與實(shí)際不符，依據(jù)轉(zhuǎn)賬支票存根載明，中鐵十四局山西三分部支付的最后一筆款項(xiàng)為2012年1月16日而非2012年1月15日。被告對此陳述，最后一筆款項(xiàng)收取時(shí)間的確是2012年1月16日，但出具證明時(shí)中鐵十四局山西三分部答復(fù)是按結(jié)算協(xié)議簽訂的時(shí)間為準(zhǔn)。原告對稅務(wù)發(fā)票的真實(shí)性無異議，原告負(fù)責(zé)人知道開發(fā)票的事，是被告聯(lián)系好后由邱穎松在莒南縣地稅局代開的發(fā)票，但其認(rèn)為發(fā)票載明數(shù)額418739元與結(jié)算協(xié)議數(shù)額496091元不一致，不能證明產(chǎn)生的租賃費(fèi)全部支付給原告，且在該發(fā)票出具前最后的29萬租賃費(fèi)已經(jīng)由被告領(lǐng)取，該發(fā)票只能證實(shí)邱穎松給了中鐵十四局山西三分部，不能證明發(fā)票中載明的款項(xiàng)全部由被告給付原告。被告對此陳述，發(fā)票載明數(shù)額418739元與結(jié)算協(xié)議數(shù)額496091元不一致，系因原告在涉案項(xiàng)目中存在違章操作，中鐵十四局山西三分部扣除相關(guān)費(fèi)用后實(shí)際產(chǎn)生的結(jié)算費(fèi)用為418739元。

被告為證實(shí)2011年5月11日中鐵十四局山西三分部向其和邱穎松支付5萬元租賃費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)視為被告已向原告支付，提供收據(jù)一份，該收據(jù)載明：“入賬日期：2011年5月11日，收到四公司中南鐵道三分部第一次工程款伍萬圓整王某支用壹萬圓整邱穎松肆萬圓整經(jīng)手人王某邱穎松”。原告對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，對收據(jù)中邱穎松的簽名不予認(rèn)可，且上述轉(zhuǎn)賬支票存根載明中鐵十四局山西三分部向王某支付該款項(xiàng)的時(shí)間為2011年5月10日，該工地在莒南縣，不可能第二天就把現(xiàn)金交給邱穎松。

本院認(rèn)為，原告向被告出具授權(quán)委托書，委托被告處理原告與中鐵十四局山西三分部簽訂合同、工程數(shù)量確認(rèn)、收款、結(jié)算等事宜，原、被告雙方構(gòu)成委托法律關(guān)系。被告王某代表原告在中鐵十四局山西三分部領(lǐng)取租賃費(fèi)29萬元，該款項(xiàng)應(yīng)轉(zhuǎn)交給原告。原告認(rèn)可邱穎松系其單位工作人員且負(fù)責(zé)施工，被告有理由認(rèn)為邱穎松系代表原告，通過被告在中國銀行股份有限公司莒南支行的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)可認(rèn)定其中12萬元被告分別于2011年11月9日、2012年1月17日以銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付給邱穎松，上述12萬元款項(xiàng)應(yīng)視為被告已經(jīng)返還給原告。被告于2011年5月10日在中鐵十四局山西三分部領(lǐng)取款項(xiàng)5萬元，依據(jù)被告提交的2011年5月11日收據(jù)載明，該5萬元款項(xiàng)被告王某支用1萬元，邱穎松收取4萬元，原告雖對收據(jù)中邱穎松的簽名有異議，且認(rèn)為被告收取5萬元后不可能次日交付莒南縣工地的邱穎松，但原告對其主張未提供反駁證據(jù)，故本院對該收據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對邱穎松收取的4萬元應(yīng)視為被告已經(jīng)返還給原告。王某對收據(jù)中1萬元的用途未進(jìn)行舉證，該款項(xiàng)亦不能證實(shí)已經(jīng)給付原告，故該1萬元不能認(rèn)定已經(jīng)返還原告。被告雖辯稱向邱穎松支付了現(xiàn)金16萬元，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院對此不予采信。關(guān)于中鐵十四局山西三分部向原告結(jié)算租賃費(fèi)數(shù)額的問題，本院認(rèn)為，中鐵十四局山西三分部于2012年1月15日與原告簽訂的協(xié)議中雖載明結(jié)算費(fèi)用為496091元，但其于2012年1月16日向原告支付完最后一筆款項(xiàng)，且同日要求原告出具發(fā)生機(jī)械費(fèi)418739元的發(fā)票，原告向中鐵十四局山西三分部出具發(fā)票載明的數(shù)額亦為418739元。如果中鐵十四局山西三分部向原告支付了496091元的租賃費(fèi)，卻僅向原告要求出具418739元的發(fā)票，這種行為既不符合邏輯也與行業(yè)交易慣例不符。故原告僅依據(jù)結(jié)算協(xié)議無其他證據(jù)印證的情況下，主張其與中鐵十四局山西三分部的結(jié)算款為496091元的意見，本院不予采納。本院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)為中鐵十四局山西三分部向原告支付的租賃費(fèi)為418739元而非496091元。另外，原告自認(rèn)已經(jīng)收取了租賃費(fèi)206091元。綜上所述，被告向原告返還的租賃費(fèi)應(yīng)為52648元（418739-206091-120000-40000＝52648）。故本院對原告主張被告返還租賃費(fèi)超出52648元部分的訴訟請求本院不予支持。被告未及時(shí)向原告交付委托款項(xiàng)，應(yīng)向原告賠償利息損失，計(jì)算方式應(yīng)以52648元為基數(shù)，自2012年1月17日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，原告要求被告賠償利息損失超出該數(shù)額部分不予支持。關(guān)于被告抗辯原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的問題，本院認(rèn)為，雖然原告向中鐵十四局山西三分部出具發(fā)票的日期為2012年7月4日，但被告不能證實(shí)此前向原告全部交付了收取的租賃費(fèi)，亦不能證實(shí)原告在出具發(fā)票時(shí)已經(jīng)知曉中鐵十四局山西三分部已支付全部租賃費(fèi)的事實(shí)，故訴訟時(shí)效的起算應(yīng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起開始起算，本院對被告的該抗辯意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、四百零四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告徐州某路橋工程有限公司租賃費(fèi)52648元。

二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐州某路橋工程有限公司利息損失，以52648元為基數(shù)，自2012年1月17日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。

三、駁回原告徐州某路橋工程有限公司的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)5650元，由原告徐州某路橋工程有限公司負(fù)擔(dān)4534元，被告王某負(fù)擔(dān)1116元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1720元，由原告徐州某路橋工程有限公司負(fù)擔(dān)1174元，被告王某負(fù)擔(dān)546元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級人民法院。

審　判　長　蘇樂風(fēng)

審　判　員　趙憶泉

人民陪審員　隋保貴

二〇一五年一月二十日

書　記　員　張曉靜

民事判決書