色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省東莞市第二人民法院

民事判決書

（2014）東二法嶺民二初字第89號

原告（反訴被告，以下統(tǒng)稱原告）：東莞市某榮有限公司。住所地：廣東省東莞市。

法定代表人：朱某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：吳永斌，廣東海聯(lián)泰達律師事務(wù)所律師。

委托代理人：黃良洪，廣東海聯(lián)泰達律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被告（反訴原告，以下統(tǒng)稱被告）：東莞市某偉有限公司。住所地：廣東省東莞市。

法定代表人：羅某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人：許名勇，廣東百勤律師事務(wù)所律師。

原告東莞市某榮有限公司（以下簡稱“某榮公司”）訴被告東莞市某偉有限公司（以下簡稱“某偉公司”）買賣合同糾紛一案，本院受理后，被告某偉公司提起反訴，本院對被告提起的反訴予以受理。本案依法由代理審判員鄺小敏適用簡易程序獨任審判，于2014年6月9日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人吳永斌，被告的委托代理人許名勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某榮公司訴稱：原、被告均是做紙業(yè)生意，雙方素有生意往來。2014年3月初，被告向原告訂購黑色紙板35.305噸，價格為2600元／噸，總價為91793元，雙方約定原告負責(zé)運輸，被告負責(zé)支付運費6300元給司機，被告需于收貨當(dāng)日支付20000元給原告，余額在收貨后10日內(nèi)轉(zhuǎn)賬給原告。原告于2014年3月3日將貨物依約送給被告，被告的法定代表人羅某某予以簽收，被告于當(dāng)日支付了貨款20000元給原告，但被告一直未向原告支付余款。經(jīng)原告多次催促，被告于2014年3月21日向原告出具了一張中國建設(shè)銀行的支票，付款行為中國建設(shè)銀行東莞市大嶺山支行，收款人為原告。原告于2014年3月25日持票承兌時發(fā)現(xiàn)被告的賬戶余額不足，導(dǎo)致票據(jù)被退回。其后原告多次與被告聯(lián)系，催促其清償貨款，但被告拒絕支付剩余貨款。為維護自身的合法權(quán)益，原告向法院提起訴訟，請求判令：1.被告立即向原告償還貨款71793元；2.被告支付原告利息（從2014年3月3日起，按年利率5.6%，計算至貨款付清之日止）；3.被告承擔(dān)本案的訴訟費。后原告明確利息的起算日期為2014年3月15日，對2014年3月14日前的利息予以放棄。

被告某偉公司辯稱并反訴稱：原告于2014年3月3日將35.305噸紙板托運給被告，被告清點后當(dāng)即支付貨款20000元及運費6300元。被告簽收上述貨物后，因被告承接了深圳市雙崗文具皮件制品廠的訂單，被告于2014年3月15日要求原告使用其紙板加工1555張黑卡紙。原告于2014年3月18日將加工完畢的黑卡紙送給被告。被告交貨給深圳市雙崗文具皮件制品廠后，因黑卡紙存在質(zhì)量問題導(dǎo)致深圳市雙崗文具皮件制品廠退貨。被告于2014年3月20日與原告書面聯(lián)絡(luò)，原告也派專人到被告處查看但無處理方案。被告又于2014年3月21日書面聯(lián)絡(luò)原告，要求原告賠償損失11152元。被告向原告出具金額為71793元的支票后，發(fā)現(xiàn)原告供應(yīng)的貨物存在質(zhì)量問題且雙方協(xié)商處理未果，為避免損失，被告故意導(dǎo)致賬戶余額不足。被告已使用了原告供應(yīng)的價值19877元紙板，被告只可向原告退回價值71916元的貨物。被告為維護自身的合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請求判令：1.被告向原告退回價值71916元貨物，原告退回被告多向其支付的款項123元；2.原告向被告賠償因紙板質(zhì)量問題造成的損失11152元和運輸費6300元；3.原告承擔(dān)本案的訴訟費。

原告某榮公司對被告某偉公司提起的反訴辯稱：第一，被告已確認尚欠原告貨款71793元。第二，涉案紙張不存在質(zhì)量問題。綜上，被告的反訴請求缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)。

經(jīng)審理查明：原告于2014年3月3日向被告供應(yīng)了黑色紙板35.305噸，單價為2600元／噸，總價為91793元，被告于2014年3月3日向原告支付了上述貨款20000元，尚欠貨款71793元，另被告已向運輸貨物的司機支付了運費6300元。原告對原、被告雙方之間的上述交易提交了2014年3月3日的送貨單作為證據(jù)。2014年3月3日的送貨單載明送貨單位為原告，客戶名稱為被告，送貨數(shù)量為35.305噸，單價為2600元／噸，價格為91793元，另運費6300元直接交付司機，備注內(nèi)容為“1.此批貨物不負責(zé)客訴；2.當(dāng)日轉(zhuǎn)賬20000元（以到賬為準(zhǔn)），余額在10日前轉(zhuǎn)公司賬戶；3.請簽收回傳”，收貨單位及經(jīng)手人處有羅某某字樣的簽名。被告確認上述送貨單的真實性，確認送貨單上收貨單位及經(jīng)手人處的簽名系被告的法定代表人羅某某的親筆簽名，但認為原告所供應(yīng)的紙板重量不夠，且紙板存在發(fā)霉、掉色的問題。被告主張涉案紙板存在重量不符合約定的問題，但未能提供證據(jù)予以證明。被告認為涉案紙板存在發(fā)霉、掉色的問題，并申請鑒定存放在被告?zhèn)}庫的紙板是否存在發(fā)霉、掉色的問題及產(chǎn)生發(fā)霉、掉色的原因。原告不確認存放在被告?zhèn)}庫中的紙板為原告所送，并認為原告向被告供應(yīng)的紙板不存在質(zhì)量問題。原、被告確認原告不是唯一向被告供應(yīng)紙板的供應(yīng)商，且被告確認原告所供應(yīng)的紙板上是沒有印原告的名稱及相關(guān)標(biāo)志的，本案因檢材不能確定，故對被告的鑒定申請不予準(zhǔn)許。

被告于2014年3月15日要求原告使用上述黑色紙板中的1噸多紙板加工成1555張黑卡紙，原告于2014年3月18日按被告的要求將加工完的黑卡紙交付給被告，加工費為769元。被告對原、被告雙方之間的上述交易提交了2014年3月18日的送貨單作為證據(jù)。2014年3月18日的送貨單載明送貨單位為原告，客戶名稱為被告，送貨名稱為裱紙，數(shù)量為3075件，單價為0.25元／件，總價為769元。原告對2014年3月18日的送貨單予以確認。被告主張其委托原告加工的1555張黑卡紙存在質(zhì)量問題，并提交了兩份聯(lián)絡(luò)函作為證據(jù)。2014年3月20日的聯(lián)絡(luò)函，被告主張該聯(lián)絡(luò)函系其向原告發(fā)送，主要內(nèi)容為被告委托原告加工的1555張黑卡，在裱紙過程中表面沾膠嚴重，導(dǎo)致被告無法正常交貨，原告務(wù)必在2014年3月20日派專業(yè)人員到被告處理投訴，否則被告所產(chǎn)生的一切損失由原告承擔(dān)。2014年3月21日的聯(lián)絡(luò)函，被告主張該聯(lián)絡(luò)函系其向原告發(fā)放，主要內(nèi)容為被告委托原告加工的1555張黑卡紙，被告無法正常交貨，現(xiàn)客戶要求退貨，原告須承擔(dān)部分責(zé)任，明細為230G全漿黑卡正度3110張，采購單價7600噸，960G黑卡正度1500張，采購單價4500噸，加工費769元，來回運費被告承擔(dān)，合計金額11152元。原告對被告提供的兩份聯(lián)絡(luò)函不予確認，并認為上述兩份聯(lián)絡(luò)函系被告單方制作，聯(lián)絡(luò)函中的所述的黑卡與本訴無關(guān)。

以上事實，有原告提交的送貨單、支票、退票理由書、進賬單、貨物運輸協(xié)議書、紙板型號列明，被告提交的貨物運輸協(xié)議書、送貨單、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬單、送貨單、聯(lián)絡(luò)函、照片、傳真記錄，及雙方當(dāng)事人的陳述附卷為證。

本院認為：本案為買賣合同糾紛。本案的爭議焦點為：一、涉案紙板是否存在質(zhì)量問題；二、被告主張的退款、賠償損失及運輸費是否合法有據(jù)。

關(guān)于焦點一。被告主張涉案紙板的重量不符合約定且涉案紙板存在發(fā)霉、掉色的質(zhì)量問題。首先，被告的法定代表人羅某某于2014年3月3日已在送貨單上簽名確認原告所送的紙板的重量為35.305噸，被告主張涉案紙板的重量不符合約定，但被告未能提供證據(jù)證明涉案紙板的重量不符合雙方約定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對被告關(guān)于涉案紙板的重量不符合雙方約定的主張不予采信。其次，本案因檢材不能確定，故對被告關(guān)于鑒定存放在被告?zhèn)}庫的紙板是否存在發(fā)霉、掉色的問題及產(chǎn)生發(fā)霉、掉色的原因的申請不予準(zhǔn)許。被告未能提供有效證據(jù)證明原告供應(yīng)的紙張存在發(fā)霉、掉色的質(zhì)量問題，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對被告該主張不予采信。再次，被告提交的兩份聯(lián)絡(luò)函系被告單方制作，沒有原告的簽名確認，本院對該證據(jù)不予確認。綜上，本院認定原告向被告供應(yīng)的紙板不存在質(zhì)量問題。原、被告雙方確認被告尚欠原告貨款71793元，本院予以確認。原、被告雙方約定被告應(yīng)于2014年3月13日前向原告支付上述貨款，被告至今未向原告支付上述貨款，應(yīng)向原告支付逾期付款利息。原告明確利息的起算日期為2014年3月15日，對2014年3月14日前的利息予以放棄，屬于原告對自身權(quán)益的合法處分，本院予以準(zhǔn)許。逾期付款利息應(yīng)以71793元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，從2014年3月15日起計算至貨款清償之日止；原告訴請的利息超出上述計算方式部分，本院不予支持。

關(guān)于焦點二。結(jié)合焦點一的論述，原告向被告供應(yīng)的紙板不存在質(zhì)量問題，被告關(guān)于其向原告退回價值71916元的貨物、原告向其退款123元、賠償損失11152元及賠償運輸費6300元的請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告東莞市某偉有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告東莞市某榮有限公司支付貨款71793元及利息（以71793元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，從2014年3月15日起計算至貨款清償之日止）；

二、駁回原告東莞市某榮有限公司的其他訴訟請求；

三、駁回反訴原告東莞市某偉有限公司的反訴請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案本訴受理費為819元、反訴受理費為120元，合計939元，均由被告東莞市某偉有限公司負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交副本，上訴于廣東省東莞市中級人民法院。

代理審判員　鄺小敏

二〇一四年十二月一日

書　記　員　陳婉華

合同糾紛