色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省佛山市三水區(qū)人民法院

行政判決書

（2015）佛三法行初字第63號(hào)

原告柳某，男，土家族，住址貴州省沿河縣，身份證號(hào)碼×××1692。

委托代理人廖建起，廣東信征律師事務(wù)所律師。

被告佛山市三水區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱三水區(qū)人社局），住所地佛山市三水區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼××。

法定代表人鄧某，該局局長(zhǎng)。

委托代理人黃國(guó)新，廣東浩淼律師事務(wù)所律師。

第三人佛山市三水區(qū)南山鎮(zhèn)楊某搬運(yùn)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱楊某搬運(yùn)部），住所地佛山市三水區(qū)。

法定代表人楊某。

委托代理人覃燕萍、劉炳城，廣東千庭律師事務(wù)所律師。

原告柳某不服被告佛山市三水區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷行政認(rèn)定，于2015年5月11日向本院提起行政訴訟。本院立案后，于2015年5月18日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2015年6月16日公開開庭審理了本案。原告柳某及其委托代理人廖建起、被告的委托代理人黃國(guó)新、第三人法定代表人楊某及其委托代理人覃燕萍、證人楊某和張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告三水區(qū)人社局于2015年2月12作出三人社工南不認(rèn)字（2015）01號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》（以下簡(jiǎn)稱《決定書》），認(rèn)定柳某于2014年9月29日受到的機(jī)動(dòng)車事故傷害不屬于工傷認(rèn)定范圍，不認(rèn)定為工傷。被告于2015年5月26日向本院提供以下證據(jù)：

1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、工傷受理決定書、《決定書》，證明被告依法受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)并作出《決定書》；2、第三人的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照及登記資料、原告身份證復(fù)印件，證明原告及第三人的身份情況；3、住院證明書及出院小結(jié)、道路交通事故認(rèn)定書，證明原告因交通事故受傷及住院治療情況和交通事故責(zé)任認(rèn)定情況；4、工資證明，證明原告與第三人存在勞動(dòng)關(guān)系；5、居住證明，證明原告暫居住的地方；6、工傷認(rèn)定舉證通知書，證明被告向第三人發(fā)出舉證通知書；7、申辯書及黃秀杰的證言，證明第三人認(rèn)為原告的傷不屬于工傷，同時(shí)證明第三人要求員工事發(fā)當(dāng)日的上班時(shí)間為21時(shí)；8、被告對(duì)楊某、張某、柳某的調(diào)查筆錄，證明第三人在2014年9月29日通知員工上班時(shí)間為當(dāng)晚21時(shí)，原告上班前到南山新客運(yùn)站（以下簡(jiǎn)稱客運(yùn)站）參觀時(shí)受傷；9、路線圖一份，證明本案原告的居住地、事故發(fā)生地、客運(yùn)站、工作地之間的路線情況。

原告柳某訴稱：原告是第三人的員工，2014年9月29日19時(shí)10分左右接到老板楊某的電話通知外出進(jìn)行搬運(yùn)工作。原告接到電話后駕駛摩托車搭載老板楊某的兄弟楊某前往工作地點(diǎn)。2013年9月29日19時(shí)29分左右，原告駕車行駛至佛山市三水區(qū)X530線與X780線交叉路口時(shí)，與一輛牌號(hào)為粵S×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞、原告受傷的交通事故，粵S×××××號(hào)小型轎車司機(jī)負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告的受傷依法應(yīng)認(rèn)定為工傷。但被告聽信了老板楊某及其兄弟楊某的謊言，說原告為了消磨時(shí)間而去新建的客運(yùn)站參觀，了解內(nèi)部結(jié)構(gòu)，再前往工作地點(diǎn)西平小學(xué)舊址，認(rèn)為原告受傷與工作無關(guān)，不予認(rèn)定工傷。被告認(rèn)定的事實(shí)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵娓揪蜎]有去客運(yùn)站參觀，老板也不是通知原告21時(shí)去搬運(yùn)。請(qǐng)求法院查清事實(shí)，依法撤銷被告的《決定書》，并責(zé)令被告重新作出工傷認(rèn)定決定，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

原告在開庭前提供以下證據(jù)：1、《決定書》及送達(dá)回證，證明原告在法定期限內(nèi)起訴；2、原告行駛路線圖，證明原告在發(fā)生交通事故前行駛的路線；3、2015年5月10日柳文恩與楊某的通話記錄及CD一份，證明原告當(dāng)天接到電話后去上班的事實(shí)；4、2015年5月拍攝的照片三張，證明客運(yùn)站有圍欄外人不能進(jìn)去，且當(dāng)時(shí)天已黑了，看不清楚外景，反映出楊某的證言是謊言。原告在本案開庭后提交以下證據(jù)：2015年8月19日柳某夫妻與熊華高夫妻的對(duì)話語(yǔ)音記錄和2015年8月23日柳某與熊華高視頻對(duì)話記錄（含CD），證明2014年9月29日19時(shí)楊某電話通知熊華高去工作，而不是21時(shí)才開工，同時(shí)證明楊某恐嚇、利誘熊華高作偽證。

被告三水區(qū)人社局辯稱：被告受理原告提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，向第三人發(fā)出《舉證通知書》。第三人申辯稱原告當(dāng)天是辦理其私人事項(xiàng)發(fā)生交通事故，不屬于工傷。被告經(jīng)核實(shí)，當(dāng)晚第三人的確是通知原告等人于21時(shí)在西平小學(xué)舊址工作，在19時(shí)30分因離工作時(shí)間較長(zhǎng)，于是原告與楊某決定先到客運(yùn)站進(jìn)行參觀再前往工作地點(diǎn)，在去往客運(yùn)站時(shí)發(fā)生了交通事故，這一事實(shí)有張某、楊某、柳某的筆錄證實(shí)。現(xiàn)原告稱不是通知21時(shí)去工作地點(diǎn)無證據(jù)證明，且楊某與楊某雖是兄弟關(guān)系，但與原告亦是親戚關(guān)系，楊某與原告是一起出發(fā)，一起發(fā)生交通事故，其證言是可信的，可作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。綜上所述，被告作出的《決定書》程序合法，事實(shí)清楚，內(nèi)容恰當(dāng)，證據(jù)充分，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人楊某搬運(yùn)部同意被告的答辨意見。第三人提供以下證據(jù)：1、楊某的證言和路線圖，證明原告在交通事故發(fā)生時(shí)是處理私事，并非去上班發(fā)生事故，楊某的證言與被告調(diào)查筆錄中所述一致；2、申請(qǐng)楊某、張某出庭作證，證明第三人在2014年9月29日通知員工21時(shí)到西平小學(xué)舊址工作。

經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)被告提供的證據(jù)，第三人沒有異議，原告對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、6沒有異議，本院對(duì)前述無異議的證據(jù)予以采信；對(duì)證據(jù)7、8，原告對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為事發(fā)當(dāng)晚上班時(shí)間不是21時(shí)，而是接到電話即去上班。楊某和張某的調(diào)查筆錄是相互串通后作出的，且楊某與第三人楊某是親兄弟，有利害關(guān)系，故不能作為證據(jù)使用。本院經(jīng)審查認(rèn)為，調(diào)查筆錄系被告依行政職權(quán)所作，其證明力相對(duì)較強(qiáng)，且與本案其他證據(jù)能相互印證。另外，雖然楊某與楊某是親兄弟關(guān)系，但法律并未排斥有利害關(guān)系的證人的證言作為證據(jù)使用。該組證據(jù)具有相應(yīng)的證明效力，本院予以采信；對(duì)證據(jù)9，原告對(duì)真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。

對(duì)原告提供的證據(jù)1，被告和第三人均無異議，故本院予以采信；對(duì)證據(jù)2，被告無異議，第三人對(duì)出發(fā)地有異議。本院對(duì)除出發(fā)地外的其他路線予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)3，被告和第三人認(rèn)為通話記錄是在工傷決定書之后形成的，且有誘導(dǎo)因素，通話內(nèi)容中也有與被告的調(diào)查筆錄是一致的，不能證實(shí)是上班途中，故不能作為證據(jù)使用。本院經(jīng)審查認(rèn)為，通話記錄中楊某的說法前后不一致，且無法確定其真實(shí)意思表示，故該通話記錄不具有相應(yīng)的證明效力，本院不予采信；對(duì)證據(jù)4，被告和第三人均認(rèn)為照片是事后較長(zhǎng)時(shí)間拍的，不能反映當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況，不具證明效力。被告和第三人對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見成立，故本院不予采信。對(duì)原告在開庭后提交的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告和第三人均認(rèn)為超過舉證期限，且該證據(jù)真假難辨，證人又不能出庭作證，故不予認(rèn)可。本院審查認(rèn)為，該證據(jù)中的證人未能出庭作證，且證明效力不足，本院對(duì)此不予采信。

對(duì)第三人提供的證據(jù)，被告無異議；原告有異議，原告認(rèn)為證人與第三人是親戚，有利害關(guān)系，其證言不可信，因此第三人的證據(jù)不具有證明力。本院經(jīng)審查認(rèn)為，楊某和張某出庭所作的陳述與其在被告調(diào)查時(shí)所作的陳述是一致的，且與本案其他證據(jù)能相互印證，有相應(yīng)的證明效力，故本院予以采信。

經(jīng)審理查明，原告柳某是第三人楊某搬運(yùn)部的員工。2014年9月29日19時(shí)39分，原告駕駛二輪摩托車搭載同事楊某，當(dāng)行駛至佛山市三水區(qū)X530線與X780線交叉路段時(shí)，與一輛小型轎車相撞而發(fā)生交通事故。原告因交通事故受傷后被送到醫(yī)院治療。經(jīng)公安交通警察部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，原告無責(zé)任。原告于2014年12月26日向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告受理并經(jīng)調(diào)查取證后于2015年2月12日作出本案《決定書》，原告不服，遂向本院提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作”的規(guī)定，被告三水區(qū)人社局作為縣級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門，依法享有對(duì)工傷事故進(jìn)行處理和認(rèn)定的職權(quán)，其執(zhí)法主體適格，本院予以確認(rèn)。

《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條第（六）項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告是否屬于在上班途中受到交通事故傷害。據(jù)本院采信的證據(jù)顯示，2014年9月29日，第三人通知員工于當(dāng)晚21時(shí)到西平小學(xué)舊址進(jìn)行搬運(yùn)工作。另外本案當(dāng)事人均認(rèn)可原告當(dāng)日的出發(fā)地與工作地之間的距離約8公里。綜合本案證據(jù)以及第三人通知員工的上班時(shí)間和原告的出發(fā)時(shí)間及行程距離等因素進(jìn)行判斷，可以認(rèn)定原告當(dāng)日并非是在去往工作地的路途中發(fā)生交通事故的，因此，原告發(fā)生交通事故的時(shí)間及地點(diǎn)不屬于上班途中，其所受的傷害不符合認(rèn)定為工傷的法定要件，被告作出《決定書》認(rèn)定原告所受交通事故傷害不屬于工傷，證據(jù)充分，適用法律正確，本院予以支持。原告提出其屬于在上班途中受到交通事故傷害的主張理?yè)?jù)不足，本院不予采納。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告柳某的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)50元，由原告柳某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于廣東省佛山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　王　璋

代理審判員　劉新湖

人民陪審員　劉冬梅

二〇一五年九月一日

書　記　員　李秀娟

行政判決書