發(fā)表于:2016-06-15閱讀量:(1742)
廣東省東莞市第一人民法院
民事判決書
(2014)東一法東民二初字第520號
原告東莞市某有限公司,住所地:東莞市,注冊號:XXX。
法定代表人余某,總經(jīng)理。
委托代理人陳巨延,廣東國悅律師事務(wù)所律師。
被告東莞市某實業(yè)有限公司,住所地:東莞市,營業(yè)執(zhí)照:XXX。
法定代表人陳某,經(jīng)理。
委托代理人周珊,廣東海聯(lián)泰達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告東莞市某有限公司(以下簡稱“有限公司”)訴被告東莞市某實業(yè)有限公司(以下簡稱“某公司”)買賣合同糾紛一案,本院立案受理后,依法由代理審判員吳抒航適用簡易程序獨任審判,并公開開庭進(jìn)行了審理。原告有限公司的法定代表人余某及委托代理人陳巨延,被告某公司的委托代理人周珊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原、被告自2013年起有生意往來,2014年2月至4月期間,原告依約向被告多次供應(yīng)織帶產(chǎn)品,總計價值為144560元,被告在訂單中承諾付款方式為月結(jié)30天。原告送貨后,被告一直未能付款,經(jīng)原告多次催告,被告均以各種理由拒絕付款。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,原告特向法院提起訴訟,請求判令:一、被告向原告支付貨款144560元;二、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告辯稱,一、原告違反了雙方對于貨物的質(zhì)量約定,應(yīng)按雙方約定承擔(dān)違約責(zé)任,產(chǎn)品出現(xiàn)的嚴(yán)重品質(zhì)問題有:1、直拉拉力不合格;2、尼龍編織帶出現(xiàn)抽紗、斷紗、跳紗等質(zhì)量問題;3、在尾號為811的訂單中,原告因質(zhì)量問題嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)被退貨800米。二、原告存在延期交貨的違約情況,原告應(yīng)按雙方約定承擔(dān)違約責(zé)任。三、原、被告雙方約定的貨物單價為含稅,由于原告沒有開具發(fā)票,被告有權(quán)拒絕支付貨款。
經(jīng)審理查明,被告從2013年起向原告采購尼龍編織帶。原、被告雙方通過簽訂采購訂單的形式進(jìn)行交易,約定月結(jié)30天。其中采購訂單一式四聯(lián),第一聯(lián)白聯(lián)(存根)由被告保存,第二聯(lián)紅聯(lián)(供應(yīng)商)由被告出具給原告。被告尚未向原告支付2014年2月至2014年4月期間的貨款144560元。
訴訟中,原、被告雙方對付款條件,即原告是否需要出具發(fā)票在先及交付產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題存在爭議。
關(guān)于原告是否需要出具發(fā)票在先的問題。被告提交采購訂單(存根聯(lián)),背面附有《供貨協(xié)議》,主張《供貨協(xié)議》中約定付款前提系原告需向被告開具等額發(fā)票并提供質(zhì)量合格的產(chǎn)品。另被告主張采購訂單單價顯示的是含稅價格,即該單價已包括原告向被告出具發(fā)票的稅金。原告確認(rèn)未向被告出具案涉貨款對應(yīng)的發(fā)票。但原告主張被告出具給原告的采購訂單紅聯(lián)并未附有《供貨協(xié)議》,原告不清楚《供貨協(xié)議》的存在。原告認(rèn)為采購訂單中稅率顯示為零,故該報價是不含稅的價格,且按照交易習(xí)慣,原告均未向被告出具發(fā)票,被告均以現(xiàn)金支付形式向原告支付了貨款。被告則認(rèn)為訂單中稅率為零是系統(tǒng)問題,因為被告不清楚原告能開具發(fā)票稅率的范圍。
關(guān)于交付產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題的事實。被告提交《品質(zhì)問題報告》,主張原告提供的尼龍編織帶出現(xiàn)抽紗、斷紗、跳紗等問題,被告有權(quán)拒絕付款。原告則認(rèn)為其交付的貨物不存在質(zhì)量問題,被告已在送貨單中加蓋“pass“印章,證明產(chǎn)品質(zhì)量不存在問題。
以上事實,有原告提交的采購訂單、采購合同、送貨單、對賬單、供應(yīng)商貨款(明細(xì)表)、聯(lián)絡(luò)函(傳真件)和被告提供的采購合同、供貨協(xié)議、品質(zhì)問題報告為證。
本院認(rèn)為,被告通過采購訂單的形式向原告采購尼龍編織帶,雙方成立買賣合同關(guān)系,雙方應(yīng)按照合同的約定,履行各自的義務(wù)。
本案中,被告尚未向原告支付2014年2月至4月期間的貨款144560元。原、被告雙方存在爭議的焦點在于被告拒絕付款的理由是否成立。
首先,關(guān)于原告是否需要向被告出具發(fā)票在先的問題。原告未出具發(fā)票時,被告是否有權(quán)拒絕付款,應(yīng)遵照法律的規(guī)定和當(dāng)事人之間的約定。本案中,被告未能提交充分證據(jù)證明雙方當(dāng)事人做出過應(yīng)由原告出具發(fā)票后才付款的約定,被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此,關(guān)于被告提出應(yīng)由原告出具發(fā)票后才付款的主張,本院不予采信。
其次,關(guān)于原告交付的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題的抗辯是否成立的問題。第一,從被告提交的采購合同和供貨協(xié)議不能證明雙方做出過因質(zhì)量問題購買方可以拒絕付款的約定,故被告因質(zhì)量問題而拒絕付款的主張沒有依據(jù)。第二,被告提交的證據(jù)也不足以證明原告交付的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。因此,被告以原告交付的產(chǎn)品存在質(zhì)量的理由而拒絕付款欠缺法律依據(jù),本院不予支持。
綜上,原告在2014年2月至4月期間已依約向被告交付了價值144560元的貨物,被告應(yīng)履行付款義務(wù)。原告要求被告支付2014年2月至4月期間的貨款144560元的訴訟請求,符合事實和法律依據(jù),本院予以支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第二百五十三條的規(guī)定,判決如下:
限被告東莞市某實業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向原告東莞市某有限公司支付貨款144560元。
如未按判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1595.60元,保全費1242.8元,合計2838.4元,由被告承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于東莞市中級人民法院。
代理審判員 吳抒航
二〇一四年十一月十一日
書 記 員 盧少玲
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料