色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）青民一初字第1323號

原告李某發(fā)。

委托代理人曠喜文，廣西方園律師事務(wù)所律師。

被告鐘某光。

委托代理人玉涵，廣西桂盟律師事務(wù)所律師。

委托代理人左巧，廣西桂盟律師事務(wù)所律師。

被告北部灣某某保險股份有限公司，住所地：廣西南寧市青秀區(qū)。

法定代表人李某，董事長。

委托代理人陳某偉，系被告北部灣某某保險股份有限公司職員。

第三人黃某雄。

原告李某發(fā)與被告鐘某光、北部灣某某保險股份有限公司（以下簡稱北部灣財險公司）、第三人黃某雄機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月28日受理后，依法適用簡易程序，于同年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某發(fā)的委托代理人曠喜文，被告鐘某光的委托代理人左巧，被告北部灣財險公司的委托代理人陳某偉，第三人黃某雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告系桂D×××××號寶馬牌轎車的車主。2014年1月1日21時13分，被告鐘某光駕駛桂A×××××號轎車未按規(guī)定讓行，在金洲路碰撞了原告所有并交由第三人黃某雄駕駛的桂D×××××號轎車，導(dǎo)致原告車輛嚴(yán)重?fù)p壞的道路交通事故。該事故經(jīng)南寧市公安局交通警察支隊七大隊作出認(rèn)定，認(rèn)定被告鐘某光承擔(dān)事故的全部責(zé)任。上述事故發(fā)生后，原告所有的桂D×××××號轎車隨即在南寧市粵寶汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行了大修，維修項目多達(dá)65項，共支出修理費(fèi)146468.02元；在維修期間，原告無車可用，無奈只能租車使用，共租車26天，支出租車費(fèi)39000元；此外，因車輛嚴(yán)重受損，車輛價值至少貶值50000元（實際損失以評估為準(zhǔn)）。對于原告的上述損失，被告鐘某光僅支付修理費(fèi)145616.02元，拒絕支付其中的852元，且對原告的其他損失拒不支付。原告經(jīng)了解，肇事的桂A×××××號轎車車主系被告鐘某光，該車在北部灣財險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。原告認(rèn)為，被告鐘某光的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告的車輛嚴(yán)重受損，車輛價值必然貶值，且原告不得不租車使用，因而被告鐘某光依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；因肇事的桂A×××××號轎車在北部灣財險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，因而北部灣財險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失?；诖?，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告根據(jù)我國《民事訴訟法》第108條的規(guī)定，特向人民法院起訴，請求判決：一、兩被告賠償原告修理費(fèi)852元、租車費(fèi)39000元、車輛貶值損失50000元，共計89852元。由被告北部灣財險公司先在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告鐘某光負(fù)責(zé)賠償；二、本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。

被告鐘某光辨稱：一、原告訴請的各項費(fèi)用，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險剩余限額內(nèi)賠償。二、原告訴請的具體賠償中，租車費(fèi)數(shù)額過高與實際不符，車輛貶值損失缺乏事實與法律依據(jù)。

被告北部灣財險公司辯稱：一、我方對于原告訴訟請求有異議。1、原告要求修理費(fèi)852元為輪胎的折舊金額，這部分費(fèi)用因正常使用而產(chǎn)生，不應(yīng)由我方承擔(dān)。2、租車費(fèi)、車輛貶值損失屬于間接損失，不應(yīng)由我方承擔(dān)。二、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案訴訟費(fèi)用不應(yīng)由我方承擔(dān)。

第三人黃某雄辯稱：一、事發(fā)時是我駕駛原告的車輛，經(jīng)交警認(rèn)定是由被告鐘某光承擔(dān)事故全部責(zé)任。二、我對于原告的起訴無異議。

經(jīng)審理查明：2014年1月1日21時13分，被告鐘某光駕駛桂A×××××號轎車，在南寧市青秀區(qū)金洲路碰撞第三人黃某雄駕駛的桂D×××××號寶馬牌轎車，導(dǎo)致桂D×××××號寶馬牌轎車損壞的道路交通事故。經(jīng)南寧市公安局交通警察支隊七大隊現(xiàn)場勘察，作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)為被告鐘某光未按規(guī)定讓行，認(rèn)定被告鐘某光全責(zé)，第三人黃某雄無責(zé)。

原告系桂D×××××號寶馬牌轎車的車主。第三人黃某雄系原告聘請的司機(jī)。原告于2014年1月3日將該車送往南寧市粵寶汽車銷售服務(wù)有限公司維修至同年1月27日，支出修理費(fèi)146468.02元。同年1月2日至1月28日，原告向廣西南寧百安金汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱百安金汽車服務(wù)公司）租賃桂A×××××號寶馬牌轎車，每日租車費(fèi)1500元，共計支出租車費(fèi)39000元。

另查明：被告鐘某光系肇事車輛桂A×××××號轎車的車主，其為該車向被告北部灣財險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。商業(yè)三者險賠償限額200000元，并購買不計免賠。本案交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

被告北部灣財險公司已在交強(qiáng)險某某損失賠償限額范圍內(nèi)賠償維修費(fèi)2000元，還在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償維修費(fèi)143616.02元。

還查明：原告所有的桂D×××××號寶馬牌轎車的購買價格為630200元。原告租賃的桂A×××××號寶馬牌轎車的購買價格為380000元。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)的問題。認(rèn)定交通事故的責(zé)任是交警部門的法定職責(zé)，其依職權(quán)作出的責(zé)任認(rèn)定，證明力要大于其他證據(jù)，在沒有其他足以反駁的相反證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。本案中，交警部門認(rèn)定被告鐘某光全責(zé)，第三人黃某雄無責(zé)，本院予以確認(rèn)。原告因此遭受的損失，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。被告北部灣財險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償。不足部分，應(yīng)由被告北部灣財險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由被告鐘某光予以賠償。

關(guān)于原告請求賠償項目應(yīng)否支持及賠償金額如何計算的問題。1、維修費(fèi)，該費(fèi)用是本案交通事故導(dǎo)致原告發(fā)生的必然、直接的損失?？鄢桓姹辈繛池旊U公司已賠償部分，余852元（146468.02元-交強(qiáng)險2000元-商業(yè)三者險143616.02元），被告北部灣財險公司認(rèn)為系輪胎折舊費(fèi)，而輪胎屬于消耗品，即使不發(fā)生交通事故也需更換，主張不應(yīng)賠償，但未提交證據(jù)證實該主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院不予支持。2、租車費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（四）項規(guī)定：“因道路交通事故造成下列某某損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：……（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。”本案中，原告提交了《汽車租賃合同書》、《車輛租賃登記表》、《車輛交接單》、租車發(fā)票及百安金汽車服務(wù)公司于2014年7月17日出具的《證明》，上述證據(jù)相互佐證，足以證實原告租賃桂A×××××號寶馬牌轎車的事實。原告租用的車輛與其所有的車輛屬于同一品牌，且購買價格（檔次）未高于所有的車輛，故本院認(rèn)定原告所租用車輛屬于合理的替代性交通工具。根據(jù)原告提交的上述證據(jù)，其于2014年1月2日15時20分租車至同年1月28日15時10分，每日支出租車費(fèi)1500元，共計支出租車費(fèi)39000元，即租期為26天（39000元÷1500元／天）。根據(jù)原告提交的《結(jié)算單》、維修發(fā)票，載明桂D×××××號寶馬牌轎車進(jìn)廠日期為2014年1月3日，出單（開票）日期為2014年1月27日，即維修24天。原告租車時桂D×××××號寶馬牌轎車尚未進(jìn)廠維修，而該車修復(fù)后桂A×××××號寶馬牌轎車仍然繼續(xù)租用。維修時間與租車時間不一致，應(yīng)以維修時間認(rèn)定合理的租車時間，故本院認(rèn)定原告合理的租車時間為24天?？蹨p超出合理范圍的2天租金，余36000元租車費(fèi)（39000元-1500元-1500元），應(yīng)為合理的費(fèi)用，依照上述規(guī)定，應(yīng)由侵權(quán)人即被告鐘某光予以賠償。3、車輛貶值損失，該損失是當(dāng)事人在二手車交易或在車輛受損后使用過程中所產(chǎn)生的心理評價，不屬于直接存在或?qū)肀厝话l(fā)生的損失。雖然汽車市場對于發(fā)生過事故、經(jīng)過修理車輛之估價較無事故車低，事故車輛的交易價值確實存在貶值風(fēng)險，但因貶值損失只在出賣汽車的情況下才會發(fā)生，故該損失之賠償必以汽車出賣為要件，車輛若不出賣仍保留自用，則不存在貶值損失。本案中，桂D×××××號寶馬牌轎車經(jīng)修理已恢復(fù)原來的形狀、顏色與性能，使用價值得以恢復(fù)，而無證據(jù)證明該車正議價出賣或有出賣之意圖，且法律亦未規(guī)定受害人享有此項權(quán)利，故該項訴請缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（四）項、第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北部灣某某保險股份有限公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告李某發(fā)維修費(fèi)852元；

二、被告鐘某光賠償原告李某發(fā)租車費(fèi)36000元；

三、駁回原告李某發(fā)的其他訴訟請求。

本案受理費(fèi)1023元，由被告鐘某光負(fù)擔(dān)。此款原告李某發(fā)已預(yù)交，被告鐘某光應(yīng)于履行上述義務(wù)時一并支付給原告李某發(fā)。

上述義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)向本院或同級被執(zhí)行某某所在地人民法院申請執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于南寧市中級人民法院，并在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)到南寧市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，逾期不交納又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　蔣蘊(yùn)杰

二〇一四年八月四日

書　記　員　熊志偉

民事判決書