色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

重慶市九龍坡區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）九法民初字第12634號

原告十堰市某工貿(mào)有限公司，住所地湖北省十堰市白浪汽配城震洋區(qū)**棟**號，組織機構(gòu)代碼7510******。

法定代表人軒某，職務(wù)經(jīng)理。

委托代理人朱先濤，湖北陳文軍律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號1420320101********。

委托代理人劉某洲，男，漢族，19**年**月**日生。

被告重慶某進車廂制造有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)九龍園區(qū)B區(qū)半山村華九路，組織機構(gòu)代碼69657******。

法定代表人劉某某，職務(wù)經(jīng)理。

委托代理人劉亞博，重慶朗坤律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號15001201311********。

原告十堰市某工貿(mào)有限公司訴被告重慶某進車廂制造有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年10月17日受理后，被告重慶某進車廂制造有限公司提出管轄異議，經(jīng)本院及重慶市第五中級人民法院裁定，駁回被告的管轄權(quán)異議。本案依法由審判員鄭驍龍獨任審理，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告十堰市某工貿(mào)有限公司的委托代理人朱先濤、劉某洲，被告重慶某進車廂制造有限公司的委托代理人劉亞博到庭參加訴訟。案件審理中，原告與被告申請和解，但未達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告十堰市某工貿(mào)有限公司訴稱，2012年5月3日，原告與被告簽訂了汽車零部件供貨合同。2012年4月、5月原告向被告供貨741200元，2012年6月原告向被告供貨722500元。被告于2012年3月支付30萬元、2013年1月支付1萬元后，尚欠1153700元拒不支付。2013年6月20日，被告法定代表人的兒子劉澤進提出必須抵扣“售后服務(wù)”40萬元后就一次性付清剩余貨款，在其強迫和欺騙下，原告為了早日收回貨款，被迫出具了抵扣售后服務(wù)40萬元的對賬單，但是被告最終仍然拒付貨款，仍要求原告賠償被告20萬元。原告為保護自己的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求法院判令：一、被告支付原告貨款1153700元、違約金8萬元；二、本案訴訟費由被告負擔(dān)。

被告重慶某進車廂制造有限公司辯稱，1.貨款金額有異議；2.售后服務(wù)賠款40萬元不應(yīng)當(dāng)支付；3.違約金沒有依據(jù)；4.請求駁回原告訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2012年5月5日，原告與被告簽訂了《銷售合同》，約定：1.被告向原告購買多級套筒油缸及液壓配套件，并約定了不同型號套件的單價，具體數(shù)量以每月采購計劃為準(zhǔn)；2.以當(dāng)月實際用量當(dāng)月結(jié)清貨款；3.被告逾期付款的，應(yīng)按照中國人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定向原告支付逾期付款違約金。合同簽訂后，原告向被告按照采購計劃交付貨物，被告在每月購貨清單上加蓋公章確認購貨數(shù)量及金額。根據(jù)原告舉示的購貨清單計算，合同總價款為1463700元，原告認可被告已經(jīng)支付貨款31萬元，剩余貨款1153700元未支付。

案件審理中，被告舉示了有原告加蓋公章的對賬單一份，該對賬單記載：1.2012年4月30日至2012年6月2日原告向被告供應(yīng)貨物的數(shù)量及金額的賬目往來情況，總貨款為1463700元；2.被告于2012年5月19日付款30萬元，于2013年5月1日付款1萬元，共計付款31萬元，尚欠原告貨款753700元；3.售后服務(wù)賠款40萬元，作為被告已付款項。原告稱上述對賬單是當(dāng)時在被告承諾一次性及時付款753700元的情況下出具的，因被告并未及時付款，故現(xiàn)在不同意抵扣40萬元售后服務(wù)費。原告為證明上述陳述，舉示了自行調(diào)查的調(diào)查筆錄與錄音證據(jù)。被告以調(diào)查筆錄的調(diào)查對象與原告有利害關(guān)系、以錄音證據(jù)中錄音的對象身份無法確認為由否認了該組證據(jù)的真實性，并當(dāng)庭否認了原告的上述說法。

上述事實，有《銷售合同》、購貨清單、托運單、對賬單、調(diào)查筆錄、錄音資料及當(dāng)事人陳述等在卷為憑，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以采信。

本院認為，原告與被告簽訂的《銷售合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對當(dāng)事人均有約束力。原告向被告供應(yīng)貨物，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的貨款。根據(jù)原告舉示的貨物清單和被告舉示的對賬單，表明原告向被告供應(yīng)貨物1463700元，被告實際付款31萬元，剩余貨款1153700元未付。本案爭議焦點為對賬單上記載的售后服務(wù)賠款40萬元是否應(yīng)當(dāng)在貨款中抵扣。根據(jù)對賬單上記載的內(nèi)容，被告尚欠原告貨款金額為753700元，該貨款金額是抵扣了售后服務(wù)賠償款40萬元后的金額，且對賬單加蓋了原告的財務(wù)專用章，這足以表明原告當(dāng)時的意思表示；雖然原告陳述當(dāng)時對賬單是在被告承諾一次性及時付款753700元的情況下出具的，但原告的此項陳述缺乏證據(jù)支持，原告僅以自行調(diào)查的調(diào)查筆錄和錄音證據(jù)不足以證明其陳述的真實性，不足以推翻對賬單記載的內(nèi)容。因此，本院確認對賬單上的金額，被告應(yīng)當(dāng)按照對賬單上的金額向原告支付貨款753700元。

根據(jù)原告與被告簽訂的《銷售合同》約定，被告應(yīng)當(dāng)當(dāng)月結(jié)清貨款，但被告實際上逾期付款達兩年多，原告主張逾期付款違約金8萬元不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶某進車廂制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告十堰市某工貿(mào)有限公司貨款753700元；

二、被告重慶某進車廂制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告十堰市某工貿(mào)有限公司違約金8萬元；

三、駁回原告十堰市某工貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費15183元減半收取為7591.5元，由被告重慶某進車廂制造有限公司負擔(dān)（因原告已預(yù)交，此款由被告隨應(yīng)付款一并給付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級人民法院。

本判決生效后，當(dāng)事人必須履行。一方當(dāng)事人拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以在本判決規(guī)定履行期間的最后一日起兩年內(nèi)向人民法院申請執(zhí)行。

審判員　鄭驍龍

二〇一四年九月五日

書記員　歐　亞

重慶市九龍坡區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）九法民初字第12634號

原告十堰市某工貿(mào)有限公司，住所地湖北省十堰市白浪汽配城震洋區(qū)**棟**號，組織機構(gòu)代碼7510******。

法定代表人軒某，職務(wù)經(jīng)理。

委托代理人朱先濤，湖北陳文軍律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號1420320101********。

委托代理人劉某洲，男，漢族，19**年**月**日生。

被告重慶某進車廂制造有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)九龍園區(qū)B區(qū)半山村華九路，組織機構(gòu)代碼69657******。

法定代表人劉某某，職務(wù)經(jīng)理。

委托代理人劉亞博，重慶朗坤律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號15001201311********。

原告十堰市某工貿(mào)有限公司訴被告重慶某進車廂制造有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年10月17日受理后，被告重慶某進車廂制造有限公司提出管轄異議，經(jīng)本院及重慶市第五中級人民法院裁定，駁回被告的管轄權(quán)異議。本案依法由審判員鄭驍龍獨任審理，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告十堰市某工貿(mào)有限公司的委托代理人朱先濤、劉某洲，被告重慶某進車廂制造有限公司的委托代理人劉亞博到庭參加訴訟。案件審理中，原告與被告申請和解，但未達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告十堰市某工貿(mào)有限公司訴稱，2012年5月3日，原告與被告簽訂了汽車零部件供貨合同。2012年4月、5月原告向被告供貨741200元，2012年6月原告向被告供貨722500元。被告于2012年3月支付30萬元、2013年1月支付1萬元后，尚欠1153700元拒不支付。2013年6月20日，被告法定代表人的兒子劉澤進提出必須抵扣“售后服務(wù)”40萬元后就一次性付清剩余貨款，在其強迫和欺騙下，原告為了早日收回貨款，被迫出具了抵扣售后服務(wù)40萬元的對賬單，但是被告最終仍然拒付貨款，仍要求原告賠償被告20萬元。原告為保護自己的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求法院判令：一、被告支付原告貨款1153700元、違約金8萬元；二、本案訴訟費由被告負擔(dān)。

被告重慶某進車廂制造有限公司辯稱，1.貨款金額有異議；2.售后服務(wù)賠款40萬元不應(yīng)當(dāng)支付；3.違約金沒有依據(jù)；4.請求駁回原告訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2012年5月5日，原告與被告簽訂了《銷售合同》，約定：1.被告向原告購買多級套筒油缸及液壓配套件，并約定了不同型號套件的單價，具體數(shù)量以每月采購計劃為準(zhǔn)；2.以當(dāng)月實際用量當(dāng)月結(jié)清貨款；3.被告逾期付款的，應(yīng)按照中國人民銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定向原告支付逾期付款違約金。合同簽訂后，原告向被告按照采購計劃交付貨物，被告在每月購貨清單上加蓋公章確認購貨數(shù)量及金額。根據(jù)原告舉示的購貨清單計算，合同總價款為1463700元，原告認可被告已經(jīng)支付貨款31萬元，剩余貨款1153700元未支付。

案件審理中，被告舉示了有原告加蓋公章的對賬單一份，該對賬單記載：1.2012年4月30日至2012年6月2日原告向被告供應(yīng)貨物的數(shù)量及金額的賬目往來情況，總貨款為1463700元；2.被告于2012年5月19日付款30萬元，于2013年5月1日付款1萬元，共計付款31萬元，尚欠原告貨款753700元；3.售后服務(wù)賠款40萬元，作為被告已付款項。原告稱上述對賬單是當(dāng)時在被告承諾一次性及時付款753700元的情況下出具的，因被告并未及時付款，故現(xiàn)在不同意抵扣40萬元售后服務(wù)費。原告為證明上述陳述，舉示了自行調(diào)查的調(diào)查筆錄與錄音證據(jù)。被告以調(diào)查筆錄的調(diào)查對象與原告有利害關(guān)系、以錄音證據(jù)中錄音的對象身份無法確認為由否認了該組證據(jù)的真實性，并當(dāng)庭否認了原告的上述說法。

上述事實，有《銷售合同》、購貨清單、托運單、對賬單、調(diào)查筆錄、錄音資料及當(dāng)事人陳述等在卷為憑，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以采信。

本院認為，原告與被告簽訂的《銷售合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對當(dāng)事人均有約束力。原告向被告供應(yīng)貨物，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的貨款。根據(jù)原告舉示的貨物清單和被告舉示的對賬單，表明原告向被告供應(yīng)貨物1463700元，被告實際付款31萬元，剩余貨款1153700元未付。本案爭議焦點為對賬單上記載的售后服務(wù)賠款40萬元是否應(yīng)當(dāng)在貨款中抵扣。根據(jù)對賬單上記載的內(nèi)容，被告尚欠原告貨款金額為753700元，該貨款金額是抵扣了售后服務(wù)賠償款40萬元后的金額，且對賬單加蓋了原告的財務(wù)專用章，這足以表明原告當(dāng)時的意思表示；雖然原告陳述當(dāng)時對賬單是在被告承諾一次性及時付款753700元的情況下出具的，但原告的此項陳述缺乏證據(jù)支持，原告僅以自行調(diào)查的調(diào)查筆錄和錄音證據(jù)不足以證明其陳述的真實性，不足以推翻對賬單記載的內(nèi)容。因此，本院確認對賬單上的金額，被告應(yīng)當(dāng)按照對賬單上的金額向原告支付貨款753700元。

根據(jù)原告與被告簽訂的《銷售合同》約定，被告應(yīng)當(dāng)當(dāng)月結(jié)清貨款，但被告實際上逾期付款達兩年多，原告主張逾期付款違約金8萬元不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶某進車廂制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告十堰市某工貿(mào)有限公司貨款753700元；

二、被告重慶某進車廂制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告十堰市某工貿(mào)有限公司違約金8萬元；

三、駁回原告十堰市某工貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費15183元減半收取為7591.5元，由被告重慶某進車廂制造有限公司負擔(dān)（因原告已預(yù)交，此款由被告隨應(yīng)付款一并給付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級人民法院。

本判決生效后，當(dāng)事人必須履行。一方當(dāng)事人拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以在本判決規(guī)定履行期間的最后一日起兩年內(nèi)向人民法院申請執(zhí)行。

審判員　鄭驍龍

二〇一四年九月五日

書記員　歐　亞

買賣合同