色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣西壯族自治區(qū)崇左市江州區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）江民初字第396號(hào)

原告:廣西電網(wǎng)有限責(zé)任公司某供電局，住所地廣西壯族自治區(qū)某市城南路友誼大道中段東側(cè)。

負(fù)責(zé)人:顧某，該供電局局長(zhǎng)。

委托代理人:黃某，該供電局職員。

委托代理人:黃小海，廣西幫達(dá)律師事務(wù)所律師。

被告:廣西某礦業(yè)有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)某市江州區(qū)新和鎮(zhèn)慶合村＊屯。

法定代表人:唐某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人:張某某，該公司辦公室主任。

委托代理人:邱文峰，四川恒和信律師事務(wù)所律師。

原告廣西電網(wǎng)有限責(zé)任公司某供電局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某供電局）與被告廣西某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某礦業(yè)公司）供用電合同糾紛一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由審判員陸明軍適用簡(jiǎn)易程序，于2015年5月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員韋丹萍擔(dān)任法庭記錄；原告某供電局的委托代理人黃某、黃小海，被告某礦業(yè)公司的委托代理人張某某、邱文峰，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某供電局訴稱(chēng):2011年5月31日，原告與被告簽訂《高壓供用電合同》，合同約定:原告作為供電單位，根據(jù)用電單位被告的申請(qǐng)，確認(rèn)被告共有2個(gè)受電點(diǎn)，受電設(shè)備的總?cè)萘繛?6600千伏安（KVA），其中第一受電點(diǎn)受電變壓器5臺(tái)（5500千伏安3臺(tái)、1600千伏安1臺(tái)、400千伏安1臺(tái)），第二受電點(diǎn)受電變壓器4臺(tái)（5500千伏安3臺(tái)、1600千伏安1臺(tái)）；此外，合同對(duì)供電質(zhì)量、用電計(jì)量、無(wú)功補(bǔ)償及功率因素、電價(jià)及電費(fèi)結(jié)算方式、違約責(zé)任等事項(xiàng)作了詳細(xì)的約定（詳見(jiàn)合同）。合同簽訂后，原告依約履行了供電義務(wù)；2014年6月以前，被告均根據(jù)原告的通知和合同的約定履行支付電費(fèi)義務(wù)。2014年7月9日，被告向原告申請(qǐng)暫拆1號(hào)爐變16500KVA、2號(hào)爐變16500KVA、1號(hào)動(dòng)力變1600KVA、2號(hào)動(dòng)力變1600KVA業(yè)務(wù)，申請(qǐng)暫拆時(shí)間從2014年7月9日至2015年1月4日，原告受理了暫拆業(yè)務(wù)申請(qǐng)并執(zhí)行暫停供電。原告根據(jù)2014年7月14日抄表的用電量和被告2014年7月9日申請(qǐng)暫拆的事實(shí)，核定被告2014年7月份的電費(fèi)為3332161.14元（其中電表電費(fèi)2690696.14元，基本電費(fèi)為641465元）；2014年7月23日，原告向被告發(fā)送崇供電客服（2014）375號(hào)《關(guān)于繳納2014年7月份電費(fèi)的通知》及《2014年7月份電費(fèi)清單》，要求被告于7月25日前交清所欠電費(fèi)3332161.14元，被告接到通知和電費(fèi)清單后，向原告支付了電費(fèi)2730356.14元，對(duì)于余下的基本電費(fèi)601805元，被告以原告計(jì)算錯(cuò)誤及收取基本電費(fèi)不合理為由，不予支付。據(jù)此，訴請(qǐng)法院:1.判令被告向原告支付2014年7月份的基本電費(fèi)601805元；2.判令被告向原告支付違約金288866元（違約金按日千分之二計(jì)，自2014年8月1日計(jì)至2015年3月31日，以后另計(jì)。）

原告對(duì)其陳述在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:1.原告的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、被告的《電腦咨詢(xún)單》，證明原、被告的訴訟主體適格。2.《高壓供用電合同》，證明原、被告存在高壓供用電關(guān)系。3.崇供電客服（2014）375號(hào)《關(guān)于繳納2014年7月份電費(fèi)的通知》及《2014年7月份電費(fèi)清單》，證明原告通知被告支付2014年7月份電費(fèi)3332161.14元（其中電表電費(fèi)2690696.14元，基本電費(fèi)641465元）的事實(shí)。

被告某礦業(yè)公司辯稱(chēng):一、格式合同約定基本電費(fèi)不具有合法性。《高壓供用電合同》屬于原告制定的格式合同，基本電費(fèi)是電表電費(fèi)之外的一筆固定費(fèi)用，明顯是加重客戶的責(zé)任，沒(méi)有公平性可言，用多少度電交多少電費(fèi)才是公平的；按合同法相關(guān)規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，提供格式條款的一方加重對(duì)方責(zé)任的，該條款無(wú)效；因此，涉案合同約定的基本電費(fèi)不具有合法性，該條款無(wú)效。

二、2014年7月份計(jì)算基本電費(fèi)周期內(nèi)（即2014年6月21日至7月14日），原告未實(shí)際供電且被告的變壓器未實(shí)際運(yùn)行的部分，不應(yīng)當(dāng)收取基本電費(fèi)，只能按照實(shí)際供電的天數(shù)核收。1.水泵變400KVA1臺(tái)，在7月份計(jì)算基本電費(fèi)周期內(nèi)，實(shí)際只在7月9日至14日運(yùn)行6天，應(yīng)當(dāng)收取的基本電費(fèi)為2200元；2014年2月11日至5月11日，雙方辦理了暫停供電業(yè)務(wù)，5月12日理論上開(kāi)始供電，但原告并未派人拆封并接通高壓開(kāi)關(guān)、沒(méi)有實(shí)際供電，直到7月9日才拆封接通高壓開(kāi)關(guān)、實(shí)際供電，因此，應(yīng)按實(shí)際供電和變壓器運(yùn)行天數(shù)計(jì)收，即400KVA×27.5元÷30天=（一天基本電費(fèi)）×6天=2200元。2.1號(hào)爐變2臺(tái)變壓器（16500KVA1臺(tái)、1600KVA1臺(tái)），在7月份計(jì)算基本電費(fèi)周期內(nèi)，原告未實(shí)際供電，不應(yīng)該收取基本電費(fèi)；1號(hào)爐變2臺(tái)變壓器自2014年3月10日至6月10日，雙方辦理了暫停供電業(yè)務(wù)，暫停期間，原告已將控制柜內(nèi)的巨型高壓開(kāi)關(guān)斷開(kāi)并將控制柜貼上封條，6月10日暫停到期之后，并未派人拆封并接通高壓開(kāi)關(guān)，沒(méi)有履行實(shí)際供電義務(wù)，直到7月9日雙方辦理暫拆業(yè)務(wù)又貼上暫拆封條，暫拆時(shí)間要到2015年1月4日才到期，因此，7月份計(jì)費(fèi)周期內(nèi)，1號(hào)爐變2臺(tái)變壓器均被暫停、暫拆封條貼上，沒(méi)有實(shí)際供電，不應(yīng)收取基本電費(fèi)。3.2號(hào)爐變2臺(tái)變壓器（16500KVA1臺(tái)、1600KVA1臺(tái)），在7月份計(jì)算基本電費(fèi)周期內(nèi)，實(shí)際只在6月21日至7月2日供電12天，應(yīng)當(dāng)收取的基本電費(fèi)為199100元；對(duì)于2號(hào)爐變2臺(tái)變壓器，被告于7月2日停爐暫停生產(chǎn)，但原告拒絕辦理暫停、暫拆業(yè)務(wù)，而拖到7月9日才給予辦理暫拆業(yè)務(wù)，原告將基本電費(fèi)計(jì)收到7月9日是沒(méi)有依據(jù)的，7月2日至9日期間不應(yīng)當(dāng)收取基本電費(fèi)，因此，2號(hào)爐變2臺(tái)變壓器應(yīng)當(dāng)收取的基本電費(fèi)為（16500KVA＋1600KVA）×27.5÷30=（一天的基本電費(fèi)）×12天=199100元。據(jù)此，被告應(yīng)支付7月份的基本電費(fèi)為2200＋0＋199100=201300元。7月份，被告的電表電費(fèi)（即實(shí)際用電電費(fèi)）為2690696.14元，而被告已支付電費(fèi)2730356.14元（含電表電費(fèi)和基本電費(fèi)），扣減電表電費(fèi)2690696.14元，余款39660元屬于已付基本電費(fèi)，故尚欠7月份的基本電費(fèi)為201300元-39660元=161640元。

三、6月份計(jì)算基本電費(fèi)周期內(nèi)，原告多收被告基本電費(fèi)261250元，被告擬沖抵7月份尚欠的161640元，也已足以沖抵7月份尚欠的基本電費(fèi)，故被告認(rèn)為不存在欠費(fèi)。

四、合同約定日千分之二的違約金明顯過(guò)高；而且原、被告雙方已達(dá)成共識(shí)，對(duì)有歧義并存在爭(zhēng)議的基本電費(fèi)不收取違約金，因此，違約金應(yīng)當(dāng)為零。

綜上，請(qǐng)法院保護(hù)被告的合法權(quán)益，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告為其辯解在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:1.《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》及《法定代表人身份證明》，證明被告的主體身份。2.2014年2月10日《停電申請(qǐng)》及2014年5月6日的《停電報(bào)告》，證明2014年2月11日至5月11日，雙方對(duì)水泵變400KVA辦理了暫停業(yè)務(wù)，在暫停期間屆滿前的2014年5月6日，被告申請(qǐng)繼續(xù)辦理該變壓器暫停業(yè)務(wù)，但原告不予辦理，也未解封。3.2014年3月10日的《變更用電（減容、暫停、暫拆、暫換、銷(xiāo)戶）申請(qǐng)表》及2014年6月2日的《停電報(bào)告》，證明2014年3月10日至6月10日，雙方對(duì)1號(hào)爐變16500KVA辦理了暫停業(yè)務(wù)，在暫停期間屆滿前的2014年6月2日，被告申請(qǐng)繼續(xù)辦理該變壓器的暫停業(yè)務(wù)，但原告不予辦理，也未解封。4.2014年7月9日的《變更用電（減容、暫停、暫拆、暫換、銷(xiāo)戶）申請(qǐng)表》，證明2014年7月2日，被告申請(qǐng)對(duì)1號(hào)爐變16500KVA、2號(hào)爐變16500KVA、1號(hào)動(dòng)力變1600KVA、2號(hào)動(dòng)力變1600KVA辦理暫拆業(yè)務(wù)，但原告拖到7月9日才給予辦理，故7月2日至9日期間不應(yīng)當(dāng)收取基本電費(fèi)。5.原告發(fā)送的《2014年6月份電費(fèi)清單》及《2014年7月份電費(fèi)清單》，證明1號(hào)爐變6、7月份沒(méi)有使用，沒(méi)有用電量。6.《水泵變400KVA控制柜解封照片》及《1號(hào)爐變16500KVA和1600KVA控制柜封條照片》，證明水泵變400KVA于2014年7月9日才解封接通高壓開(kāi)關(guān)恢復(fù)供電，7月份計(jì)費(fèi)周期內(nèi)只有7月9日至14日供電6天；1號(hào)爐變控制柜一直處于斷電狀態(tài)，7月份未實(shí)際供電。7.原告發(fā)送的《關(guān)于繳納7月份電費(fèi)的函》，證明原告承諾對(duì)爭(zhēng)議的基本電費(fèi)不收違約金。

經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)1，被告無(wú)異議；本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提供的證據(jù)2，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)違約金條款不予認(rèn)可；本院認(rèn)為，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)，至于本案中是否支持違約金，本院將在判決理由部分闡述。對(duì)于原告提供的證據(jù)3，被告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，承認(rèn)確實(shí)收到了該證據(jù)，但對(duì)7月份基本電費(fèi)的收取數(shù)額有異議，認(rèn)為實(shí)際供電才收取基本電費(fèi)，未實(shí)際供電的不應(yīng)收取基本電費(fèi)；本院認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，應(yīng)予確認(rèn)，至于未實(shí)際供電是否該收取基本電費(fèi)，本院將在判決理由部分闡述。

對(duì)于被告提供的證據(jù)1，原告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告提供的證據(jù)2、證據(jù)3，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，只是認(rèn)為這些證據(jù)與7月份的基本電費(fèi)無(wú)關(guān)，故本院也予以確認(rèn)。對(duì)于被告提供的證據(jù)4，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告7月9日才提交申請(qǐng)表，而不是7月2日，7月2日是被告自行寫(xiě)上申請(qǐng)表右上角去的；本院認(rèn)為，申請(qǐng)表里原、被告在落款日期處均寫(xiě)為2014年7月9日，因此應(yīng)認(rèn)定原、被告辦理暫拆業(yè)務(wù)的時(shí)間為2014年7月9日。對(duì)于被告提供的證據(jù)5，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；本院認(rèn)為，證據(jù)5中的《6月份電費(fèi)清單》與本案無(wú)關(guān)，不予評(píng)定，證據(jù)5中《7月份電費(fèi)清單》與本案具有關(guān)聯(lián)性，且原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)于被告提供的證據(jù)6，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與7月份的基本電費(fèi)無(wú)關(guān)；本院認(rèn)為，被告提供該證據(jù)的目的是要證明未實(shí)際供電、變壓器未實(shí)際運(yùn)行，就不應(yīng)交基本電費(fèi)，既然原告對(duì)于真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，至于該不該交基本電費(fèi)，本院將在判決理由部分闡述。對(duì)于被告提供的證據(jù)7，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不收取違約金是有條件的，被告在2014年7月29日前繳清電費(fèi)才不收取；本院認(rèn)為，從該證據(jù)內(nèi)容看，被告只需交歧義之外的電費(fèi)即免收違約金，而不是交清所有電費(fèi)才免除違約金，既然原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故應(yīng)予確認(rèn)。

綜合全案證據(jù)，結(jié)合庭審筆錄，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下:2011年5月31日，原告與被告簽訂《高壓供用電合同》，約定:原告作為供電單位，根據(jù)用電單位被告的申請(qǐng)，確認(rèn)被告共有2個(gè)受電點(diǎn)，受電設(shè)備的總?cè)萘繛?6600千伏安（KVA），其中第一受電點(diǎn)受電變壓器5臺(tái)（5500KVA3臺(tái)、1600KVA1臺(tái)、400KVA1臺(tái)），第二受電點(diǎn)受電變壓器4臺(tái)（5500KVA3臺(tái)、1600KVA1臺(tái)）；合同還對(duì)供電質(zhì)量、用電計(jì)量、無(wú)功補(bǔ)償及功率因素、電價(jià)及電費(fèi)結(jié)算方式、違約責(zé)任等事項(xiàng)作了明確的約定，其中合同第六條第（一）項(xiàng)第2目對(duì)基本電費(fèi)的收取約定“用電方的電費(fèi)結(jié)算執(zhí)行兩部制電價(jià)及功率調(diào)整電費(fèi)辦法?；倦娰M(fèi)按變壓器容量計(jì)算?；倦娰M(fèi)的計(jì)算方式:每月按變壓器總?cè)萘浚?6600×27.5元／千伏安／月／千伏安）計(jì)收基本電費(fèi)”。第十條第（一）項(xiàng)第3目對(duì)用電方的違約責(zé)任進(jìn)行了約定“用電方不按期交清電費(fèi)的，應(yīng)承擔(dān)電費(fèi)滯納的違約責(zé)任。電費(fèi)違約金從逾期之日起計(jì)算至交納日止；當(dāng)年欠費(fèi)部分，每日按欠費(fèi)總額的千分之二計(jì)算；跨年度欠費(fèi)部分，每月按欠費(fèi)總額的千分之三計(jì)算。”合同簽訂后，原告依約向被告履行了供電義務(wù)。

依照《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》規(guī)定，履行合同期間，用電方變更用電的，可辦理暫停（即暫停用電）、暫拆（即暫停用電并拆表）業(yè)務(wù)，暫停、暫拆期間不收取基本電費(fèi)。2014年2月10日，原、被告雙方辦理了水泵變400KVA的暫停業(yè)務(wù)，暫停期間為2014年2月11日至5月11日；2014年3月10日，原、被告雙方辦理了1號(hào)爐變16500KVA（3臺(tái)5500KVA并聯(lián)起來(lái)作為1臺(tái)16500KVA）的暫停業(yè)務(wù)，暫停期間為2014年3月10日至6月10日；暫停期間，原告將控制柜內(nèi)的巨形高壓開(kāi)關(guān)斷開(kāi)，并在控制柜門(mén)貼上暫停封條。2014年7月9日，原、被告雙方辦理了1號(hào)爐變16500KVA、2號(hào)爐變16500KVA、1號(hào)動(dòng)力變1600KVA、2號(hào)動(dòng)力變1600KVA的暫拆業(yè)務(wù)，暫拆期間為2015年7月9日至2015年1月4日；暫拆期間，原告在1號(hào)爐變控制柜未拆除原暫停封條的情況下加貼暫拆封條，將2號(hào)爐變控制柜內(nèi)的巨形高壓開(kāi)關(guān)斷開(kāi)，在控制柜門(mén)貼上暫拆封條。

2014年7月份電費(fèi)的計(jì)費(fèi)周期為2014年6月21日至7月14日，原告于7月14日抄表，確認(rèn)7月份被告應(yīng)付的電費(fèi)（含電表電費(fèi)和基本電費(fèi)）為3332161.14元（其中基本電費(fèi)為641465元、電表電費(fèi)2690696.14元），并于7月23日向被告發(fā)送《關(guān)于繳納2014年7月份電費(fèi)的通知》及《2014年7月份電費(fèi)清單》，被告對(duì)基本電費(fèi)的計(jì)收提出了異議，認(rèn)為未實(shí)際供電，變壓器未實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)的部分，不應(yīng)收取基本電費(fèi)，原告則認(rèn)為除了辦理暫停、暫拆業(yè)務(wù)，否則均應(yīng)收取基本電費(fèi)，原、被告對(duì)基本電費(fèi)的收取產(chǎn)生了歧義；為此，2014年7月下旬，原告向被告發(fā)送了《關(guān)于繳納7月份電費(fèi)的函》，要求在歧義未得到解決之前，被告要于7月29日前支付歧義之外的電費(fèi)2730356.14元，待歧義解決確認(rèn)之后，被告只交確認(rèn)應(yīng)交的基本電費(fèi)，原告不加收資金占用費(fèi)（違約金），接到該函后，被告按該函要求支付了原告電費(fèi)2730356.14元。因雙方歧義未得到解決，原告遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的《高壓供用電合同》是雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。2014年7月，被告應(yīng)向原告支付電表電費(fèi)2690696.14元，并且被告已經(jīng)支付，對(duì)這一事實(shí)，原、被告雙方均沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原、被告之訴辯，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于原告按變壓器容量收取被告的基本電費(fèi)有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，以及原告要求被告按日千分之二支付違約金的理由是否成立。

一、原告按變壓器容量收取基本電費(fèi)有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)問(wèn)題。

基本電費(fèi)是根據(jù)客戶變壓器容量或最大需量和國(guó)家批準(zhǔn)的基本電價(jià)計(jì)算的電費(fèi)，屬于固定成本。本案《高壓供用電合同》雙方約定的是按變壓器容量計(jì)算，計(jì)算方式為:每月按變壓器容量（36600×27.5元／千伏安／月／千伏安）計(jì)收基本電費(fèi)；現(xiàn)行生效的《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》也有這方面的相關(guān)規(guī)定；因此，原告按變壓器容量收取基本電費(fèi)是有合同約定的事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)的。按《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，履行供電合同期間，用電方可向供電方申請(qǐng)暫停、暫拆業(yè)務(wù)，供電方為用電方保留原容量的使用權(quán)，暫停、暫拆期間可不收基本電費(fèi)；暫停期滿或每一日歷年內(nèi)累計(jì)暫停時(shí)間超過(guò)六個(gè)月的，不論用電方是否申請(qǐng)恢復(fù)用電，供電方從期滿日起，按合同約定的容量計(jì)收基本電費(fèi)；暫拆時(shí)間超過(guò)六個(gè)月的，按新裝手續(xù)辦理。這些相關(guān)規(guī)定表明，在履行供用電合同期間，只有辦理了相關(guān)的暫停、暫拆等業(yè)務(wù)，才能免交基本電費(fèi)，否則即使未實(shí)際供電、變壓器未實(shí)際運(yùn)行也不能免交。本案中，2014年7月份的電費(fèi)計(jì)費(fèi)周期為2014年6月21日至7月14日，而在此期間，水泵變400KVA并未辦理相關(guān)暫停、暫拆業(yè)務(wù)，因此應(yīng)按計(jì)費(fèi)周期6月21日至7月14日共24天計(jì)付基本電費(fèi)，即水泵變400KVA7月份的基本電費(fèi)為400÷30×27.5×24=8800元；1號(hào)爐變16500KVA、2號(hào)爐變16500KVA、1號(hào)動(dòng)力變1600KVA、2號(hào)動(dòng)力變1600KVA在2014年7月9日辦理了暫拆業(yè)務(wù)，暫拆期間從2014年7月9日至2015年1月4日，因此，應(yīng)計(jì)付2014年6月21日至7月9日共19天的基本電費(fèi)，即1號(hào)爐變16500KVA7月份的基本電費(fèi)為16500÷30×27.5×19=287375元、2號(hào)爐變16500KVA7月份的基本電費(fèi)為16500÷30×27.5×19=287375、1號(hào)動(dòng)力變1600KVA7月份的基本電費(fèi)為1600÷30×27.5×19=27867元、2號(hào)動(dòng)力變1600KVA7月份的基本電費(fèi)為1600÷30×27.5×19=27867元，合計(jì)被告應(yīng)支付2014年7月份的基本電費(fèi)為639284元。被告已交2014年7月份電費(fèi)2730356.14元（其中電表電費(fèi)2690696.14元，余下的39660元為基本電費(fèi)），據(jù)此，被告尚須支付原告基本電費(fèi)為639284元-39660元=599624元。

二、原告訴請(qǐng)被告支付違約金的理由是否成立的問(wèn)題。

本案中，雙方雖然在《高壓供用電合同》中約定有違約金按日千分之二計(jì)算，但因?qū)倦娰M(fèi)的收取問(wèn)題雙方產(chǎn)生歧義，原告也同意在歧義解決之前，只要被告能在2014年7月29日之前支付歧義之外的電費(fèi)2730356.14元，則歧義解決后，只需交所確定的基本電費(fèi)即可，原告不加收資金占用費(fèi)（違約金），這有原告發(fā)送給被告的《關(guān)于繳納7月份電費(fèi)的函》為證，而且被告也按該函要求，支付了原告歧義之外的電費(fèi)2730356.14元，因此對(duì)原告在本案中再提違約金的訴求不予支持。

至于被告提出2014年6月份計(jì)費(fèi)周期內(nèi)，原告多收了其基本電費(fèi)261250元，請(qǐng)求沖抵的抗辯意見(jiàn)，因被告認(rèn)為多收的數(shù)額未得到原告確認(rèn)，而且在本案中未能提供足夠證據(jù)證實(shí)，故如果被告認(rèn)為原告多收了6月份的基本電費(fèi)，可另案主張權(quán)利。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十六條、第一百零七條以及《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告廣西某礦業(yè)有限公司應(yīng)支付原告廣西電網(wǎng)有限責(zé)任公司某供電局基本電費(fèi)599624元；

二、駁回原告廣西電網(wǎng)有限責(zé)任公司某供電局對(duì)被告廣西某礦業(yè)有限公司提出的違約金訴求。

案件受理費(fèi)12707元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取6354元，由原告廣西電網(wǎng)有限責(zé)任公司某供電局負(fù)擔(dān)2050元，由被告廣西某礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4304元。

上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期則應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)，向本院或與本院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)某市中級(jí)人民法院。

審判員　陸明軍

二〇一五年七月二十九日

書(shū)記員　韋丹萍

供電合同糾紛