色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省清苑縣人民法院

民事判決書

（2015）清民初字第579號(hào)

原告王某蘭。

委托代理人張靜茹、雷珊，河北方圓律師事務(wù)所律師。

被告宋某亮。

被告宋某長(zhǎng)，系宋某亮之父。

以上二被告委托代理人張秀萍，河北宇昊律師事務(wù)所律師。

被告許某玲，系宋某亮之母。

委托代理人高建強(qiáng)，河北金冠律師事務(wù)所律師。

原告王某蘭與被告宋某亮、宋某長(zhǎng)、許某玲財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由審判員趙景文適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某蘭委托代理人張靜茹、雷珊、被告宋某亮、宋某長(zhǎng)委托代理人張秀萍、被告許某玲委托代理人高建強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某蘭訴稱，2014年7月27日，原告的壓路機(jī)編號(hào)D9113016***在清苑縣石橋鄉(xiāng)胡指揮村施工時(shí)，被三被告以欠第一被告工資為由扣留，其中第一被告宋某亮系第二被告、第三被告許某玲之子，第二被告宋某長(zhǎng)、第三被告許某玲系夫妻關(guān)系。直到2015年2月7日，原告被扣留的壓路機(jī)才從被告家提走。原告的壓路機(jī)被被告扣留期間，被告致壓路機(jī)損壞，且原告無法將壓路機(jī)出租給他人使用，給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴求法院判令三被告連帶賠償扣車損失156800元、拖車費(fèi)1700元、修車費(fèi)980元、交通費(fèi)980元，共計(jì)160460元。

被告宋某亮、宋某長(zhǎng)、許某玲共同辯稱，三被告認(rèn)為原告訴訟主體不適格，三被告對(duì)原告壓路機(jī)未予扣押，原告起訴三被告賠償扣車損失沒有相關(guān)事實(shí)依據(jù)，對(duì)原告的訴求應(yīng)予駁回。

經(jīng)審理查明，被告宋某亮為被告宋某長(zhǎng)、許某玲之子，被告宋某長(zhǎng)與許某玲系夫妻關(guān)系。原告稱2014年7月27日至2015年2月7日原告的壓路機(jī)在三被告所在村胡指揮村施工時(shí)，三被告以原告欠被告宋某亮工資為由將原告壓路機(jī)扣留196天，事實(shí)是原告曾雇傭過宋某光，但其工資已結(jié)清，原告提供與徐水縣金龍工程機(jī)械設(shè)備租賃處買賣協(xié)議，該協(xié)議載明“買賣協(xié)議今由高某龍賣給王某蘭202壓路機(jī)一臺(tái)，車價(jià)225000元，發(fā)動(dòng)機(jī)編號(hào)09113016***，車款已付清，收款人高某龍2013年4.11加蓋徐水縣金龍工程機(jī)械設(shè)備租賃處公章”，原告提供清苑縣公安局石橋派出所2015年3月6日情況說明，該情況說明載明“2014年7月27日14時(shí)許，王某蘭的壓路機(jī)被胡指揮宋某長(zhǎng)、許某玲、宋某亮一家扣留。2015年2月6日，宋某長(zhǎng)一家同意放車，2015年2月7日下午，王某蘭被扣留的壓路機(jī)從宋某長(zhǎng)一家提走，石橋派出所，2015年3月6日，加蓋清苑縣公安局石橋派出所公章”。經(jīng)被告許某玲申請(qǐng)，本院依法調(diào)取清苑縣公安局石橋派出所王某蘭被扣車卷：1、石橋派出所2014年7月29日、2015年1月24日分別對(duì)被告宋某亮進(jìn)行了詢問，宋某亮在筆錄中稱，我聽我媽說王某蘭和老耿（王某蘭夫）欠我弟宋某光的工資，2014年7月27日，王某蘭和老耿的壓路機(jī)在我村施工，為要我弟的工資我媽許某玲和王某蘭發(fā)生爭(zhēng)吵，我看見王某蘭和我妹宋某方打起來了，我過去攔架來。2、石橋派出所2014年8月26日、2015年1月4日、2015年1月24日分別對(duì)許某玲進(jìn)行了詢問，被告許某玲在筆錄稱，我兒子宋某光給王某蘭打過工，只給了工資1萬(wàn)余元，宋某光說還差他工資24000元，2014年7月27日，王某蘭的壓路機(jī)在我村施工，是我先攔住了壓路機(jī)，為的是要回王某蘭拖欠宋某光的工資，我們不想要她的壓路機(jī)，當(dāng)時(shí)我說你不給我兒子宋某光的工資你的壓路機(jī)先別開走，后我女兒宋某方看到和王某蘭發(fā)生口角，互相抓撓來，我擋著王某蘭沒攔住，我女兒被打流產(chǎn)了，當(dāng)時(shí)宋某亮趕到幫助攔架來。3、石橋派出所2014年9月17日、2015年1月4日、2015年1月24日分別對(duì)宋某光進(jìn)行了詢問，宋某光在詢問筆錄中稱，2009年1月至6月份我跟老耿和王某蘭干了半年的活，給我結(jié)了12000元，提前說好干一年36000元，剩余24000元沒給我，錢是王某蘭給的我，當(dāng)時(shí)我是被迫答應(yīng)的，我跟王某蘭干活及欠款沒有字據(jù)，后來我找王某蘭要我剩下的工資，王某蘭不承認(rèn)，我就攔住王某蘭的壓路機(jī)不讓干活，把壓路機(jī)開到村南我妹宋某方家門口了。4、協(xié)議書該協(xié)議載明：“2014年7月27日清苑縣胡指揮村宋某長(zhǎng)、宋某亮、宋某光與保定市北市區(qū)王某蘭糾紛一事，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：一、宋某長(zhǎng)、宋某亮、宋某光一方返還扣押的王某蘭的壓路機(jī)。二、宋某長(zhǎng)、宋某亮、宋某光一方不再追究王某蘭所欠宋某光的工資及宋某方的醫(yī)藥費(fèi)。三、雙方不再因上述事宜追究對(duì)方的任何責(zé)任。王某蘭一方：（空白），宋某長(zhǎng)方宋某長(zhǎng)、宋某亮、宋某光（分別按?。?一五年二月六日，見證人王某、張某。5、王某蘭領(lǐng)取證明：“2015年2月7日17時(shí)30分在派出所劉所長(zhǎng)及干警幫助下，在清苑縣石橋鄉(xiāng)胡指揮村提走2014年7月27日被非法扣押將我的壓路機(jī)（黃色徐工）壹臺(tái)。證明人王某蘭，2015年2月7日，見證人蘇某15年2月7日”6、息訴、罷訪保證書，2015年2月7日王某蘭同意清苑縣公安局返還壓路機(jī)處理結(jié)案，就此息訴罷訪，保證今后不再上訪；并注明王某蘭保留對(duì)對(duì)方扣留期間對(duì)壓路機(jī)損壞和由此造成的一切損失對(duì)王某蘭進(jìn)行賠償?shù)臋?quán)利。7、宋某長(zhǎng)、宋某亮收到條“收到條今收宋某光、宋某方工資及傷害醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)24000元整（貳萬(wàn)肆仟元整），收到人宋某長(zhǎng)、宋某亮，2015年2月6日見證人王某、張某。8、石橋派出所2014年7月27日、2005年1月25日兩次對(duì)王某蘭進(jìn)行了詢問，王某蘭稱，5年前我和王衛(wèi)星曾雇傭宋某光開我們兩家合買的刮平機(jī)，現(xiàn)刮平機(jī)已賣，宋某光的工資已結(jié)清，當(dāng)時(shí)王衛(wèi)星在場(chǎng)。2014年7月27日下午1點(diǎn)半左右，我的壓路機(jī)在胡指揮村施工，胡指揮宋某亮還有胡指揮村的一個(gè)老太太過來把我的車攔住了，他們說欠錢不還就不讓走，并說把車扣了，還了錢才讓走，我跟他們理論起來，就發(fā)生沖突了，他們一共三個(gè)人，都跟我抓撓了。4、石橋派出所2014年9月17日詢問王衛(wèi)星的筆錄，王衛(wèi)星稱，到宋某光家出事前他一直跟我開平地機(jī)，出事后直接辭退他了，當(dāng)時(shí)口頭說一年36000元，當(dāng)時(shí)宋某光干了三個(gè)月3月-6月，給他開了12000元的工資，開工資時(shí)王某蘭、耿景新（玉蘭丈夫）、我在場(chǎng)，給宋某光結(jié)清了，不欠他的工資，才三個(gè)月給他12000元不少。原告稱三被告在派出所詢問筆錄中曾多次承認(rèn)扣了原告的壓路機(jī)，其筆錄能與派出所的情況說明相印證，證實(shí)三被告確實(shí)實(shí)施了扣留原告壓路機(jī)的侵權(quán)行為，原告從未因此糾紛給過被告錢，息訴罷訪只是不再上訪的保證，對(duì)于原告的合法權(quán)益，原告從未放棄過，協(xié)議書上并沒有原告的簽字，說明協(xié)議書并沒有生效。三被告辯稱，對(duì)原告身份證的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)壓路機(jī)的買賣協(xié)議不認(rèn)可，協(xié)議中不能顯示徐水金龍工程機(jī)械設(shè)備租賃處對(duì)涉案壓路機(jī)的所有權(quán)，不能證實(shí)賣方對(duì)車輛的所有權(quán)；對(duì)石橋派出所情況說明有異議，派出所只是簡(jiǎn)單說明壓路機(jī)被誰(shuí)扣留，并未查明壓路機(jī)的買賣過程，不能顯示車輛所有權(quán)人為原告，三被告未扣留原告所謂的壓路機(jī)，派出所的情況說明非常含糊，不能作為定案依據(jù)，原告和三被告只是口頭糾紛，原告當(dāng)時(shí)致被告許某玲女兒流產(chǎn)，至于車輛情況三被告都不清楚，24000元是派出所給的，卷宗息訴罷訪保證書中有原告本人同意返還壓路機(jī)的處理結(jié)果，其處理結(jié)果應(yīng)包括處理協(xié)議的全部?jī)?nèi)容，雙方產(chǎn)生糾紛也是原告的過錯(cuò)造成的，事故處理清后原告再予起訴沒有根據(jù)；原告稱三被告在公安機(jī)關(guān)材料中有過承認(rèn)扣押的事實(shí)，對(duì)此三被告表示反對(duì)，卷中材料中未顯示對(duì)宋某長(zhǎng)的詢問筆錄，對(duì)宋某亮的兩次詢問筆錄反映的是糾紛過程，不能體現(xiàn)扣車的事實(shí)，其他都是與原告有關(guān)系的人員表述，原告主體不適格，應(yīng)予駁回；雙方糾紛已處理清，原告再予起訴，屬濫用訴權(quán)。原告主張被告賠償扣車損失156800元、拖車費(fèi)1700元、修車費(fèi)980元、交通費(fèi)980元，并提供壓路機(jī)照片兩張、保定市2004年9月102期工程建設(shè)造價(jià)信息刊物1冊(cè)、拖車費(fèi)、修車費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)，證明壓路機(jī)因被扣損壞及壓路機(jī)施工價(jià)格。三被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告的以上損失均不認(rèn)可，首先對(duì)扣車損失156800元不認(rèn)可，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告沒有工程建設(shè)資質(zhì)，不能直接公路施工，原告提供的工程造價(jià)期刊不能作為證據(jù)使用；做為原告按照租賃價(jià)格要求被告賠償，原告應(yīng)提供雇傭一方相應(yīng)的資質(zhì)，在所謂扣車前租賃方面的協(xié)議，來證明原告主張的施工工程；對(duì)拖車費(fèi)1700元不認(rèn)可，因所有票據(jù)均為收據(jù)，不能作為證據(jù)使用，不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性；對(duì)修車費(fèi)980元不認(rèn)可，因不能說明是在被告處受損，兩張照片不能顯示與被告的關(guān)聯(lián)性，對(duì)交通費(fèi)980元不認(rèn)可，因與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對(duì)原告的訴求，應(yīng)予駁回。原告就被告質(zhì)證意見進(jìn)行說明，關(guān)于停運(yùn)損失，原告提供的期刊是關(guān)于保定市工程造價(jià)信息，涉及到市場(chǎng)租賃價(jià)格，期刊中的參考價(jià)格恰好對(duì)當(dāng)時(shí)工程機(jī)械主要施工活動(dòng)是一重要參考，在建筑市場(chǎng)具有重要的參考意義，被告所稱原告租賃壓路機(jī)違反公路法規(guī)定與本案民事侵權(quán)沒有關(guān)系，且原告的壓路機(jī)是用于出租的，并非原告直接用于工程建設(shè)，因此被告的主張不能成立；關(guān)于修車費(fèi)用，原告提供的收據(jù)寫的很清楚，結(jié)合照片，足以證實(shí)損失，拖車費(fèi)屬于原告的實(shí)際損失，與本案的關(guān)聯(lián)性是客觀存在的；交通費(fèi)是原告的壓路機(jī)被扣留后為處理此事支出的實(shí)際費(fèi)用，與本案也有直接關(guān)聯(lián)，均是實(shí)際支出；對(duì)原告的主張應(yīng)得到支持。2015年5月12日，原告提出評(píng)估鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求法院委托具備相關(guān)資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)扣車損失進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)本院技術(shù)室與相關(guān)具有鑒定資質(zhì)的單位協(xié)商，鑒定單位認(rèn)為對(duì)原告的扣車損失不能鑒定。2015年5月26日，原告以價(jià)格評(píng)估具有司法鑒定機(jī)構(gòu)只有一家撤回評(píng)估鑒定申請(qǐng)，

本院認(rèn)為，原告主張被告宋某長(zhǎng)、宋某亮、許某玲賠償扣車損失，沒有證據(jù)證明被告宋某長(zhǎng)、宋某亮扣車，只有原告的石橋派出所詢問筆錄中稱宋某亮、許某玲、宋某方扣車；原告主張扣車損失156800元依據(jù)不足，其主張只憑保定市2014年9月102期工程建設(shè)造價(jià)信息期刊計(jì)算損失，而沒有具有鑒定資質(zhì)的相關(guān)單位評(píng)估，對(duì)原告的主張本院不予支持；原告主張拖車費(fèi)1700元、修車費(fèi)980元，其相關(guān)票據(jù)均為收據(jù)，而非正式稅票，對(duì)其主張不予認(rèn)定；原告主張交通費(fèi)980元，雖提供有出租車票，因缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。綜上，對(duì)原告的訴求應(yīng)予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

駁回原告王某蘭的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)3509元減半收取1758元，由原告王某蘭負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　趙景文

二〇一五年六月十五日

書　記　員　　王　娜

損害賠償糾紛