色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省濰坊市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2013）濰知初字第71號(hào)

原告：煙臺(tái)某鎖業(yè)集團(tuán)有限公司。住所地：山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)西＊路＊號(hào)。

法定代表人：解某，董事長(zhǎng)。

委托代理人：傅強(qiáng)，山東照岳律師事務(wù)所律師。

被告：寧某某。

原告煙臺(tái)某鎖業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱煙臺(tái)某公司）與被告寧某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告煙臺(tái)某公司的委托代理人傅強(qiáng)，被告寧某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告始建于1930年，是中國(guó)成立最早的制鎖企業(yè)，是“某”文字與圖形商標(biāo)的合法權(quán)利人。公司早在1986年即獲得國(guó)家金質(zhì)量獎(jiǎng)，其后又獲得國(guó)家免檢產(chǎn)品、中國(guó)十大鎖王、中國(guó)優(yōu)秀制鎖企業(yè)、中國(guó)500最具價(jià)值品牌、山東老字號(hào)、山東省名牌產(chǎn)品等諸多榮譽(yù)。1999年1月，“某”商標(biāo)被國(guó)家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”，2011年又被商務(wù)部評(píng)定為“中華老字號(hào)”，“某”是名副其實(shí)的中國(guó)掛鎖第一品牌。“某”鎖在國(guó)內(nèi)、外均具有極高聲譽(yù)。某商標(biāo)受我國(guó)法律重點(diǎn)保護(hù)。經(jīng)調(diào)查，被告在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所銷售了侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的商品，其銷售行為是對(duì)某鎖業(yè)近百年的商譽(yù)的損毀，更是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵害。為了維護(hù)原告及廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告立即停止銷售侵犯原告第133629號(hào)、第1911519號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為；2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣10000元（合理費(fèi)用包括公證費(fèi)500元、律師費(fèi)1000元）；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告寧某某答辯稱，被告曾經(jīng)賣過(guò)涉案鎖，只進(jìn)了一次，數(shù)量不多，且在一年之前就不賣了，原告要求賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高。

本院經(jīng)審理查明，山東煙臺(tái)造鎖總廠于1983年向中華人民共和國(guó)工商行政管理局申請(qǐng)注冊(cè)了第133629號(hào)“某”文字及圖形組合商標(biāo)，核定使用商品為第21類“鎖”，后被核準(zhǔn)轉(zhuǎn)為國(guó)際分類第6類。2001年7月7日，經(jīng)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)，第133629號(hào)“某”文字及圖形組合商標(biāo)注冊(cè)人名義變更為原告煙臺(tái)某公司。2003年3月31日，該商標(biāo)經(jīng)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)，注冊(cè)有效期自2003年3月1日至2013年2月28日。1999年1月5日，“某”文字及圖形組合商標(biāo)被中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

2003年2月28日，經(jīng)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，原告煙臺(tái)某公司取得了第1911519號(hào)“某”圖形商標(biāo)的專用權(quán)，核定使用商品為第6類“掛鎖，鑰匙等”，注冊(cè)有效期自2003年2月28日起至2013年2月27日止。原告煙臺(tái)某公司（注冊(cè)商標(biāo)“某”）被中華人民共和國(guó)商務(wù)部認(rèn)定為“中華老字號(hào)”。

2011年7月1日，原告煙臺(tái)某公司向山東省煙臺(tái)市萊山公證處申請(qǐng)辦理保全證據(jù)公證。2011年7月20日，煙臺(tái)某公司的委托代理人陳少華在山東省煙臺(tái)市萊山公證處公證員的監(jiān)督下，來(lái)到濰坊市昌樂(lè)縣五金機(jī)電城北街，在標(biāo)有“宏發(fā)五金標(biāo)準(zhǔn)件”的門市內(nèi)現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買了外觀標(biāo)有“某”牌商標(biāo)標(biāo)識(shí)的某牌鐵鎖一把，并取得蓋有宏發(fā)五金標(biāo)準(zhǔn)件專用章的收款收據(jù)和宏發(fā)五金標(biāo)準(zhǔn)件寧某某名片各一張。購(gòu)買結(jié)束后，上述鎖具交由山東省煙臺(tái)市萊山公證處的公證員保管，并隨身攜帶至公證處。2011年7月27日，在山東省煙臺(tái)市萊山公證處公證員的監(jiān)督下，原告煙臺(tái)某公司的檢驗(yàn)人員孟慶國(guó)對(duì)前述購(gòu)買的鎖具進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)鑒定，并出具鑒別證明，該鑒別證明的主要內(nèi)容為：經(jīng)煙臺(tái)某公司檢驗(yàn)證實(shí)，宏發(fā)五金標(biāo)準(zhǔn)件在位于昌樂(lè)縣五金機(jī)電城北街于2011年7月20日銷售的帶有“某”商標(biāo)的掛鎖一把，并非煙臺(tái)某公司或該公司授權(quán)的任何一家公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，系假冒煙臺(tái)某公司商標(biāo)的產(chǎn)品。鑒別結(jié)束后，公證處將鎖具進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)封存，并在密封處加蓋有“山東省煙臺(tái)市萊山公證處”的公章。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)可上述公證書中所記載的門店系其經(jīng)營(yíng)的門店，收款收據(jù)上蓋的章系其店出具的，名片亦系其本人的。

庭審中，當(dāng)庭開封了上述封存鎖具，在該封存鎖具外包裝的正面印有“煙臺(tái)某鎖業(yè)集團(tuán)有限公司廠址：中國(guó)煙臺(tái)西南河路47號(hào)”字樣，上下兩面均印有某圖形標(biāo)識(shí)及“某牌鐵鎖”字樣，兩個(gè)側(cè)面分別印有“NO.364SIZE：38mm”、“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)QB1918-93”字樣；封存鎖具本身的正面金屬牌上標(biāo)有“某”文字及圖形組合標(biāo)識(shí)。將封存鎖具與原告享有商標(biāo)專用權(quán)的第133629號(hào)、第1911519號(hào)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，封存鎖具正面的金屬牌上標(biāo)注的標(biāo)識(shí)與原告持有的第133629號(hào)“某”文字及圖形組合商標(biāo)相近似，封存鎖具外包裝的上下兩面標(biāo)注的某圖形標(biāo)識(shí)與原告持有的第1911519號(hào)“某”圖形商標(biāo)相同。經(jīng)與原告提交的其自己生產(chǎn)銷售的“某牌”鎖具真品比較，封存鎖具與原告真品鎖具主要存在以下不同：1、封存鎖具外包裝盒的封口處折角呈直角，而真品鎖具外包裝盒封口處折角是弧形的；2、封存鎖具的鎖孔內(nèi)側(cè)沒有標(biāo)記，而真品鎖具在鎖孔內(nèi)側(cè)有防偽標(biāo)記；3、封存鎖具的鎖芯和鎖舌不是銅的，而真品鎖具系銅芯銅舌。被告認(rèn)可原告的上述比對(duì)意見，但不確定上述封存鎖具是其銷售的。

被告寧某某系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)范圍為機(jī)械配件及五金銷售，個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照有效期自2011年9月29日起。

原告為本案訴訟，向山東省煙臺(tái)市萊山公證處支付公證費(fèi)500元，向山東照岳律師事務(wù)所支付代理費(fèi)1000元。

上述事實(shí)，有原、被告的陳述、原告提供的（2012）煙萊山證經(jīng)字第76號(hào)、第77號(hào)、第78號(hào)、第6號(hào)、第5號(hào)公證書、（2011）煙萊山證經(jīng)字第593號(hào)公證書、封存實(shí)物、原告生產(chǎn)的某牌鐵鎖、收款收據(jù)、律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在案為證。

本院認(rèn)為，原告經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，是第133629號(hào)“某”文字及圖形組合商標(biāo)、第1911519號(hào)“某”圖形商標(biāo)的注冊(cè)人，且上述注冊(cè)商標(biāo)均處在有效期內(nèi)，因此，原告依法享有上述注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

關(guān)于被告的行為是否侵犯了原告涉案注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，從以上查明的事實(shí)來(lái)看，被告寧某某在其經(jīng)營(yíng)的昌樂(lè)某某機(jī)械配件經(jīng)銷處店內(nèi)銷售的封存鎖具的外包裝及鎖具本身上使用了與原告所有的第133629號(hào)“某”文字及圖形組合商標(biāo)、第1911519號(hào)“某”圖形商標(biāo)相似或相同的標(biāo)識(shí)，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告銷售的鎖具與原告存在關(guān)聯(lián)，但經(jīng)原告檢驗(yàn)人員鑒別，被告銷售的上述鎖具并非原告公司或其授權(quán)的其他公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，且經(jīng)庭審比對(duì)，其銷售的封存鎖具與原告公司生產(chǎn)、銷售的相同型號(hào)的鎖具的確存在諸多不同，據(jù)此，可以認(rèn)定，被告寧某某未經(jīng)原告煙臺(tái)某公司許可，銷售了侵害原告涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)和損失賠償?shù)木唧w數(shù)額問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，人民法院在審理侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，依據(jù)具體情況，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。本案中，被告的銷售行為侵犯了原告享有的涉案商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任，故原告要求被告立即停止銷售侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)的商品并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，符合法律的規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于損失賠償?shù)木唧w數(shù)額問(wèn)題，鑒于本案中原告未提交證據(jù)證明被告因侵權(quán)獲得的利益以及煙臺(tái)某公司因被告侵權(quán)所遭受的損失，本院綜合考慮涉案“某”商標(biāo)的知名度、被告的主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為的情節(jié)和規(guī)模以及原告為制止被告侵權(quán)所支付的公證費(fèi)、律師費(fèi)等因素，依法酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)人民幣8000元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)、第五十六條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告寧某某立即停止銷售侵犯原告煙臺(tái)某鎖業(yè)集團(tuán)有限公司第133629號(hào)“某”文字及圖形組合商標(biāo)和第1911519號(hào)“某”圖形商標(biāo)專用權(quán)的商品；

二、被告寧某某賠償原告煙臺(tái)某鎖業(yè)集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)人民幣8000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；

三、駁回原告煙臺(tái)某鎖業(yè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果被告寧某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)50元，由被告寧某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于山東省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　祝衛(wèi)華

審　判　員　蔡　霞

代理審判員　劉培玲

二〇一三年五月二十日

書　記　員　張　瑩

侵害商標(biāo)權(quán)糾紛