色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省文安縣人民法院

民事判決書(shū)

（2015）文民初字第667號(hào)

原告曹某剛。

委托代理人趙振華，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。

被告周某。

委托代理人張栢順，文安縣文安誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。

被告某康保險(xiǎn)代理有限公司。

法定代表人汪某武，該公司總經(jīng)理。

委托代理人吳某龍，系該公司職員。

被告某泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司。

法定代表人馮某生，系該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人魯敏，河北百盛律師事務(wù)所律師。

委托代理人徐某義，系該公司員工。

原告曹某剛訴被告周某保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依被告周某的申請(qǐng)，依法追加被告某康保險(xiǎn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某康公司）、被告某泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某泰公司）為被告，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某剛的委托代理人趙振華，被告周某及其委托代理人張栢順，被告某康公司的委托代理人吳某龍，被告某泰公司的委托代理人魯敏、徐某義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告曹某剛訴稱(chēng)，被告周某系被告某康公司文安營(yíng)業(yè)部的經(jīng)營(yíng)者，原告曹某剛是文安營(yíng)業(yè)部的業(yè)務(wù)員，2011年通過(guò)原告聯(lián)系，客戶(hù)曹某輝、呂某紅、溫某山與被告某泰公司簽訂保險(xiǎn)合同。因該合同不能繼續(xù)履行，原告與被告周某達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓、退保費(fèi)協(xié)議。原告所代理的三張保單共計(jì)145000元，所產(chǎn)生股權(quán)1020股，該1020股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告周某，原告所持傭金39490元，獎(jiǎng)金3000元，三張保單現(xiàn)金價(jià)值53100元，此三項(xiàng)款折抵退保費(fèi)，剩余的差額被告周某補(bǔ)齊，被告周某欠原告54510元，欠款利息每年6500元。該協(xié)議已履行部分內(nèi)容，2013年就所欠利息又給原告打下欠據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)法律規(guī)定，要求被告給付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓、退保費(fèi)44288.42元，利息14263元?！驹嫫鹪V時(shí)，要求被告給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓、退保費(fèi)54510元。審理中，原告曹某剛同意三張保單現(xiàn)金價(jià)值按53121.58元計(jì)算，放棄每股補(bǔ)給原告5元（總額為5100元）的請(qǐng)求?！?/p>

被告周某辯稱(chēng)，原告所訴的事實(shí)被告周某沒(méi)有異議，但是被告周某不是適格的被告。因?yàn)樵诒景副姸嗪贤?，周某的行為是職?wù)行為，根據(jù)民訴法及民法通則的相關(guān)規(guī)定，周某的行為由其法人負(fù)責(zé)。周某是某康公司文安營(yíng)業(yè)部的負(fù)責(zé)人，上級(jí)機(jī)關(guān)是某康公司，而與眾多合同糾紛不光涉及到某康，還涉及到某康公司的戰(zhàn)略合作伙伴某泰公司。因此，如果要查明本案的事實(shí)，以及承擔(dān)民事責(zé)任的主體，應(yīng)依法追究某康公司和某泰公司的民事責(zé)任。

被告某康公司辯稱(chēng)，某康公司被告身份不適格，不應(yīng)作為案件被告參與案件審理。一、本案是眾多原告與周某個(gè)人之間的合同糾紛，法院將案件定性為合同糾紛，根據(jù)合同相對(duì)性，某康保險(xiǎn)代理公司被告身份不適格。原告提出的退保補(bǔ)差及股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)與某康保險(xiǎn)代理公司無(wú)關(guān)。原告購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)合同是其與保險(xiǎn)公司之間的關(guān)系，某康公司作為保險(xiǎn)代理公司在原告與保險(xiǎn)公司簽署合同后，是屬于第三人，其退保事宜與某康保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)。某康中的股權(quán)激勵(lì)方案，是業(yè)務(wù)方案中無(wú)償贈(zèng)與某康代理人的股權(quán)認(rèn)購(gòu)權(quán)，并非實(shí)質(zhì)的股權(quán)，此認(rèn)購(gòu)權(quán)本身是無(wú)價(jià)值的，也不存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一說(shuō)法。原告提供的《股權(quán)協(xié)調(diào)協(xié)議》、《協(xié)議》等材料的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性存疑。這兩份合同均不是以保險(xiǎn)合同當(dāng)事人為主體簽署的，代理人直接以自己的名義簽署合同是無(wú)效的。代理人都是清楚了解某康公司的運(yùn)作及規(guī)章的，在明知違規(guī)的情況下與周某簽署合同，排除了原告的善意第三人可能。周某在協(xié)議的簽署行為不是職務(wù)行為，也不是代理行為，亦不構(gòu)成表見(jiàn)代理。本案中周某在協(xié)議的簽署行為是個(gè)人行為，首先協(xié)議所表達(dá)的意思和涉及的利益均為周某個(gè)人，其次周某的職責(zé)權(quán)限超越了某康保險(xiǎn)代理公司的營(yíng)業(yè)范圍，周某與原告的簽署協(xié)議行為并非工作需要，不符合我公司雇傭的目的。

被告某泰公司辯稱(chēng)，一、曹某剛訴稱(chēng)的事實(shí)，即：2011年通過(guò)原告聯(lián)系，客戶(hù)曹某輝、呂某紅、溫某山與被告某泰公司簽訂的保險(xiǎn)合同，因該合同不能繼續(xù)履行，與客觀事實(shí)不符。通過(guò)被告某泰公司提供曹某輝、呂某紅、溫某山的退保手續(xù)材料，可以看出是2012年7月27日，曹某輝、溫某山通過(guò)某康保險(xiǎn)代理公司河北分公司的內(nèi)勤李某娟代辦辦理解除保險(xiǎn)合同手續(xù)。同年7月30日，被告某泰公司依據(jù)保險(xiǎn)合同給付給付曹某輝（10833元）、溫某山（36877.9元）的解除保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值（簡(jiǎn)稱(chēng)保單現(xiàn)價(jià)）到賬；2012年8月7日，呂某紅通過(guò)某康保險(xiǎn)代理公司河北分公司的內(nèi)勤李某娟代辦辦理解除保險(xiǎn)合同手續(xù)，次日，被告某泰公司依據(jù)保險(xiǎn)合同給付呂某紅的解除保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值（簡(jiǎn)稱(chēng)保單現(xiàn)價(jià)）5410.68元到賬。被告某泰公司退還曹某輝、呂某紅、溫某山保單現(xiàn)價(jià)合計(jì)53121.58元。至此，曹某輝、呂某紅、溫某山與被告某泰公司簽訂的保險(xiǎn)合同已經(jīng)當(dāng)事人雙方同意依法解除，且已發(fā)生解除保險(xiǎn)合同的法律效力，即：保險(xiǎn)合同的權(quán)利義務(wù)已終止，根本不涉及保險(xiǎn)公司再退還保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題。所以，曹某輝、呂某紅、溫某山2012年9月5日委托曹某剛?cè)珯?quán)辦理被告某泰公司保險(xiǎn)產(chǎn)品相關(guān)事宜，在他們辦理退保（2012年7月27日和2012年8月7日）之后，依據(jù)正常的邏輯思維，不應(yīng)也不能包括被告某泰公司退還剩余保險(xiǎn)費(fèi)的事項(xiàng)。二、2012年9月27日曹某剛與周某簽訂的股權(quán)協(xié)議方案，實(shí)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓方為原某康公司文安營(yíng)業(yè)部的業(yè)務(wù)員原告，受讓方為某康公司文安營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人周某；轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的為某康激勵(lì)股份認(rèn)購(gòu)權(quán)或稱(chēng)為某康股權(quán)（為方便和同一稱(chēng)謂，以下簡(jiǎn)稱(chēng)股權(quán)）；轉(zhuǎn)讓方的股權(quán)數(shù)取決于其向保險(xiǎn)公司繳納的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額多少，轉(zhuǎn)讓方的股權(quán)折合貨幣后就是其繳納的保險(xiǎn)費(fèi)；受讓方接受股權(quán)支付的對(duì)價(jià)是某康公司在簽此協(xié)議前向轉(zhuǎn)讓方支付的保險(xiǎn)代理傭金（以下簡(jiǎn)稱(chēng)傭金）、保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)的獎(jiǎng)勵(lì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)獎(jiǎng)勵(lì)）及保險(xiǎn)公司退還的保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值（以下簡(jiǎn)稱(chēng)現(xiàn)價(jià)）和股權(quán)與上述三項(xiàng)的差額及利息。從協(xié)議的“所剩差額部分由周某補(bǔ)齊，周某欠款及利息”內(nèi)容來(lái)看，這是因股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，即：債務(wù)人是某康公司，債權(quán)就是股權(quán)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)與傭金、獎(jiǎng)勵(lì)及現(xiàn)價(jià)的差額及其利息。雖然原告訴稱(chēng)的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓退保費(fèi)協(xié)議”，但是不符合法律規(guī)定。理由是：根據(jù)《合同法》第8條關(guān)于合同相對(duì)性原則的規(guī)定，被告某泰公司既不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的當(dāng)事人，也不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議當(dāng)事人指定承擔(dān)義務(wù)的債務(wù)人，被告某泰公司不是本案適格被告，不能因原告使用退保費(fèi)的不當(dāng)用語(yǔ)而追加保險(xiǎn)公司為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的共同被告；但如果是為查清案件事實(shí)的需要，如：繳納保險(xiǎn)費(fèi)和退還保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的情況，被告某泰公司可以作為重要證人或不承擔(dān)義務(wù)的第三人參加本案的訴訟活動(dòng)，但不能也沒(méi)有理由和依據(jù)作為承擔(dān)義務(wù)的共同被告參加訴訟。三、原告到法院起訴時(shí)，已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效2年，法院依法駁回其對(duì)被告某泰公司的訴訟請(qǐng)求。四、原告與周某簽訂的股權(quán)協(xié)議方案，債務(wù)人是周某，無(wú)論周某是個(gè)人行為還是代表某康公司的職務(wù)行為，均與被告某泰公司無(wú)關(guān)，因周某既不是被告某泰公司的員工，也不是被告某泰公司授權(quán)委托的代理人。

原告向本院提交以下證據(jù)：

證據(jù)一、文安縣人民法院作出的2012文民初字第1247號(hào)民事判決書(shū)，用以證明周某是職務(wù)行為。

證據(jù)二、莊宗諭發(fā)給王躍峰的短信，莊宗諭是河北省分公司的總經(jīng)理，短信內(nèi)容顯示莊宗諭已經(jīng)就王躍峰的退保問(wèn)題向公司進(jìn)行了匯報(bào)，公司讓王躍峰的家屬找周某進(jìn)行處理。用以證明周某是職務(wù)行為。

證據(jù)三、曹某剛和周某于2012年9月27日簽訂的股權(quán)協(xié)議方案。

證據(jù)四、2012年9月5日曹某輝、溫某山、呂某紅分別與曹某剛簽訂的委托書(shū)各一份。

證據(jù)五、2013年12月7日周某為曹某剛出具的利息欠條，金額為6500元。

被告周某的質(zhì)證意見(jiàn)分別為：對(duì)判決書(shū)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，能證明周某是職務(wù)行為。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，對(duì)復(fù)印件不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)三、四、五沒(méi)有異議。

被告某康公司的質(zhì)證意見(jiàn)分別為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，本案與判決書(shū)是兩個(gè)案件。對(duì)證據(jù)二的三性均不認(rèn)可，沒(méi)有具體的主體。對(duì)證據(jù)三、四、五的三性不予認(rèn)可，某康公司不清楚這件事。

被告某泰公司的質(zhì)證意見(jiàn)分別為：對(duì)兩份證據(jù)三性沒(méi)有異議，短信的內(nèi)容是某康公司的莊經(jīng)理承諾的一點(diǎn)：某康公司只同意補(bǔ)保費(fèi)減去退保金減去傭金差額的40%，其余差額由周某負(fù)責(zé)，就這句話(huà)而言非常明確了我公司在退保費(fèi)沒(méi)有任何責(zé)任。對(duì)原告陳述認(rèn)可。對(duì)證據(jù)四、五沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)三現(xiàn)金價(jià)值應(yīng)以我方答辯狀中稱(chēng)的53121.58元為準(zhǔn)。三人退保時(shí)間是7月底8月初，都是在簽訂股權(quán)協(xié)調(diào)協(xié)議之前，我公司不承擔(dān)責(zé)任。

被告周某提交證據(jù)如下：

第一組證據(jù)

證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，用以證明周某是負(fù)責(zé)人。

證據(jù)二、組織機(jī)構(gòu)代碼證，用以證明組織是非法人單位，周某只是負(fù)責(zé)人，不負(fù)責(zé)法人的事宜。

證據(jù)三、中國(guó)保監(jiān)會(huì)河北保監(jiān)局關(guān)于周某任職資格的批復(fù)，用以證明周某職務(wù)的批復(fù)是某康向保監(jiān)會(huì)請(qǐng)示并批復(fù)的。

證據(jù)四、某康激勵(lì)股權(quán)認(rèn)購(gòu)?fù)ㄖ驼f(shuō)明書(shū)，用以證明股權(quán)在轉(zhuǎn)化為股份制前，某康負(fù)責(zé)收購(gòu)，不得以任何形式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)挥泄净刭?gòu)。

證據(jù)五、文安縣人民法院（2012）文民初字第1247號(hào)判決書(shū)，用以證明原告張楊等訴某康保險(xiǎn)代理有限公司、某泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司、河北文安營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人周某，結(jié)果是周某不負(fù)責(zé)任。

以上五份證據(jù)用以證明周某不是本案適格被告，應(yīng)由某康承擔(dān)責(zé)任。周某是職務(wù)行為，周某簽訂的協(xié)議等都是某康授權(quán)行使的。

第二組證據(jù)

證據(jù)一、2011年12月20日楊某新與周某的通話(huà)錄音，楊建新是某康河北省總部負(fù)責(zé)人。用以證明某康股權(quán)問(wèn)題與處理結(jié)果，楊某新指示全額退費(fèi)。

證據(jù)二、周某與張某的郵件來(lái)往，張某是某康公司河北省分公司的總經(jīng)理。張某回復(fù)周某處理文安股權(quán)問(wèn)題的指示，用以證明張某同意周某負(fù)責(zé)解決文安股權(quán)問(wèn)題。

證據(jù)三、2012年6月25日邢某華和周某在廣州某康的錄音，邢某華是某康河北省分公司廊坊市總經(jīng)理，邢某華和周某一起去廣州協(xié)商解決方案，用以證明某康公司讓周某從股權(quán)協(xié)調(diào)方案的方式解決文安股權(quán)的問(wèn)題。

證據(jù)四、火車(chē)票和住宿票，用以證明周某去廣州。

證據(jù)五、周某與趙某和汪某武的郵件，汪某武是某康總部老總，趙某是張某免職后接任河北省分公司的總經(jīng)理，證明股權(quán)協(xié)商的方案的視頻是真實(shí)的，用以證明某康公司讓周某以股權(quán)協(xié)商方案的形式解決文安股權(quán)的問(wèn)題。

證據(jù)六、楊某新給周某的郵件，其內(nèi)容證明省公司重點(diǎn)解決文安股權(quán)的問(wèn)題，用以證明邢某華和周某去廣州總公司之前，省公司承諾給代理人全額退費(fèi)。

證據(jù)七、手機(jī)短信，省公司要求周某處理文安股權(quán)問(wèn)題，用以證明某康讓周某在協(xié)調(diào)股權(quán)方案中簽字。

證據(jù)八、和宋某偉的郵件，趙某被免職，宋某偉為河北省分公司總經(jīng)理，用以證明省公司讓周某處理此事，承諾給周某資金，證明某康準(zhǔn)備資金給周某在股權(quán)方案中簽字的代理人。

證據(jù)九、臺(tái)賬交接單，內(nèi)容是張某巖退保時(shí)間、短信和郵件，用以證明某康公司讓周某以股權(quán)協(xié)調(diào)方案的形式解決文安股權(quán)的問(wèn)題。證明本案周某多次向汪某武請(qǐng)示工作。

證據(jù)十、證人王某和出庭作證，用以證明汪中和與周某去廣州請(qǐng)示工作，當(dāng)時(shí)某康公司給周某的指示。

原告對(duì)被告周某提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：

對(duì)被告周某提供證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，我們也認(rèn)為周某是代表某康公司與原告進(jìn)行股權(quán)協(xié)議的簽署，因?yàn)楫?dāng)時(shí)周某還是某康公司文安營(yíng)業(yè)部的經(jīng)理，至于周某與某康之間的授權(quán)范圍及權(quán)限我們認(rèn)為是某康公司內(nèi)部的問(wèn)題，所以我們要求周某與某康公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告某康公司對(duì)被告周某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：

對(duì)第一組證據(jù)中的證據(jù)一、二、三、四真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。證據(jù)一、二、三的證明內(nèi)容是周某主觀推定的，在證據(jù)一、二、三顯示了周某的權(quán)限，證據(jù)中也顯示了某康的營(yíng)業(yè)范圍中沒(méi)有退保及轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)限。某康公司的經(jīng)營(yíng)范圍有代理銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品，代收保險(xiǎn)費(fèi)，代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的勘察和理賠及保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。所以周某對(duì)原告簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議超越了某康的營(yíng)業(yè)范圍，超越了某康本身的權(quán)限。判決書(shū)的證明內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，因?yàn)槊糠菖袥Q書(shū)都是針對(duì)專(zhuān)門(mén)主體，本案正在審理中，對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可。對(duì)第二組證據(jù)中的證據(jù)一，從周某提供的電話(huà)錄音書(shū)面材料可以看出此錄音不能證明是與楊建新通話(huà)，未表明通話(huà)人員身份，與本案無(wú)關(guān)。證據(jù)二張建的郵件，與本案無(wú)關(guān)，其顯示的內(nèi)容未涉及本案的事項(xiàng)。證據(jù)三其證明的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，對(duì)錄音的內(nèi)容不予認(rèn)可，不能確定電話(huà)通話(huà)里人員的身份。證據(jù)四與本案無(wú)關(guān)，其未能證明是為處理本案的事務(wù)而下廣州。證據(jù)五與本案無(wú)關(guān)，未能顯示與本案事務(wù)有關(guān)聯(lián)性，在郵件中提出的附件在郵件沒(méi)有顯示，附件是另外打印的，并非從郵件中預(yù)覽開(kāi)，對(duì)股份協(xié)調(diào)方案不予認(rèn)可。證據(jù)六與本案的事務(wù)沒(méi)有直接關(guān)系。證據(jù)七顯示的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。證據(jù)八郵件中未顯示具體的內(nèi)容，與本案無(wú)關(guān)。證據(jù)九顯示的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)。證據(jù)十證人證言提出的與周某去廣州處理事務(wù)，但是沒(méi)有提供具體的證據(jù)，未提供是否真正下廣州，下廣州的真正事務(wù)，其證人證言與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

被告某泰公司對(duì)被告周某提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：

對(duì)兩組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，但是即使能夠認(rèn)定周某是職務(wù)行為，但并不能代表我公司對(duì)此也承擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)槲覀兣c某康公司有專(zhuān)業(yè)保險(xiǎn)代理合同，其中涉及到某康公司的代理權(quán)限，代理事項(xiàng)并不包括案涉的款項(xiàng)，因此我公司對(duì)原告訴求的款項(xiàng)不承擔(dān)責(zé)任。

被告某康公司向本院提供證據(jù)如下：

某康保險(xiǎn)代理人股份認(rèn)購(gòu)權(quán)的方案一份，被告某康公司用以證實(shí)，原告和周某簽署的協(xié)議中均顯示周某的個(gè)人利益，其記載的內(nèi)容均是周某欠某某，周某補(bǔ)差某某的用語(yǔ)，且合同的相對(duì)方均為某康的代理人，其清楚了解某康的管理制度，對(duì)于退保補(bǔ)差超越了某康的經(jīng)營(yíng)范圍，排除職務(wù)行為，排除善意第三人。第二、保險(xiǎn)合同已經(jīng)終結(jié)，各投保人均已退保，退保與保險(xiǎn)代理公司無(wú)關(guān)。第三、各保險(xiǎn)代理人自愿放棄傭金、獎(jiǎng)金，周某承擔(dān)退保補(bǔ)差均是個(gè)人行為，某康公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

原告對(duì)被告某康公司提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，第一、該證據(jù)只是某康公司自己內(nèi)部使用，并沒(méi)有和某康的代理人、保險(xiǎn)代理人進(jìn)行簽字確認(rèn)，所以該手冊(cè)對(duì)原告不具有約束力。第二、實(shí)際上某康公司并沒(méi)有按照該手冊(cè)的內(nèi)容進(jìn)行宣講，某康公司的經(jīng)理在向原告等人承諾時(shí)是說(shuō)該公司一定能上市，并明確給業(yè)務(wù)員該公司股權(quán)，并明確了股權(quán)的相應(yīng)價(jià)值，所以周某代表某康公司與原告等人簽訂協(xié)議時(shí)才可以明確計(jì)算出該股權(quán)的金額。所以被告提供的宣傳手冊(cè)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證明被告的證明目的，我方不予認(rèn)可。

被告周某對(duì)被告某康公司提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，同意原告代理人的意見(jiàn)。該宣傳手冊(cè)對(duì)某康公司業(yè)務(wù)員有利的部分我方認(rèn)可，不利的部分不認(rèn)可，以某康老總在某康宣傳激勵(lì)會(huì)上的宣講為準(zhǔn)。

被告某泰公司對(duì)被告某康公司提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)的三性沒(méi)有異議，本案協(xié)議雖然都是周某個(gè)人簽訂的，但如果不是某康負(fù)責(zé)人的身份，我方認(rèn)為周某是職務(wù)行為。這與我公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，我公司不承擔(dān)責(zé)任，我方已經(jīng)退保，保險(xiǎn)合同已經(jīng)終止。某康保險(xiǎn)的高層也說(shuō)退保損失由某康承擔(dān)。

被告某泰公司向本院提供如下證據(jù)：

證據(jù)一、某康河北省公司給某泰公司出具的代受理責(zé)任狀，附表有業(yè)務(wù)員的名稱(chēng)，李某娟、陳某倩，河北某康對(duì)二人身份的確認(rèn)，證明二人的代辦是有代理權(quán)的。

證據(jù)二、2011年某泰人壽保險(xiǎn)公司和某康公司簽訂的專(zhuān)業(yè)保險(xiǎn)代理合同第二版，用以證明退保后沒(méi)有其他手續(xù)，某泰公司已經(jīng)對(duì)兌現(xiàn)已經(jīng)到賬，某泰公司與客戶(hù)的保險(xiǎn)關(guān)系已經(jīng)解除。

證據(jù)三、文安縣人民法院作出的1247號(hào)判決書(shū)，用以證明張某巖和本案原告的情況一樣，法院判決駁回張某巖的訴訟請(qǐng)求。

原告對(duì)被告某泰公司提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)一沒(méi)有異議，原告的退保手續(xù)是通過(guò)某康公司辦理的，某泰公司所返還的保單現(xiàn)價(jià)已經(jīng)打到原告的賬戶(hù)。對(duì)證據(jù)二，保險(xiǎn)代理合同是某泰公司與某康公司簽訂的，規(guī)范的是兩個(gè)公司的權(quán)利義務(wù)，但該合同并不能否認(rèn)在某康公司和某泰公司在文安營(yíng)銷(xiāo)部進(jìn)行宣講時(shí)所共同發(fā)起的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，雙方成立這樣的關(guān)系，并不受保險(xiǎn)代理合同的約束，在宣傳會(huì)上兩公司共同進(jìn)行了宣講，所以我方認(rèn)為該合同與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。兩個(gè)公司共同發(fā)起的這個(gè)活動(dòng)不受該保險(xiǎn)代理合同的約束，所以?xún)晒緫?yīng)當(dāng)共同對(duì)承諾的相關(guān)事宜共同承擔(dān)責(zé)任。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性沒(méi)有異議，不同意某泰的證明目的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)之所以判決駁回張某巖的訴訟請(qǐng)求，是因?yàn)閺埬硯r和某康公司簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，所以法院才駁回了張某巖的訴訟請(qǐng)求。并不能證明法院駁回了張某巖的訴訟請(qǐng)求，某泰公司就本案的原告的保險(xiǎn)費(fèi)差額不承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有邏輯因果關(guān)系，因?yàn)楫?dāng)時(shí)二被告是作為戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，共同推出這個(gè)活動(dòng)。

被告周某對(duì)被告某泰公司提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，同意原告的質(zhì)證意見(jiàn)。該證明能證明保險(xiǎn)的訂立及合同的終止、匯款，全部經(jīng)歷過(guò)某康保險(xiǎn)代理河北分公司業(yè)務(wù)員李某娟之手，進(jìn)而證明周某的行為是職務(wù)行為，是受省公司委派代理某康公司委托的業(yè)務(wù)。對(duì)證據(jù)二，同意原告代理人的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)兩公司簽訂的合同我方認(rèn)為還存在瑕疵，因?yàn)闆](méi)有體現(xiàn)代理公司的好處，證明還有深一層的意思即戰(zhàn)略合作伙伴，這個(gè)合同是表面的，肯定還有其他的。對(duì)證據(jù)三沒(méi)有異議。

被告某康公司對(duì)被告某泰公司提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)一的三性有異議，本案是合同糾紛，材料均是退保事宜，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。某康在退保是作為一個(gè)跑腿，是材料的傳送等，保費(fèi)是直接打到保險(xiǎn)公司，退保費(fèi)用也是直接打到原告賬戶(hù)。被告某泰公司提供的證據(jù)二與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)三沒(méi)有異議。

經(jīng)庭審辯證質(zhì)證，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)作出如下確認(rèn)：

原、被告提供的人民法院的判決書(shū)在證明投保的過(guò)程方面，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，在此方面具有證據(jù)效力。在對(duì)張某巖的判決方面，張某巖與被告間發(fā)生的事實(shí)與本案事實(shí)不一致，不具有證據(jù)效力。原告提供的證據(jù)二，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力。原告提供的其他證據(jù)，與被告周某提供的證據(jù)在證實(shí)原告與周某如何達(dá)成協(xié)議方面以及周某就此問(wèn)題如何請(qǐng)示方面，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。被告某康公司提供的證據(jù)是一份宣傳手冊(cè)，不能達(dá)到其舉證目的，不具有證據(jù)效力。被告某泰公司提供的證據(jù)一、二，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。

通過(guò)上述有效證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí)：

某康公司與某泰公司系戰(zhàn)略合作伙伴、專(zhuān)業(yè)保險(xiǎn)代理關(guān)系。某康公司河北分公司為拓展業(yè)務(wù)，多次來(lái)文安縣宣講買(mǎi)保險(xiǎn)贈(zèng)股權(quán)活動(dòng)，承諾某康公司于2011年11月份上市，上市后原始股價(jià)值能達(dá)到15-30美元，指定投保公司為某泰公司，險(xiǎn)種為愛(ài)無(wú)憂(yōu)兩全保險(xiǎn)，該險(xiǎn)種屬于傭金高、價(jià)保高、現(xiàn)價(jià)高的好產(chǎn)品，該產(chǎn)品只交一年保費(fèi)。之后，多人交了保費(fèi)。其中本案原告曹某剛代理的曹某輝、溫某山、呂某紅投保費(fèi)145000元。合同訂立后，某康公司沒(méi)有上市，股權(quán)利益不可能實(shí)現(xiàn)，股民與某康公司之間產(chǎn)生很大糾紛。被告周某系某康公司文安營(yíng)業(yè)部的負(fù)責(zé)人，其與部分股民、某康石家莊分公司的負(fù)責(zé)人找到某康總部，后某康河北分公司的負(fù)責(zé)人答復(fù)股金可以退掉，退保損失公司可以補(bǔ)償，并讓去廣州的人回來(lái)后向股民傳達(dá)，這些人才回家。之后，就具體實(shí)施方案被告周某多次與某康公司、某康公司河北分公司、某康公司廊坊分公司聯(lián)系。2012年9月27日，被告周某與文安某康代理人曹某剛就曹某輝、溫某山、呂某紅的投保問(wèn)題達(dá)成了股權(quán)協(xié)議方案。內(nèi)容為“曹某剛同意將在某康銷(xiāo)售的某泰人壽的曹某輝、溫某山、呂某紅等三張保單保費(fèi)共計(jì)145000元，所得某康股權(quán)1020股。曹某剛同意將三單所得傭金39490元，獎(jiǎng)勵(lì)3000元，三張保單現(xiàn)金價(jià)值53100元拿出，其差額由周某一次性補(bǔ)齊，周某補(bǔ)給曹某剛49410元，周某補(bǔ)給曹某剛每股5元，共計(jì)5100元。周某共計(jì)補(bǔ)給曹某剛54510元，今后某康股權(quán)1020股歸周某所有。周某現(xiàn)在沒(méi)有錢(qián)，到某康上市周某還沒(méi)有還清，曹某剛有權(quán)要回股權(quán)所有權(quán)，同時(shí)退回周某已支付的利息和欠款。”

又查，經(jīng)向曹某輝、溫某山詢(xún)問(wèn)，其承認(rèn)曹某剛已將應(yīng)給他們?nèi)说目罡肚?，其與某康公司不再有任何糾紛。審理中，原告曹某剛同意保單現(xiàn)價(jià)按53121.58元計(jì)算，并放棄補(bǔ)給股金5100元（每股5元）的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，曹某輝、溫某山、呂某紅作為投保人是相信了被告某康公司的宣傳，為了取得股權(quán)利益才投保的。而由于諸多不確定因素，致使某康公司未能向其宣講的那樣于2011年11月份實(shí)現(xiàn)股票上市發(fā)行，其承諾的利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)，引起原告等人退保，被告某康公司構(gòu)成根本違約。關(guān)于原告退保后被告周某與曹某剛所簽協(xié)議，周某是個(gè)人行為還是職務(wù)行為問(wèn)題，本院認(rèn)為周某的行為應(yīng)為職務(wù)行為，理由是，雖然沒(méi)有直接證據(jù)證明周某與原告達(dá)成協(xié)議是經(jīng)過(guò)某康公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的，但糾紛發(fā)生后，周某與部分投保人找到某康總部，某康相關(guān)負(fù)責(zé)人承諾過(guò)股金可以退掉，退保損失公司可以補(bǔ)償。某康公司讓周某處理善后事宜，周某作為某康公司文安營(yíng)業(yè)部的負(fù)責(zé)人，回文安后與投保人傳達(dá)了某康公司的意見(jiàn)，多次通過(guò)電話(huà)、電子郵件等通訊工具與公司聯(lián)系，并將協(xié)議樣本通過(guò)郵件發(fā)送給某康公司，其行為就是為了某康公司的安定，并沒(méi)有損害某康公司的利益，故周某的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。原告在某泰公司退保后，某康公司就退保后的事宜與原告達(dá)成協(xié)議，該責(zé)任應(yīng)當(dāng)由某康公司承擔(dān)。被告某泰公司不承擔(dān)責(zé)任。原告曹某剛要求利息按月息一分計(jì)算至起訴之日，應(yīng)當(dāng)按49388.42計(jì)算，對(duì)超出部分本院不予支持。原告放棄要求被告補(bǔ)償股金5100元，是對(duì)其權(quán)利的放棄，本院予以準(zhǔn)許。被告周某與原告達(dá)成協(xié)議時(shí)，沒(méi)有約定何時(shí)給付，故原告的起訴并不超過(guò)訴訟時(shí)效，本院對(duì)某泰公司的該抗辯理由不予支持。被告某康公司稱(chēng)周某的行為是個(gè)人行為，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院對(duì)某康公司的該抗辯理由不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某康保險(xiǎn)代理有限公司給付原告曹某剛退保費(fèi)49388.42元及自2012年9月27日至2015年1月26日的利息14026元，合計(jì)63414.42元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。

二、駁回原告曹某剛的其他訴訟請(qǐng)求。

被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

案件受理費(fèi)1520元，由被告某康保險(xiǎn)代理有限公司負(fù)擔(dān)1385元，由原告曹某剛負(fù)擔(dān)135元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張國(guó)旺

審判員　　李博亮

審判員　　李　燕

二〇一五年十二月二十五日

書(shū)記員　　史勝男

 

保險(xiǎn)糾紛