色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省珠海市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）珠中法民二終字第497號(hào)

上訴人（原審被告）：珠海市某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地：珠海市。

法定代表人：王某某，總經(jīng)理。

上訴人（原審被告）：王某某，男，漢族，住珠海市。

上訴人（原審被告）：侯某，女，布依族，住珠海市，身份證號(hào)碼：×××0025。

三上訴人共同委托代理人：鄧德鍇，廣東非凡律師事務(wù)所律師。

三上訴人共同委托代理人：許浣玲，廣東××律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：珠海市某擔(dān)保有限公司，住所地：珠海市香洲區(qū)。

法定代表人：陳某，董事長(zhǎng)。

委托代理人：董某某，女，××年××月××日出生，漢族，住珠海市香洲區(qū)，系該××員工。身份證號(hào)碼：×××2569。

上訴人珠海市某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（下稱某公司）、王某某、侯某與被上訴人珠海市某擔(dān)保有限公司（下稱某擔(dān)保公司）追償權(quán)糾紛一案，均不服廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院（2014）珠香法灣民二初字590號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2012年5月1日，王某某與某擔(dān)保公司簽訂了《最高額抵押反擔(dān)保合同》，約定王某某為某公司在銀行2012年5月1日到2017年5月1日簽訂的借款合同及保證合同，以粵C×××××為抵押物提供最高本金為人民幣50萬元的抵押擔(dān)保，2012年5月21日，辦理了粵C×××××小汽車的抵押登記。2013年5月10日，某擔(dān)保公司與某公司簽訂了《委托擔(dān)保合同》，合同約定：某公司委托某擔(dān)保公司為其向交行申請(qǐng)的貸款提供連帶保證擔(dān)保，擔(dān)保金額為人民幣150萬元整，擔(dān)保范圍為借款合同項(xiàng)下的貸款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，擔(dān)保期限為12個(gè)月，如該筆貸款逾期后由某擔(dān)保公司代償，則從代償之日起，某公司按代償款金額每日2‰向某擔(dān)保公司支付逾期違約金。2013年5月10日，某擔(dān)保公司又與王某某、侯某簽訂了《保證反擔(dān)保合同》。約定：前述兩某公司、王某某、侯某為某擔(dān)保公司與交行簽訂的保證合同項(xiàng)下的所有擔(dān)保提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，擔(dān)保范圍為某擔(dān)保公司履行擔(dān)保責(zé)任所代償?shù)谋鞠ⅰ?dān)保費(fèi)用及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等，下同），保證期限為自合同生效之日起至主債務(wù)履行期屆滿之日起滿2年。2012年5月14日，王某某與某擔(dān)保公司簽訂了《最高額抵押反擔(dān)保合同》，約定王某某為某公司在銀行2012年5月14日到2017年5月14日簽訂的借款合同及保證合同，以位于中山市坦洲鎮(zhèn)樂怡路2號(hào)錦繡年華苑××座××梯××房產(chǎn)及土地為抵押物提供最高本金為人民幣80萬元的抵押擔(dān)保，2012年5月28日，辦理了上述房屋及土地的抵押登記。2012年5月14日，王某某、侯某與某擔(dān)保公司簽訂了《最高額抵押反擔(dān)保合同》，約定王某某、侯某為某公司在銀行2012年5月14日到2017年5月14日簽訂的借款合同及保證合同，以王某某和侯某共有的位于珠海市香洲梅華東路381號(hào)3棟704房為抵押物，提供最高本金為人民幣100萬元的抵押擔(dān)保，2012年5月29日，辦理了上述房產(chǎn)的抵押登記。2013年5月30日，某公司與交通銀行簽訂了一份《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》。合同約定：某公司向交行貸款人民幣150萬元用于支付建材材料款；貸款期限為12個(gè)月，到期日為2013年12月3日；貸款利率為基準(zhǔn)利率上浮50%；逾期貸款的罰息利率為按本合同約定利率上浮50%；還款方式為一次還本分次付息法，貸款本金于貸款到期日歸還。同日，某擔(dān)保公司與交通銀行簽訂了一份《保證合同》。合同約定：某擔(dān)保公司為某公司的前述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍為貸款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，保證期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起2年，如某公司未按時(shí)足額償還全部或部分貸款，某擔(dān)保公司應(yīng)無條件地向交行立即支付某公司的全部到期應(yīng)付款項(xiàng)。保證合同簽訂后，交行于2013年6月3日向某公司發(fā)放了貸款人民幣150萬元。2014年6月16日，交行向某擔(dān)保公司發(fā)出了《代償通知書》，該筆貸款已于2014年6月3日到期，截止到2014年6月16日，某公司尚欠交行貸款本金1499946元及利息10968.51元，要求某擔(dān)保公司依《保證合同》的約定承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。6月17日，某擔(dān)保公司代某公司向交行償還貸款本金1499946元及利息11474.74元，合計(jì)1511420.74元。

另查明，某公司向某擔(dān)保公司交納的委托保證合同保證金人民幣30萬元，在貸款發(fā)生逾期后，某擔(dān)保公司在某公司的債務(wù)中抵扣了保證金30萬元，某擔(dān)保公司請(qǐng)求追償?shù)馁J款本息為1211420.74元。

原審法院認(rèn)為，某擔(dān)保公司與某公司、王某某、侯某簽訂《最高額抵押反擔(dān)保合同》、《委托擔(dān)保合同》及《保證反擔(dān)保合同》，約定某擔(dān)保公司為某公司向交通銀行貸款提供連帶保證擔(dān)保，王某某、侯某提供連帶反保證擔(dān)保，同時(shí)王某某、侯某以名下財(cái)產(chǎn)為某公司的貸款提供最高額抵押反擔(dān)保，某擔(dān)保公司、某公司、王某某、侯某意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，某擔(dān)保公司、某公司、王某某、侯某之間的《最高額抵押反擔(dān)保合同》、《委托擔(dān)保合同》及《保證反擔(dān)保合同》依法成立并生效，原審法院予以確認(rèn)。某擔(dān)保公司已按合同約定提供了擔(dān)保，某公司逾期未能還款，某擔(dān)保公司向交通銀行承擔(dān)了清償責(zé)任后，取得了對(duì)某公司的追償權(quán)，并可按照《最高額抵押反擔(dān)保合同》及《保證反擔(dān)保合同》約定，請(qǐng)求王某某、侯某承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任，并以抵押財(cái)產(chǎn)承擔(dān)還款責(zé)任，綜上，某擔(dān)保公司請(qǐng)求某公司償還某擔(dān)保公司代償款人民幣1211420.74元、王某某、侯某對(duì)某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任、王某某、侯某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，判令某擔(dān)保公司對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，有事實(shí)及法律依據(jù)，原審法院予以支持。依據(jù)《最高額抵押反擔(dān)保合同》、《保證反擔(dān)保合同》的約定，王某某、侯某在人民幣150萬元范圍內(nèi)提供連帶保證擔(dān)保，某擔(dān)保公司對(duì)粵C×××××小汽車在最高額50萬元內(nèi)、對(duì)位于中山市坦洲鎮(zhèn)樂怡路2號(hào)錦繡年華苑××座××梯××房產(chǎn)及土地在最高額為人民幣80萬元內(nèi)、對(duì)位于珠海市香洲梅華東路381號(hào)3棟704房在最高額人民幣100萬元內(nèi)有優(yōu)先受償權(quán)。

關(guān)于違約金，某公司、王某某、侯某主張過高，要求予以調(diào)低，原審法院認(rèn)為，約定的日千分之二折算利率為年利率72%，由于某擔(dān)保公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為提供融資擔(dān)保等金融活動(dòng)，某公司、王某某、侯某逾期還款造成某擔(dān)保公司代償，事實(shí)上造成了某擔(dān)保公司提供資金給某公司、王某某、侯某融資的事實(shí)，給某擔(dān)保公司造成的損失為利息損失，原審法院參照民間借貸利率的規(guī)定，利率限于同期同類銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍，同時(shí)，參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決；當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的過分高于造成的損失，原審考慮某公司、王某某、侯某違約行為及違約金的制裁作用，結(jié)合合同約定，原審法院酌定為同期同類銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍的130%，同期1-3年貸款基準(zhǔn)利率為年息6.15%，一審案件違約金計(jì)算方法為年6.15%×4×130%=31.98%。某公司、王某某、侯某辯稱某擔(dān)保公司收取了某公司支付的保證金人民幣30萬元，要求直接抵扣代償本金及利息，原審法院認(rèn)為，某擔(dān)保公司、某公司、王某某、侯某有關(guān)保證金并未在合同中約定，相關(guān)權(quán)利義務(wù)不屬于一審案件的審理內(nèi)容，某公司、王某某、侯某直接主張抵扣無事實(shí)依據(jù)，由某擔(dān)保公司、某公司、王某某、侯某另循法律途徑解決，對(duì)于某公司、王某某、侯某的抗辯，原審法院不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、第三十三條、第五十三條、第五十九條之規(guī)定，原審法院判決如下：一、某公司于判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)償還代償款人民幣1211420.74元給某擔(dān)保公司；二、某公司于判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)支付代償逾期違約金（按實(shí)際拖欠代償款為本金，自2014年6月17日開始計(jì)算，至實(shí)際清償之日止，按照年息31.98%計(jì)算）給某擔(dān)保公司；三、王某某、侯某對(duì)某公司以上付款義務(wù)承擔(dān)保證連帶清償責(zé)任；四、王某某、侯某對(duì)某公司以上付款義務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，某擔(dān)保公司對(duì)粵C×××××小汽車在最高額50萬元內(nèi)、位于中山市坦洲鎮(zhèn)樂怡路2號(hào)錦繡年華苑××座××梯××房產(chǎn)及土地在最高額為人民幣80萬元內(nèi)、位于珠海市香洲梅華東路381號(hào)3棟704房在最高額人民幣100萬元內(nèi)拍賣、變賣所得價(jià)款有優(yōu)先受償權(quán)。案件受理費(fèi)減半收取人民幣8004元，保全費(fèi)人民幣5000元，合計(jì)人民幣13004元，由某公司、王某某、侯某共同負(fù)擔(dān)。如果未按判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。

一審判決后，上訴人某公司、王某某、侯某不服，向本院提起上訴稱，一審判決存在以下方面錯(cuò)誤，請(qǐng)求予以改判，理由如下：一、一審判決計(jì)算利息時(shí)適用錯(cuò)誤的利率標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為：六個(gè)月以內(nèi)為5.6%，一年以內(nèi)為6%，一至三年為6.15%。某擔(dān)保公司自2014年6月17日開始才代某公司向交通銀行償還貸款，代償之日起到判決之日止尚未超過六個(gè)月，應(yīng)當(dāng)適用5.6%的利率標(biāo)準(zhǔn)，一審判決卻適用了一至三年6.15%的利率標(biāo)準(zhǔn)，明顯屬于適用利率標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。

二、一審判決按同期貸款利率的四倍并上浮30%計(jì)算利息損失錯(cuò)誤認(rèn)定了某擔(dān)保公司的損失。

首先，一審判決認(rèn)為“由于原告的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為提供融資擔(dān)保等金融活動(dòng)，被告逾期還款造成原告代償，事實(shí)上造成了原告提供資金給被告融資的事實(shí)，給原告造成的損失為利息損失”的認(rèn)定正確。但是，某擔(dān)保公司未舉證證明其存在利息損失以外的其他損失，因此，其利息損失實(shí)際就是按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的損失。一審判決按照銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算利息，是在沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)的情況下嚴(yán)重錯(cuò)誤認(rèn)定了某擔(dān)保公司的損失。

其次，參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’。”而某擔(dān)保公司的實(shí)際損失僅僅是以代償金額為本金，按照銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息損失，如果一審判決認(rèn)為有必要在銀行同期同類貸款利率的基礎(chǔ)上適當(dāng)上浮，那最多也只能是在銀行同期同類貸款利率的基礎(chǔ)上上浮30%，而不是一審所判定的銀行同期同類貸款利率的四倍并上浮30%。

三、假設(shè)二審法院認(rèn)定某公司與某擔(dān)保公司成立民間借貸關(guān)系，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，利息最高也只能按照銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算，不能再上浮30%。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。如果二審法院認(rèn)定上訴人與某擔(dān)保公司成立民間借貸關(guān)系，那么利息損失最高也只能按照銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算，一審將利息損失上浮30%計(jì)算，屬于超出法律保護(hù)的范圍。即使法院認(rèn)定雙方系民間借貸關(guān)系，那么計(jì)算某擔(dān)保公司的利息損失也只能按照銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)算，不能上浮30%。某擔(dān)保公司作為融資性擔(dān)保公司，不得違規(guī)從事放貸活動(dòng)，該資金代墊關(guān)系不應(yīng)該當(dāng)然成為民間借貸關(guān)系。

四、某擔(dān)保公司將本應(yīng)由其承擔(dān)的支付保證金的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁某公司，并無償占用某公司30萬元資金，二審法院判決時(shí)應(yīng)當(dāng)兼顧公平原則，將某公司30萬元被無償占用期間的損失折抵某擔(dān)保公司的利息損失。某擔(dān)保公司在向某公司收取擔(dān)保費(fèi)的同時(shí)，還收取了30萬元的保證金。該30萬元被某擔(dān)保公司占用期間的利息損失應(yīng)當(dāng)折抵某擔(dān)保公司的利息損失。

綜上所述，一審法院第二項(xiàng)判決某公司向某擔(dān)保公司支付從2014年6月17日開始計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按照年息31.98%計(jì)算的違約金，錯(cuò)誤認(rèn)定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，判決某公司向某擔(dān)保公司支付過分高于實(shí)際損失的利息，應(yīng)予改判。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決中的第二項(xiàng)并改判為“某公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付代償逾期違約金（按實(shí)際拖欠代償款為本金，自2014年6月17日開始計(jì)算，至實(shí)際清償之日止，按照年息5.6%計(jì)算）給某擔(dān)保公司”。

被上訴人某擔(dān)保公司答辯稱：一、一審判決違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)正確合理。（一）違約金并不直接等同于實(shí)際損失，違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，不僅要考慮某擔(dān)保公司的實(shí)際損失，還應(yīng)看到某公司、王某某、侯某一直通過各種方式，拖延履行義務(wù)等情況。（二）某擔(dān)保公司的實(shí)際損失不僅僅是銀行利息，還對(duì)某擔(dān)保公司的經(jīng)營(yíng)各方面造成極大的影響。（三）違約金是一種責(zé)任形式，一種獨(dú)特的擔(dān)保合同履行的方式，除了補(bǔ)充債權(quán)人的損失外還具有震懾債務(wù)人積極履約的作用，若違約金只是按照銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，極大的減少了某公司、王某某、侯某的違約成本，與設(shè)置違約金的目的是相悖的。

二、本案保證金是一種質(zhì)押，并不是某擔(dān)保公司義務(wù)的轉(zhuǎn)嫁，某擔(dān)保公司無支付利息的義務(wù)。2013年5月10日，某擔(dān)保公司與某公司簽訂的《保證金質(zhì)押合同》約定：在某公司相應(yīng)的貸款解保并確定無續(xù)貸意向后，在五個(gè)工作日內(nèi)無息退還至某公司指定賬戶；質(zhì)押擔(dān)保的范圍為實(shí)際債務(wù)本金、利息及某擔(dān)保公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)為在某公司不履行到期債務(wù)時(shí)，某擔(dān)保公司從上述保證金中劃收相應(yīng)款項(xiàng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償”，本案中的保證金是一種動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，并不是某擔(dān)保公司義務(wù)的轉(zhuǎn)嫁，某擔(dān)保公司無支付利息的義務(wù)。

綜上所述，一審判決關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是正確合理的，請(qǐng)求二審法院維持原判。

二審期間，某擔(dān)保公司提交《保證金質(zhì)押合同》，擬證明某公司、王某某、侯某提到的保證金是一種動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，而非某公司、王某某、侯某所稱的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁。

上訴人某公司、王某某、侯某的質(zhì)證意見為：該證據(jù)不是新證據(jù)，不予質(zhì)證。但對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可。

經(jīng)審理，原審法院查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。

另查明，2013年5月10日，某擔(dān)保公司與某公司簽訂的《保證金質(zhì)押合同》約定：某公司應(yīng)在貸款出賬前將30萬元保證金存入某擔(dān)保公司賬戶。在某公司相應(yīng)的貸款解保并確定某公司無續(xù)貸意向后，在五個(gè)工作日內(nèi)無息退還至某公司指定賬戶；質(zhì)押擔(dān)保的范圍為實(shí)際債務(wù)本金、利息及某擔(dān)保公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用；在某公司不履行到期債務(wù)時(shí)，某擔(dān)保公司有權(quán)從上述保證金中劃收相應(yīng)款項(xiàng)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外。”的規(guī)定，本院圍繞某公司、王某某、侯某的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。某公司、王某某、侯某對(duì)一審判決第一、三、四項(xiàng)未提出上訴，視為服判，本院對(duì)一審判決第一、三、四項(xiàng)徑行維持。

本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題有兩個(gè)，其一為某公司、王某某、侯某應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)向某擔(dān)保公司支付代償款的逾期違約金；其二為某公司要求以其交納的30萬元保證金之利息來折抵某擔(dān)保公司的利息損失是否應(yīng)當(dāng)支持。

一、關(guān)于逾期違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。某公司、王某某、侯某主張過高，要求予以調(diào)低。本院認(rèn)為，某擔(dān)保公司與某公司約定的日千分之二折算利率為年利率72%，由于某擔(dān)保公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為提供融資擔(dān)保等金融活動(dòng)，某公司、王某某、侯某逾期還款造成某擔(dān)保公司代償，造成了某擔(dān)保公司的利息損失。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”原審法院酌定為同期同類銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍的130%計(jì)算利息損失，沒有法律依據(jù)。原審法院酌定為按同期1-3年貸款基準(zhǔn)利率年息6.15%為基礎(chǔ)計(jì)算一審案件違約金計(jì)算方法為31.98%（6.15%×4×130%）欠妥，本院依法糾正為按實(shí)際拖欠代償款為本金，自2014年6月17日開始計(jì)算，至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期一年期人民幣貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算。本院不予支持超出中國(guó)人民銀行同期一年期人民幣貸款基準(zhǔn)利率的4倍的部分違約金。某公司、王某某、侯某上訴要求按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款六個(gè)月內(nèi)的利率計(jì)算逾期違約金沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

二、關(guān)于某公司交納的30萬元保證金之利息能否折抵某擔(dān)保公司的利息損失問題。某擔(dān)保公司與某公司簽訂的《保證金質(zhì)押合同》約定，某公司應(yīng)在貸款出賬前將30萬元保證金存入某擔(dān)保公司賬戶，在某公司相應(yīng)的貸款解保并確定某公司無續(xù)貸意向后，在五個(gè)工作日內(nèi)無息退還至某公司指定賬戶。某擔(dān)保公司與某公司約定30萬元保證金不計(jì)利息，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效約定。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償”。上述保證金屬于債權(quán)擔(dān)保性質(zhì)，且當(dāng)事人約定不計(jì)息，現(xiàn)保證金30萬元在某公司貸款逾期后也抵扣了某擔(dān)保公司的代償款，因此，某公司、王某某、侯某要求將某公司交納的30萬元保證金的利息來折抵某擔(dān)保公司的利息損失，不符合雙方約定及相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。

另外，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條第一款規(guī)定：“人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利。判決書中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)，另行提起訴訟。”因此，王某某、侯某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向某公司追償。一審判決未明確王某某、侯某享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的追償權(quán)，本院予以糾正。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但對(duì)于違約金的計(jì)算欠妥，且一審判決未明確王某某、侯某享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的追償權(quán)，本院對(duì)一審判決的上述處理予以糾正。上訴人某公司、王某某、侯某的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持珠海市香洲區(qū)人民法院（2014）珠香法灣民二初字590號(hào)民事判決第一、三、四項(xiàng)；

二、變更珠海市香洲區(qū)人民法院（2014）珠香法灣民二初字590號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：珠海市某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)支付代償逾期違約金（按實(shí)際拖欠代償款1211420.74元為本金，自2014年6月17日開始計(jì)算，至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期一年期人民幣貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算）給珠海市某擔(dān)保有限公司；

三、王某某、侯某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向珠海市某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司追償；

四、駁回珠海市某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、王某某、侯某的其他上訴請(qǐng)求；

五、駁回珠海市某擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)減半收取人民幣8004元，保全費(fèi)人民幣5000元，合計(jì)人民幣13004元，由某擔(dān)保公司負(fù)擔(dān)1000元，某公司、王某某、侯某共同負(fù)擔(dān)12004元。二審案件受理費(fèi)3674元，由某擔(dān)保公司負(fù)擔(dān)367元，某公司、王某某、侯某共同負(fù)擔(dān)3307元。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　徐烽娟

代理審判員　馬翠平

代理審判員　崔拓寰

二〇一五年二月十三日

書　記　員　弓婷璇

追償權(quán)