發(fā)表于:2016-07-20閱讀量:(2060)
福建省廈門市思明區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
(2014)思民初字第1333號(hào)
原告林某某,女,19××年××月××日出生,漢族,住福建省南安市。
委托代理人李朝暉、洪月琴,福建聯(lián)合信實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告鄭某特,男,19××年××月××日出生,漢族,住廈門市集美區(qū)。
被告鄭某劍,男,19××年××月××日出生,漢族,住廈門市集美區(qū)。
委托代理人鄭某特,自然情況同上,系被告鄭某劍的哥哥。
原告林某某與被告鄭某特、鄭某劍民間借貸糾紛一案,本院于2013年11月28日立案受理后,依法由審判員陳永華適用簡(jiǎn)易程序,于2014年3月4日、2014年4月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李朝暉、被告鄭某特到庭參加兩次庭審,原告的委托代理人洪月琴到庭參加第一次庭審,被告鄭某劍經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加第一次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某某訴稱,2012年8月17日,原、被告簽訂一份《借款合同》,約定被告鄭某特向原告借款100萬(wàn)元,期限從2012年8月17日至11月16日,月利率2.1%,被告鄭某劍作為擔(dān)保人。截至2013年9月29日,被告鄭某特尚欠原告借款本金454792元。請(qǐng)求判令:1、被告鄭某特清償本金454792元及利息(按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算,自2013年9月29日計(jì)算至實(shí)際還款之日止;2、被告鄭某特向原告支付原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(律師服務(wù)費(fèi)9950元);3、被告鄭某劍對(duì)被告鄭某特的前述第1、2項(xiàng)所涉款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告鄭某特、鄭某劍辯稱,原告所稱借款及擔(dān)保關(guān)系屬實(shí)。被告已還完本金,剩余部分利息未還。要求依法裁判。
經(jīng)審理查明,2012年8月17日,被告鄭某特簽署一份《借款合同》給原告,載明被告鄭某特向原告借款100萬(wàn)元,期限從2012年8月17日至11月16日,月利率2.1%;如被告鄭某特未依約還款,應(yīng)承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用;被告鄭某劍在擔(dān)保人一欄簽名。同日,被告鄭某特收到原告轉(zhuǎn)賬支付的100萬(wàn)元;被告鄭某劍出具一份《不可撤銷擔(dān)保函》給原告,載明對(duì)前述借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保,擔(dān)保范圍包括實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)等,擔(dān)保期間為借款之日起三年。2013年11月18日,原告就本案與本案代理律師所屬單位簽訂一份《法律事務(wù)委托合同》,約定原告應(yīng)支付律師服務(wù)費(fèi)9950元。2013年11月25日,原告支付前述款項(xiàng)。2013年11月28日,原告訴至本院。訴訟過(guò)程中,被告鄭某特提供尾號(hào)為6789的建設(shè)銀行賬號(hào)的交易明細(xì),記載自2012年8月17日至2013年7月29日共向原告轉(zhuǎn)賬金額共計(jì)818208元;原告主張前述轉(zhuǎn)款中的273000元系支付利息(按每月2.1%計(jì)算13個(gè)月),其余545208元系還本金,截止2013年9月29日被告尚欠本金為454792元。此外,被告主張另外償還原告現(xiàn)金10余萬(wàn)元,前述賬戶中2012年11月23日跨行轉(zhuǎn)賬的35000元亦系償還原告款項(xiàng),但該筆轉(zhuǎn)款未顯示收款人信息,被告未對(duì)前述主張進(jìn)一步提供證據(jù)。
以上事實(shí)有被告出具的《借款合同》、《不可撤銷擔(dān)保函》,被告提供的上述銀行賬戶交易清單,及庭審筆錄為證。
本院認(rèn)為,原、被告間應(yīng)為合法的民間借貸關(guān)系。被告關(guān)于原告確認(rèn)金額之外的還款主張,因未提供充分證據(jù)佐證,本院不予采信。雙方約定的利息已超過(guò)相關(guān)規(guī)定的上限,應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍即每月1.87%計(jì),結(jié)合原告關(guān)于被告已付款項(xiàng)中273000元系利息的意見(jiàn),截止2013年9月29日尚欠本金為454792元,以四倍月利率計(jì)算的應(yīng)付利息為243100元,剩余29900元利息款依法可沖抵按前述尚余本金及月利率計(jì)算的利息。訟爭(zhēng)借款約定由被告鄭某劍承擔(dān)期限為三年的保證責(zé)任,且對(duì)保證方式約定不明,依法被告鄭某劍應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依雙方對(duì)律師費(fèi)的約定,原告要求被告承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用亦有充分依據(jù)。據(jù)此,本院對(duì)原告的訴求,在前述認(rèn)定范圍內(nèi)予以支持,超出部分沒(méi)有依據(jù)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條、第四十二條,最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十一條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,判決如下:
一、被告鄭某特于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告林某某借款本金454792元及逾期利息(自2013年9月29日起至生效判決確定的還款日止,按中國(guó)人民銀行銀行同期貸款利率的四倍計(jì),可沖抵29900元);
二、被告鄭某特于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告林某某律師費(fèi)9950元;
三、被告鄭某劍對(duì)前述第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;被告鄭某劍承擔(dān)保證責(zé)任之后,依法享有向被告鄭某特追償?shù)臋?quán)利;
四、駁回原告林某某的其他訴求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延誤履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4136元,由原告承擔(dān)266元,被告鄭某特、鄭某劍承擔(dān)3870元;款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于福建省廈門市中級(jí)人民法院。
審判員 陳永華
二〇一四年五月十九日
書(shū)記員 曾祥順
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料