發(fā)表于:2016-08-08閱讀量:(1296)
山東省臨邑縣人民法院
民事判決書(shū)
(2016)魯1424民初1437號(hào)
原告:孫某甲。
委托代理人:欒勝英,山東湛滬律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:徐某甲。
原告孫某甲與被告徐某甲相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案,本院受理后,由審判員張智勇獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某甲與委托代理人到庭參加了訴訟,被告經(jīng)本院傳票傳喚后,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,原告與被告的兒子孫某乙是前后鄰居,兩家共用一個(gè)胡同道,2015年8月。被告在胡同道壘了一面墻將胡同堵上,致使原告和家人無(wú)法向南正常通行。2016年2月19日,原告等人將該墻強(qiáng)行拆除,后被告再次壘上。被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益,為此原告訴至法院,請(qǐng)求法院判令被告拆除磚墻,訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告未答辯。
原告為證明自己的訴訟主張,向本院提交了以下證據(jù):
1.臨盤(pán)派出所對(duì)孫某丙、孫某乙所做的詢問(wèn)筆錄各一份,證明涉案磚墻由被告徐某甲所壘,被告存在侵權(quán)事實(shí);
2.現(xiàn)場(chǎng)照片兩張,證明被告侵權(quán)事實(shí)及現(xiàn)在狀態(tài)。
經(jīng)審理查明,原告與被告的兒子孫某乙是前后鄰居,兩家共用一個(gè)胡同道,中間隔著孫某丁家,2015年8月,被告在兩家共用的胡同里壘了一面墻,將胡同口堵死。2016年2月19日,原告等人將該墻強(qiáng)行拆除,后被告再次壘了墻體的一部分,阻礙了原告的通行。
本院認(rèn)為,不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方,應(yīng)該按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)戶主、公平合理的精神,正確處理鄰里關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或損失的,應(yīng)當(dāng)停止侵害,排除妨害,賠償損失。本案中,被告在胡同口壘砌磚墻的行為影響了原告日常生產(chǎn)生活通行,侵犯了原告的通行權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害,排除妨礙、恢復(fù)原狀的民事責(zé)任,故被告要求原告拆除磚墻的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定,本院予以支持,依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條、第八十七條,《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條之規(guī)定,判決如下:
被告徐某甲應(yīng)于本判決生效起十日內(nèi)拆除在原、被告共用的胡同道口所壘砌的磚墻,并不得放置影響通行的擱置物,以保持道路暢通。
訴訟費(fèi)50元已按簡(jiǎn)易程序減半收取,由被告徐某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額,交納上訴案件受理費(fèi),上訴于德州市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員 張智勇
二〇一六年六月二十日
書(shū)記員 姜雅菲
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料