色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

青海省高級人民法院

民事判決書

（2015）青民一終字第48號

上訴人（原審被告）青海某建設(shè)工程有限公司。住所地：青海省西寧市。

法定代表人金某富，該公司董事長。

委托代理人白恩海，青海輝湟律師事務(wù)所律師。

委托代理人孔慶紅，青海鑫辰律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審第三人）孔某，女，回族。

被上訴人（原審原告）孫某鳳，女，漢族。

委托代理人楊某清，男，藏族。

委托代理人王棟，北京市漢卓（西寧）律師事務(wù)所律師。

原審第三人平安縣住房建設(shè)與環(huán)境保護(hù)局。住所地：青海省海東市。

法定代表人許某武，該局局長。

委托代理人高希程，青海河湟律師事務(wù)所律師。

上訴人青海某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱某公司）、孔某與被上訴人孫某鳳、原審第三人平安縣住房建設(shè)與環(huán)境保護(hù)局（以下簡稱住建局）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，前由海東市中級人民法院于2015年2月5日作出（2014）東民二初字第77號民事判決。某公司與孔某不服，向本院提出上訴，本院于2015年3月19日受理本案后依法組成合議庭，于2015年4月16日公開開庭審理了本案。上訴人某公司的委托代理人白恩海、孔慶紅，上訴人孔某，被上訴人孫某鳳的委托代理人楊某清、王棟，原審第三人住建局的委托代理人高希程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

青海省海東市中級人民法院經(jīng)審理查明，某公司參加平安中村工程招投標(biāo)后于2010年9月19日中標(biāo)，2010年9月20日某公司與住建局簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同價款為299.4萬元（實(shí)際變更為276.36萬元）。同日，孫某鳳與靳某太簽訂《建設(shè)工程施工合同》，將平安中村工程的土建工程分包給靳某太進(jìn)行施工。某公司于2010年10月14日委任孫某鳳為平安中村工程項(xiàng)目施工責(zé)任人，雙方簽訂了《項(xiàng)目施工責(zé)任書》，約定孫某鳳在擔(dān)任施工項(xiàng)目責(zé)任人期間，代表某公司全權(quán)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的建設(shè)施工，自行組織施工，某公司收取管理費(fèi)用，孫某鳳繳納相應(yīng)稅費(fèi)等。在合同履行期間，孫某鳳訂購了*－**#樓主體的墻體全部CL網(wǎng)架板等施工主材料，并組織人員對中村*－**#樓的井樁、基礎(chǔ)梁、一層主體（網(wǎng)架板墻體）及*－*#樓的二層主體（網(wǎng)架板墻體）進(jìn)行了施工。至2011年6月16日孫某鳳與第三人孔某簽訂協(xié)議，約定將中村建設(shè)的剩余工程由孔某負(fù)責(zé)完成。同日，某公司出具證明解除與孫某鳳的項(xiàng)目責(zé)任合同書。期間，孫某鳳自2010年9月至2011年1月26日支付給第三人孔某各種款項(xiàng)合計(jì)216340元；孫某鳳于2010年11月2日及2011年1月25日分別給某公司交納管理費(fèi)30000元及25000元；某公司于2010年11月10日及2011年1月22日分別支付給孫某鳳工程款60萬元及50萬元。某公司及第三人孔某至今未與孫某鳳進(jìn)行結(jié)算。第三人住建局自2010年11月9日起至2014年1月17日止已支付給某公司工程款及代發(fā)農(nóng)民工工資共計(jì)2730512元。平安中村工程至今未完工，未進(jìn)行過驗(yàn)收，也未交付使用。

另查明，孫某鳳于2010年11月10日及2011年4月1日先后與青海某新型建材科技有限公司（以下簡稱青海某新型建材科技有限公司）簽訂《CL網(wǎng)架板供貨合同》，購買了中村建設(shè)工程12套住宅建設(shè)施工所需的全部主材料CL網(wǎng)架板，并全部運(yùn)至平安中村工程施工地，對于孫某鳳采購的CL網(wǎng)架板，除其自己施工主體所完成*－**#樓墻體工程量中用去部分外，第三人孔某進(jìn)行施工時使用了剩余的CL網(wǎng)架板。

一審法院歸納案件爭議焦點(diǎn)并分析認(rèn)定如下：

1.關(guān)于原告孫某鳳的訴訟主體問題。即平安中村工程開始時的實(shí)際施工人是孫某鳳還是孔某？

一審法院認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同履行過程中的實(shí)際施工人，應(yīng)是為建設(shè)工程的具體施工而進(jìn)行了資金、材料和勞務(wù)實(shí)際投入的施工人。某公司提交的法定代表人授權(quán)委托書，雖然證明其是委托第三人孔某參加招投標(biāo)事宜，但是中村建設(shè)工程項(xiàng)目前期的招投標(biāo)費(fèi)用均是孫某鳳實(shí)際支出的，第三人孔某2010年9月出具給孫某鳳的收條內(nèi)容也證實(shí)是代領(lǐng)招標(biāo)文件及簽訂合同的請客費(fèi)用。某公司中標(biāo)后，是孫某鳳作為某公司的委托代理人與第三人住建局簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，而非第三人孔某。某公司于2010年10月14日向?qū)O某鳳出具項(xiàng)目施工責(zé)任人委托書，由孫某鳳代表某公司全權(quán)負(fù)責(zé)中村建設(shè)工程項(xiàng)目中技術(shù)、工程進(jìn)度、現(xiàn)場管理、質(zhì)量管理、質(zhì)量檢驗(yàn)、安全生產(chǎn)、結(jié)算與支付、債權(quán)債務(wù)等方面工作，同時，孫某鳳與某公司簽訂《項(xiàng)目施工責(zé)任書》，約定由孫某鳳自行組織施工，對工程項(xiàng)目自負(fù)盈虧，超支自補(bǔ)，結(jié)余歸已，人工、材料、機(jī)械等所有成本費(fèi)用由孫某鳳承擔(dān)，某公司向?qū)O某鳳收取0.8%的管理費(fèi)。某公司提交的2011年1月18日孫某鳳與孔某簽訂的分包協(xié)議與某公司與孫某鳳2010年10月14日簽訂的項(xiàng)目施工責(zé)任書時間上相矛盾，因?yàn)樵?011年1月18日之前某公司已將該工程轉(zhuǎn)包給了孫某鳳，并不是轉(zhuǎn)包給了孔某。孫某鳳與孔某2011年1月18日協(xié)議的主要內(nèi)容是雙方對于中村建設(shè)工程款的分配問題。在建設(shè)工程施工合同履行過程中，孫某鳳將該工程項(xiàng)目中的土建工程承包給了靳某太，并從青海某新型建材科技有限公司自行購置了該工程建設(shè)全部的主材料CL網(wǎng)架板，且于2011年6月18日對靳某太實(shí)際已完成工程量的工程款763056元結(jié)清；于2012年2月15日對青海某新型建材科技有限公司供貨3126.09平方米的貨款468913.5元已全部付清。期間，第三人住建局將工程項(xiàng)目的預(yù)付款60萬元、工程進(jìn)度款50萬元支付給某公司后，某公司即將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)付給了孫某鳳。同時，孫某鳳開具了110萬元工程款的建筑業(yè)專用發(fā)票，繳納了110萬元工程款的相應(yīng)稅款，并向某公司交納了5.5萬元的管理費(fèi)。第三人孔某在庭審過程中，并未提供開工時其為建設(shè)工程的施工進(jìn)行過實(shí)際投入的相關(guān)證據(jù)。故，中村建設(shè)工程自開工開始至2011年6月16日期間，孫某鳳是實(shí)際施工人，第三人孔某并不是2011年1月18日之前的實(shí)際施工人。

2.關(guān)于孫某鳳要求某公司給付工程款1138044.8元的問題。

一審法院認(rèn)為，孫某鳳自開工至2011年6月16日實(shí)際施工期間，對于合同內(nèi)完成工程量部分，根據(jù)2011年1月4日及2011年5月28日的工程款支付證書，經(jīng)監(jiān)理單位核報第三人住建局的工程價款合計(jì)為154.5萬元，某公司實(shí)際已支付孫某鳳110萬元，尚余44.5萬元未支付。關(guān)于某公司提交反駁證據(jù)證明第三人孔某于2011年6月20日發(fā)放了2011年4、5月份的工人工資201137元的事實(shí)，某公司所提供證據(jù)均系復(fù)印件，無法證實(shí)其真實(shí)性，同時某公司及第三人孔某均無其他證據(jù)佐證是孫某鳳施工期間所欠工人工資的事實(shí)，且與孫某鳳在2011年6月18日與王建財、靳某太結(jié)算工程款時，付款清單中所注明“至今為止該工地?zé)o拖欠農(nóng)民工工資糾紛現(xiàn)象”的內(nèi)容相悖。故，某公司提出對于71.5萬元的工程進(jìn)度款已支付清的抗辯理由不能成立。對于合同外的變更工程簽證部分，2010年11月1日的清理土方工程簽證單，經(jīng)監(jiān)理單位審核后，第三人住建局于2012年4月17日核定單價按每立方米8元計(jì)價，土方工程款為37104元；2010年11月28日的井樁變更工程簽證單，2012年8月12日經(jīng)某公司、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、監(jiān)理單位、第三人住建局及造價公司人員共同核算并形成會議決議，對于加樁及減樁的工程量確定后，最終井樁工程價款核減了41458.17元（即減樁300753.72-加樁259295.55＝41458.17元），因平安中村工程*－**#樓的井樁及基礎(chǔ)梁工程均系孫某鳳實(shí)際施工工程，故對于井樁工程所核減的工程款應(yīng)從孫某鳳的工程總價款中進(jìn)行扣除。以上三項(xiàng)合計(jì)后，某公司尚欠孫某鳳實(shí)際施工的工程價款為440645.83元。

3.關(guān)于孫某鳳要求某公司支付材料款175839元、運(yùn)費(fèi)11250元、設(shè)備使用費(fèi)12萬元并返還噴漿機(jī)的問題。

一審法院認(rèn)為，孫某鳳與某公司簽訂《項(xiàng)目施工責(zé)任書》之后，孫某鳳在自行組織施工期間，訂購了該工程建設(shè)施工所需的全部主材料CL網(wǎng)架板。庭審中某公司及后期的實(shí)際施工人即第三人孔某均認(rèn)可，已將孫某鳳施工后剩余的CL網(wǎng)架板材料用在了該工程建設(shè)的后期施工之中的事實(shí)，第三人孔某亦當(dāng)庭陳述可以依據(jù)圖紙及孫某鳳所完成的工程量計(jì)算出CL網(wǎng)架板的使用面積，無需進(jìn)行鑒定，但是在庭審后，法庭主持各方當(dāng)事人進(jìn)行計(jì)算時，被告某公司及第三人孔某又以2011年6月16日雙方簽訂協(xié)議時，對材料款已經(jīng)做了結(jié)算為由不再與孫某鳳進(jìn)行計(jì)算。第三人住建局的委托代理人陳述，根據(jù)圖紙核算大概每戶（二層）所用的CL網(wǎng)架板面積約為217.33平方米，而孫某鳳自行計(jì)算的是包含損耗，每戶使用材料為260.51平方米，孫某鳳根據(jù)監(jiān)理公司已審定的主體工程量計(jì)算自己已使用CL網(wǎng)架板材料量比例及價款，較為客觀并符合實(shí)際事實(shí)。某公司及第三人孔某陳述與孫某鳳在2011年6月16日簽訂協(xié)議時，雙方已對工程款及材料款結(jié)算清了的事實(shí)，因某公司及第三人孔某都沒有提供相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行佐證，故該辯解理由不能成立。對于某公司及第三人孔某提出的孫某鳳關(guān)于材料款及設(shè)備租賃費(fèi)用等的主張不屬于建設(shè)工程施工合同同一法律關(guān)系的問題，鑒于某公司及第三人孔某均認(rèn)可實(shí)際使用了孫某鳳剩余材料的客觀事實(shí)，并減少各方當(dāng)事人的訴累，對于材料款一節(jié)可以在本案中一并處理。某公司及第三人孔某自行放棄與孫某鳳進(jìn)行計(jì)算剩余材料量的權(quán)利，對于原告孫某鳳計(jì)算的剩余材料量及價款，予以采納，并應(yīng)由某公司及第三人孔某承擔(dān)共同給付責(zé)任。

孫某鳳向某公司主張材料運(yùn)費(fèi)一節(jié)，因2011年6月16日雙方解除轉(zhuǎn)包關(guān)系及與第三人孔某簽訂協(xié)議時雙方對此無相關(guān)的約定，亦無某公司應(yīng)進(jìn)行分擔(dān)該材料運(yùn)費(fèi)的法定事由及法律依據(jù)，故對孫某鳳的此項(xiàng)訴訟請求不予支持。

孫某鳳要求某公司支付設(shè)備使用費(fèi)12萬元并返還噴漿機(jī)一節(jié)，因其與第三人孔某2011年6月16日簽訂協(xié)議時，雙方并無結(jié)算清單及關(guān)于噴漿機(jī)設(shè)備的相關(guān)交接手續(xù)，且第三人孔某對此辯解稱噴漿機(jī)系青海某新型建材科技有限公司免費(fèi)配置使用的，庭審中孫某鳳對此僅提交了唯一證據(jù)噴漿機(jī)的《租賃合同》，并未提供租賃該噴漿機(jī)而實(shí)際產(chǎn)生支出費(fèi)用的其他相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，由孫某鳳承擔(dān)舉證不能的不利后果。對于噴漿機(jī)設(shè)備的返還應(yīng)由該噴漿機(jī)的所有權(quán)人另行主張。

綜上，孫某鳳與某公司于2010年10月14日簽訂《項(xiàng)目施工責(zé)任書》系非法轉(zhuǎn)包的無效行為，孫某鳳于2011年6月16日分別與某公司及第三人孔某簽訂協(xié)議，解除《項(xiàng)目施工責(zé)任書》并將中村建設(shè)剩余工程交由第三人孔某負(fù)責(zé)施工。孫某鳳自2010年9月20日開工至2011年6月16日期間，自行組織人員并購置建設(shè)主材料對平安中村工程進(jìn)行具體施工，其以實(shí)際施工人的訴訟主體身份要求某公司給付施工期間的工程款及剩余材料款的部分訴訟請求及事實(shí)理由成立，應(yīng)予以支持。某公司及第三人孔某提出2011年6月16日簽訂協(xié)議時已將工程款及材料款結(jié)清的抗辯理由不能成立。孫某鳳要求被告某公司承擔(dān)材料運(yùn)費(fèi)、設(shè)備使用費(fèi)并返還噴漿機(jī)的訴訟請求及事實(shí)理由不能成立。一審法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條、第二十六條、《中華人民共和國合同法》第九十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、某公司于判決生效后15日內(nèi)給付孫某鳳工程款440645.83元；二、某公司及孔某于判決生效后15日內(nèi)共同給付孫某鳳剩余材料款175839元；三、駁回孫某鳳的其他訴訟請求。如果某公司及孔某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)17806元，由孫某鳳負(fù)擔(dān)10210元，某公司負(fù)擔(dān)7596元。

一審判決后，某公司、孔某向本院提出上訴稱：一、一審判決錯誤。案涉工程為某公司通過招投標(biāo)方式取得，并與發(fā)包人平安縣住建局簽訂《建設(shè)工程施工合同》，孫某鳳與孔某均為實(shí)際施工人，孔某的施工期間為2010年9月20日至2011年1月18日、2011年6月16日至今，孫某鳳的施工期間為2011年1月18日至2011年6月16日。該工程尚未竣工驗(yàn)收也未交付使用，部分工程仍未完成。某公司一審提交了2011年1月18日的協(xié)議書以證明孫某鳳是2011年1月18日才取得了施工權(quán)，而該部分工程款已經(jīng)支付給了孫某鳳，一審判決給付孫某鳳工程款440645.83元錯誤。二、本案為建設(shè)工程施工合同關(guān)系，但孫某鳳訴求中包含多種法律關(guān)系，包括支付材料款的訴求，一審法院就孫某鳳多項(xiàng)請求作出判決，適用法律錯誤。請求：駁回孫某鳳全部訴訟請求。

孫某鳳答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，某公司、孔某的上訴請求不能成立，請求駁回上訴，維持原判。

住建局的意見與一審答辯意見一致。

二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同，本院依法予以確認(rèn)。

根據(jù)雙方的訴辯意見，本院歸納本案爭議焦點(diǎn)為：1、2010年9月至2011年1月18日期間的實(shí)際施工人為孫某鳳還是孔某的問題；2、關(guān)于某公司欠付孫某鳳工程款的問題，若欠付，則欠付數(shù)額為多少及支付工程款的條件是否成就；3、一審法院對CL網(wǎng)板款項(xiàng)作出認(rèn)定并判決的問題?，F(xiàn)就爭議焦點(diǎn)逐一分析認(rèn)定如下：

（一）關(guān)于2010年9月至2011年1月18日期間的實(shí)際施工人為孫某鳳還是孔某的問題

本院認(rèn)為，某公司參加了平安中村工程招投標(biāo)，并于2010年9月19日中標(biāo)，2010年9月20日發(fā)包人住建局與某公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，之后某公司并未施工，而是將案涉工程交給實(shí)際施工人進(jìn)行施工，本案的焦點(diǎn)就是合同簽訂后至2011年1月18日前的實(shí)際施工人到底是誰的問題，某公司認(rèn)為孔某為實(shí)際施工人，并提交了委托孔某為項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人的法人授權(quán)委托書、孔某作為委托人的《委托書》、2011年1月18日孔某與孫某鳳簽訂的《協(xié)議》，孔某也認(rèn)為其為實(shí)際施工人，而孫某鳳認(rèn)為其為實(shí)際施工人，并提交了2010年10月14日與某公司簽訂的《項(xiàng)目施工責(zé)任書》及相關(guān)證據(jù)，證明雙方約定了孫某鳳完成中標(biāo)項(xiàng)目的施工，并承擔(dān)施工期間人工、材料、機(jī)械等所有費(fèi)用并向某公司交納管理費(fèi)，那么雙方的主張完全相反，在此情況下，就要分析整個工程的始末以及合同的實(shí)際履行情況來認(rèn)定孫某鳳為實(shí)際施工人還是孔某為實(shí)際施工人。

從幾方當(dāng)事人提交的證據(jù)來看，案涉工程項(xiàng)目前期的招投標(biāo)費(fèi)用為孫某鳳實(shí)際支出，某公司中標(biāo)后，也是孫某鳳作為委托代理人與住建局簽訂合同，2010年10月14日某公司與孫某鳳簽訂的《項(xiàng)目施工責(zé)任書》明確約定了孫某鳳對于案涉工程的技術(shù)、工程進(jìn)度、質(zhì)量管理、安全生產(chǎn)、結(jié)算與支付、債權(quán)債務(wù)等事項(xiàng)全面負(fù)責(zé)，約定了孫某鳳對工程項(xiàng)目自負(fù)盈虧，人工、材料、機(jī)械等所有費(fèi)用均由孫某鳳承擔(dān)，某公司收取管理費(fèi)。孫某鳳于2010年9月20日簽訂合同當(dāng)日即將案涉工程的土建工程分包給了靳某太并在后來對工程款給予結(jié)算，孫某鳳實(shí)際出資購買了案涉工程所需的所有主材料CL網(wǎng)架板并付清材料款。某公司于2010年11月10日付給孫某鳳工程款60萬元（此期間在雙方爭執(zhí)誰為實(shí)際施工人的期間內(nèi)），2011年1月22日付給孫某鳳工程款50萬元，孫某鳳持有已收到110萬元工程款的完稅發(fā)票，2010年11月2日孫某鳳向某公司交納管理費(fèi)3萬元，一審中某公司認(rèn)可孫某鳳交納，但認(rèn)為是代孔某所交，二審開庭過程中在本院確認(rèn)一審查明事實(shí)階段，某公司、孔某對一審查明的事實(shí)（包含孫某鳳交納管理費(fèi)的事實(shí)）無異議，后來又認(rèn)為孫某鳳是代孔某交納，但某公司無證據(jù)證實(shí)其說法，因此管理費(fèi)應(yīng)為孫某鳳交納。本案中孔某未提交對工程項(xiàng)目進(jìn)行過實(shí)際投入的任何證據(jù)，從案涉的招投標(biāo)費(fèi)用、主材料CL網(wǎng)板款、靳某太的分包工程款、管理費(fèi)均由孫某鳳支出，工程款也由孫某鳳收取及期間孔某曾向?qū)O某鳳借支相關(guān)費(fèi)用的事實(shí)，可以證明孫某鳳在案涉工程的主體地位。對此孔某及某公司無證據(jù)予以證明，因此某公司與孔某關(guān)于孫某鳳受孔某委托從事相關(guān)活動并收取款項(xiàng)的辯解理由本院不予采信。綜上，案涉工程在2010年9月20日至2011年1月18日期間的實(shí)際施工人應(yīng)為孫某鳳。某公司單方制作的《法人授權(quán)委托書》、孔某作為委托人且僅有孔某一個人簽字的《委托書》不能證明孔某為實(shí)際施工人，2011年1月18日發(fā)包人為孔某、承包人為孫某鳳的《協(xié)議》無法推翻上述孫某鳳為實(shí)際施工人的認(rèn)定，無法對抗孫某鳳提交的證據(jù)的效力，無法證明孔某為實(shí)際施工人，對該份證據(jù)本院不予認(rèn)定。

綜上，孫某鳳作為實(shí)際施工人的期間為2010年9月20日至2011年1月18日、2011年1月19日至2011年6月16日（該期間幾方當(dāng)事人無異議），因此孫某鳳作為實(shí)際施工人的完整期間為2010年9月20日至2011年6月16日。

（二）關(guān)于某公司欠付孫某鳳工程款以及支付條件是否成就的問題

本院認(rèn)為，住建局與某公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中未約定工程竣工驗(yàn)收或者交付使用為支付工程款的前提條件，合同實(shí)際履行中住建局也是按進(jìn)度付款，之后某公司將工程進(jìn)度款支付給實(shí)際施工人，因此某公司上訴認(rèn)為工程未竣工驗(yàn)收、未交付使用及未完工而不應(yīng)當(dāng)支付工程款的理由不能成立，某公司應(yīng)將住建局審核同意并已經(jīng)支付的已完工程的進(jìn)度款付給孫某鳳。2011年6月16日前，經(jīng)監(jiān)理單位審核并經(jīng)建設(shè)單位住建局審核同意案涉工程按進(jìn)度完成工程量的工程款為1545000元，根據(jù)2010年11月1日的清理土方工程簽證單，增加土方工程款為37104元，根據(jù)2010年11月28日的會議決議，井樁工程款應(yīng)核減41458.17元，以上期間實(shí)際施工人已完成工程量的進(jìn)度款總計(jì)1540645.83元，而2011年6月16日前的實(shí)際施工人即為孫某鳳，故孫某鳳完成工程量的工程進(jìn)度款為1540645.83元。截止2014年1月17日，住建局已累計(jì)支付某公司工程進(jìn)度款2730512元，包含孫某鳳施工期間2010年9月至2011年6月16日之間產(chǎn)生的工程進(jìn)度款1540645.83元，孫某鳳要求支付工程款的條件已經(jīng)成就，故某公司應(yīng)將孫某鳳已完成工程進(jìn)度款1540645.83元支付給孫某鳳，現(xiàn)某公司已支付1100000元，還應(yīng)支付孫某鳳工程款440645.83元。

某公司提交了孫某鳳于2012年6月20日書寫的《民事訴狀》，以證明孫某鳳自認(rèn)總計(jì)施工完成的工程款為71.5萬元。本院認(rèn)為，該份訴狀中孫某鳳訴稱其2010年9月20日后即從某公司處接手工程進(jìn)行施工，剛好與前述認(rèn)定2010年9月20日至2011年6月16日期間孫某鳳為實(shí)際施工人相吻合；其次，孫某鳳在提交該份訴狀訴訟時已經(jīng)收到了110萬元工程款，其是在已收到110萬元的基礎(chǔ)上再次要求某公司、住建局給付工程款71.5萬元，因此該份訴狀并不能說明孫某鳳自認(rèn)工程款總計(jì)為71.5萬元，某公司此項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采信。某公司提交了關(guān)于發(fā)放2011年4、5月份工人工資的證據(jù)，這些證據(jù)僅反映出姓名、工資數(shù)額及收領(lǐng)情況，證據(jù)形式上有缺陷，無法反映出是孫某鳳雇傭的工人，也無法反映是在孫某鳳的工地上務(wù)工，某公司、孔某也無其他證據(jù)佐證其主張，某公司、孔某關(guān)于替孫某鳳發(fā)放了2011年4、5月份人工工資201137元的主張不能成立。

（三）關(guān)于一審法院對CL網(wǎng)板款項(xiàng)作出認(rèn)定并判決的問題

本院認(rèn)為，孫某鳳與某公司的《項(xiàng)目承包責(zé)任書》、孫某鳳與孔某之間的承包協(xié)議均為無效協(xié)議，合同無效的法律后果即包含返還財產(chǎn)，孫某鳳留在現(xiàn)場的被某公司、孔某使用的CL網(wǎng)板理應(yīng)由某公司、孔某返還，同時本案為建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系，在這一法律關(guān)系中一并處理建設(shè)工程中的材料問題并無不當(dāng)，某公司、孔某關(guān)于一審法院在同一案件中審理多個法律關(guān)系以致本案適用法律錯誤的抗辯理由不能成立，本院不予采信，一審法院此節(jié)認(rèn)定結(jié)果正確，應(yīng)予維持。一審法院對于主材料運(yùn)費(fèi)、設(shè)備使用費(fèi)、返還噴漿機(jī)的認(rèn)定雙方均未提出異議，本院依法審查后對此部分判決內(nèi)容亦予以維持。

綜上，某公司、孔某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)照一審判決收取，二審案件受理費(fèi)13781.8元，由青海某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　索曉春

審　判　員　吉素梅

代理審判員　李　云

二〇一五年四月二十四日

書　記　員　馬惠芳

施工合同糾紛