色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

四川省樂山市市中區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）樂中民初字第2600號

原告：袁某某，男，19**年*月**日出生，漢族，住四川省樂山市五通橋區(qū)。

委托代理人（特別授權代理）：楊康，四川明炬（樂山）律師事務所律師。

委托代理人（一般授權代理）：王莉佳，四川明炬（樂山）律師事務所律師。

被告：廖某某，男，19**年*月**日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。

被告：劉某乙，女，19**年*月**日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。

原告袁某某與被告廖某某、劉某某間借貸糾紛一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由審判員閔興俊獨任審判，于2015年8月13日公開開庭進行了審理。原告袁某某的委托代理人王莉佳到庭參加訴訟。被告廖某某、劉某乙經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，本案現已審理終結。

原告袁某某訴稱：二被告系夫妻關系。2013年12月12日，原告與被告廖某某簽訂一份《借款合同》（編號：2013字第006號），約定被告廖某某向原告借款100萬元，借款期限為2013年12月12日至2014年5月12日，利息標準按雙方約定執(zhí)行。合同簽訂后，原告通過銀行轉賬方式向廖某某支付了借款本金100萬元。廖某某收到該借款后，向原告出具了收條。雙方在合同履行過程中實際執(zhí)行的利息標準是月利率2%。

2014年1月5日，原告與廖某某又簽訂了一份《借款合同》（編號：2014字第001號），約定廖某某向原告借款200萬元，借款期限為2014年1月5日至2014年7月5日，利息標準按雙方約定執(zhí)行。合同簽訂后，原告通過銀行轉賬方式向廖某某支付了借款本金200萬元。廖某某收到該借款后，向原告出具了收條。雙方在合同履行過程中實際執(zhí)行的利息標準是月利率2%。

上述借款到期后，原告多次催促被告歸還借款，但被告未履行還款義務，現請求法院判決：二被告返還原告借款本金300萬元并支付利息（從借款之日起至本息結清之日止按月利率2%計算），本案訴訟費用由二被告承擔。訴訟中，原告明確其利息請求為：100萬元本金利息從2014年3月30日起計算至本息付清時止，200萬元本金利息從2014年1月5日起計算于本息付清時止，利息標準均按月利率2%計算。

被告廖某某、劉某乙未作答辯。

經審理查明：二被告系夫妻關系，雙方于2009年3月18日在婚姻登記機關登記結婚。2012年6月28日，被告廖某某以資金周轉困難為由向原告借款200萬元，原告于當日通過銀行轉賬方式向廖某某支付了借款200萬元。該合同在履行過程中，廖某某分六次共計向原告支付了利息772321元。2014年1月5日，雙方續(xù)簽了一份《借款合同》（編號：2014字第001），合同約定：廖某某向原告借款200萬元，借款期限自2014年1月5日起至2014年7月5日止，利息標準按雙方約定執(zhí)行。同日，廖某某向原告出具一張《借條》，上載明：“今借到袁某某人民幣現金貳佰萬元（2000000元），于二0一四年七月五日前歸還。”

2013年12月10日，廖某某再次以資金周轉困難為由向原告借款100萬元，原告于當日通過銀行轉賬方式向廖某某支付了借款100萬元。同年12月12日，雙方補簽了一份《借款合同》，合同約定：廖某某向原告借款100萬元，借款期限自2013年12月12日起至2014年5月12日止，利息標準按雙方約定執(zhí)行。同日，廖某某還向原告出具一張《收條》，上載明：“今收到袁某某轉來人民幣現金壹佰萬元正（1000000元），于2014年6月12日前歸還。”

2014年3月29日，廖某某通過銀行轉賬方式向原告支付了6萬元。上述借款到期后，廖某某未歸還借款，原告遂以前述理由訴來本院。

訴訟中，原告主張原、被告雙方口頭約定100萬元借款利息為月利率2%，200萬元借款利息為月利率為2.92%。廖某某于2014年3月29日向其支付的6萬元，是100萬元借款產生的三個月利息。

上述事實有《借款合同》、《借條》、《收條》、結婚登記審查處理表、個人活期明細查詢、牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單及當事人陳述等證據予以證明。

本院認為：原告與被告廖某某簽訂的兩份《借款合同》系雙方真實意思表示，并不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且原告已按照合同約定向被告提供了借款，上述《借款合同》合法有效，雙方當事人均應按約履行各自義務。本案爭議的焦點為：1、原、被告對借款利息是否進行了約定，約定的利息標準是否明確？2、廖某某于2014年3月29日向原告支付的6萬元系歸還借款本金還是利息？3、2013年12月12日形成的《借款合同》及《收條》載明的借款期限不同，本案100萬元借款期限應如何確定？4、被告劉某乙應否對廖某某的上述債務承擔還款責任？

一、關于原、被告對借款利息是否進行了約定，約定的利息標準是否明確的問題。本院認為，原告與被告廖某某雖然在兩份《借款合同》中約定支付利息，但對利息標準并未予以明確?，F原告主張雙方對利息標準進行了口頭約定，但從原告提供的證據來看，原、被告雙方在簽訂兩份《借款合同》后，被告廖某某僅支付了6萬元，廖某某支付的上述款項不能確定是歸還的借款本金還是利息，更不能確定是支付100萬元借款的利息還是200萬元借款的利息。原告提供的證據不能證明其與廖某某對300萬元借款的利息標準進行了口頭約定，故原告與廖某某對300萬元借款的利息約定不明，根據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”的規(guī)定，被告廖某某在借款期限內不應向原告支付利息，本院對原告主張借款期限內利息的訴訟主張不予支持。

二、關于廖某某于2014年3月29日向原告支付的6萬元系歸還借款本金還是利息的問題。本院認為，基于上述理由應認定廖某某支付的6萬元系歸還借款本金，上述款項應在借款本金中予以扣減。

三、關于2013年12月12日形成的《借款合同》及《收條》載明的借款期限不同，本案100萬元借款期限應如何確定的問題。本院認為，原告與廖某某于2013年12月12日簽訂的《借款合同》約定的還款時間為2014年5月12日，而廖某某出具的《收條》載明的還款時間是2014年6月12日，因《收條》的形成時間在《借款合同》之后，應視作雙方對借款期限進行了變更，故廖某某應在2014年6月12日前歸還借款。

四、關于被告劉某乙應否對廖某某的上述債務承擔還款責任的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”?！吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。”本案中，廖某某向原告的借款產生于其與劉某乙婚姻關系存續(xù)期間，劉某乙未提供證據證明本案存在上述法律規(guī)定的除外情形，故其應當承擔舉證不能的法律后果，應對廖某某的上述債務承擔共同還款責任。

綜上所述，根據《借款合同》、《收條》約定的內容，被告廖某某應分別于2014年6月12日前和2014年7月5日前向原告歸還借款100萬元和200萬元，現雙方約定的借款期限已屆滿，原告要求二被告歸還借款294萬元（300萬元-6萬元）并支付逾期利息的訴訟請求，符合《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款……”和第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。”的規(guī)定，本院予以支持。對于逾期利息的支付標準，因原、被告對借款期限內的利息約定不明確，且雙方未對逾期利息進行約定，故本院按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準利率標準計算逾期利息。原告主張按月利率2%計算逾期利息的訴訟請求，不符合合同約定及法律規(guī)定，對其超出部分，本院不予支持。

據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告廖某某、劉某乙于本判決生效之日起十五日內返還原告袁某某借款294萬元并支付逾期利息（以100萬元本金為基數，從2014年6月13日始計算至本判決確定的本金給付之日止，以中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準利率為標準進行計算；以194萬元為基數，從2014年7月6日始計算至本判決確定的本金給付之日止，以中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準利率為標準進行計算。若未按本判決確定的給付之日給付本金，上述利息計算至本金付清之日止）。

二、駁回原告袁某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案案件受理費15400元（已減半收取）、保全費5000元，共計20400元（原告預交），由原告袁某某負擔308元，被告廖某某、劉某乙負擔20092元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于四川省樂山市中級人民法院。

審判員　閔興俊

二〇一五年九月十八日

書記員　楊雅卓

債務糾紛