色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

南昌市青云譜區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）青城民初字第189號(hào)

原告：夏某某，男，19**年**月**日生，漢族。

委托代理人：盧一鳴、黃力，江西求正沃德律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理人。

被告：南京市某工程有限公司，住所地：江蘇省南京市。

法定代表人：周某某。

被告：南京市某工程有限公司江西省安裝分公司，住所地：江西省南昌市。

負(fù)責(zé)人：湯某某。

以上兩被告共同委托代理人：周孝燦，江西經(jīng)煒律師事務(wù)所律師。

原告夏某某訴被告南京市某工程有限公司、南京市某工程有限公司江西省安裝分公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月10日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及其委托代理人盧一鳴，被告南京市某工程有限公司、南京市某工程有限公司江西省安裝分公司的共同委托代理人周孝燦到庭參加訴訟。于2014年12月31日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告夏某某的委托代理人盧一鳴，被告南京市某工程有限公司、南京市某工程有限公司江西省安裝分公司的共同委托代理人周孝燦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告夏某某訴稱：2013年12月12日，原告與被告簽訂了一份《消防工程施工合同》，約定由被告承建原告位于南昌市站前路xx號(hào)xx號(hào)樓三樓的西湖區(qū)XXX舞廳中的消防報(bào)警設(shè)備、消防噴淋設(shè)施、消防栓設(shè)施完善與整改等工程，工期暫定為15天，雙方還在合同中作出如下約定：合同期間乙方（即被告）全權(quán)負(fù)責(zé)與消防有關(guān)發(fā)生的各項(xiàng)工作及費(fèi)用，直至拿到消防部門(mén)驗(yàn)收合格證書(shū)。在合同執(zhí)行過(guò)程中，因乙方原因造成工程不能如期完工驗(yàn)收，所造成的經(jīng)濟(jì)損失由乙方負(fù)責(zé)賠償。合同簽訂后，原告即按約將三萬(wàn)元預(yù)付款支付給了被告，但被告至今仍然未完成其承建的消防工程，也未讓該消防工程通過(guò)消防部門(mén)的驗(yàn)收，導(dǎo)致原告的舞廳遲遲沒(méi)有開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)原告被迫正在尋求其他的消防工程公司繼續(xù)完成該項(xiàng)目工程以通過(guò)消防主管部門(mén)竣工驗(yàn)收。2013年12月23日，原、被告又另行簽訂了一份《附屬合同》，約定由被告負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)制作原告的西湖區(qū)XX舞廳的工程效果圖、施工圖，以及幫助原告辦理施工許可證，合同簽訂之后，原告即按約將預(yù)付款5000元支付給被告，但被告至今未完成施工許可證的辦理等工作，原告的上述行為均屬于嚴(yán)重的違約行為。綜上所述，現(xiàn)原告依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第119條的規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：（1）解除原告與被告簽訂的《消防工程施工合同》及《附屬合同》；（2）由被告返還原告已經(jīng)支付的預(yù)付款35000元；（3）由被告承擔(dān)因其違約而給原告造成的損失暫計(jì)283328元（該損失為房租損失，暫計(jì)算至起訴之日）；（4）本案的訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。

被告南京市某工程有限公司、南京市某工程有限公司江西省安裝分公司共同答辯稱：一、被答辯人將答辯人南京市某工程有限公司列為本案的共同被告，違背了合同的相對(duì)性原則。二、被答辯人訴請(qǐng)解除合同的法定事由不符合法律規(guī)定，我國(guó)合同法第94條規(guī)定了四種法定的解除合同情形，但是仔細(xì)對(duì)照發(fā)現(xiàn)，被答辯人的訴請(qǐng)不符合該法定解除的情形，且缺乏證據(jù)予以支持。三、就本案而言，涉案工程不能完工的主要原因并不能歸咎于答辯人，其直接原因是因?yàn)樯姘附ㄖ镅b修和改造工程因沒(méi)能辦理消防設(shè)計(jì)審核，導(dǎo)致西湖區(qū)消防大隊(duì)責(zé)令停工，并且導(dǎo)致涉案建筑物裝修和改造工程不能通過(guò)消防設(shè)計(jì)審核的原因是因?yàn)楸淮疝q人擅自改變了消防部門(mén)最初對(duì)該涉案建筑物樓層核定的使用用途（消防部門(mén)最初對(duì)涉案樓層消防設(shè)計(jì)審核的用途是棋牌室和足浴包廂，而被答辯人現(xiàn)在卻變更為茶座舞廳。）同時(shí)，根據(jù)被答辯人提交給法庭的證據(jù)材料顯示，南昌XX大酒店有限公司在將涉案租賃物出租給被答辯人使用時(shí)也明顯存在過(guò)錯(cuò)，因此，南昌XX大酒店有限公司對(duì)被答辯人的損失應(yīng)承擔(dān)直接的賠償責(zé)任，此外，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉案租賃物最初在申報(bào)消防設(shè)計(jì)審核時(shí)的主體是南昌XX酒店管理有限公司。因此，答辯人請(qǐng)求人民法院依法追加南昌XX大酒店有限公司和南昌XX酒店管理有限公司作為第三人參加訴訟，以查明本案的全部事實(shí)和公正地分配責(zé)任。四、從答辯人和被答辯人之間簽訂的《施工合同》內(nèi)容上講，答辯人的職責(zé)是裝修施工圖650平方米范圍內(nèi)平面消防報(bào)警設(shè)備、消防噴淋設(shè)施、消防栓設(shè)施完善與整改，協(xié)助被答辯人辦理消防相關(guān)證書(shū)，被答辯人有積極提供消防報(bào)檢與報(bào)驗(yàn)必要證書(shū)與圖紙的義務(wù)?？梢?jiàn)，答辯人在本案中不存在任何過(guò)錯(cuò)。相反，正因?yàn)楸淮疝q人擅自改變涉案建筑物業(yè)已被核定的消防設(shè)計(jì)用途才導(dǎo)致涉案工程被責(zé)令停工，因此，答辯人保留向被答辯人進(jìn)行追償損失的權(quán)利。綜上所述，答辯人認(rèn)為，被答辯人的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)且與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人的訴請(qǐng)。

原告夏某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：

第一組證據(jù)、《消防工程施工合同》、《收款收據(jù)》，擬證明：1、2013年12月12日，原告與被告簽訂了一份《消防工程施工合同》，約定由被告承建原告位于南昌市站前路xx號(hào)xx號(hào)樓三樓的西湖區(qū)XX休閑舞廳中的消防報(bào)警設(shè)備、消防噴淋設(shè)施、消防栓設(shè)施完善與整改等工程，工期暫定為15天，雙方還在合同中作出如下約定：合同期間乙方（即被告）全權(quán)負(fù)責(zé)與消防有關(guān)發(fā)生的各項(xiàng)工作及費(fèi)用，直到拿到消防部門(mén)驗(yàn)收合格證書(shū)；2、合同簽訂后，原告已經(jīng)按約將三萬(wàn)元工程預(yù)付款支付給被告，按約履行了合同。

第二組證據(jù)、《附屬合同》、《收款收據(jù)》，擬證明：1、2013年12月23日，原、被告又另行簽訂了一份《附屬合同》，約定由被告負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)制作原告的西湖區(qū)XX休閑舞廳的工程效果圖、施工圖，以及幫助原告辦理施工許可證；2、合同簽訂之后，原告按約將預(yù)付款伍仟元人民幣支付給被告。

第三組證據(jù)、《租賃合同》、《收據(jù)》，擬證明：原告以夏某甲的名義與南昌XX大酒店有限公司于2013年11月19日簽訂了《租賃合同》，并支付了全部履約保證金，從南昌XX大酒店有限公司處承租了本案消防工程所在場(chǎng)地，租金為每月35416元。

第四組證據(jù)、《消防工程施工合同》上作為被告代表人簽字的黃某發(fā)送給原告的短信（發(fā)送日期為2013年10月26日，內(nèi)容為：夏總，剛和公司溝通了，這個(gè)工程7萬(wàn)全部搞定，主要還是那個(gè)門(mén)有點(diǎn)難度，其他倒沒(méi)有什么，接觸這幾次下來(lái)，我感覺(jué)你人還是不錯(cuò)的，生意不在情意在），擬證明：在合同簽訂之前，原告已將與被告簽訂的《消防工程施工合同》的簽訂內(nèi)容全部告知了被告，被告作為具有專業(yè)施工資質(zhì)的企業(yè)法人已經(jīng)明確的向原告表示了可以完成這個(gè)施工的意思。

第五組證據(jù)、2013年12月15日被告出具的西湖區(qū)XX休閑廳消防設(shè)計(jì)專篇（建設(shè)工程消防監(jiān)督管理制度規(guī)定第13條第6項(xiàng)：建筑面積大于500平方米的歌舞廳是需要向公安機(jī)關(guān)、消防機(jī)構(gòu)申請(qǐng)消防設(shè)計(jì)審核，并在建設(shè)工程竣工后進(jìn)行消防驗(yàn)收），擬證明：1、被告需要將消防設(shè)計(jì)專稿向消防部門(mén)進(jìn)行報(bào)批通過(guò)，但時(shí)至今日被告連消防設(shè)計(jì)審批都沒(méi)有拿到，由此可見(jiàn)，被告的設(shè)計(jì)錯(cuò)誤才是導(dǎo)致工程無(wú)法通過(guò)竣工驗(yàn)收的根本原因；2、這份設(shè)計(jì)專稿經(jīng)與消防部門(mén)核實(shí)不能通過(guò)竣工驗(yàn)收的原因是內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，與高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范嚴(yán)重不符。

被告南京市某工程有限公司、南京市某工程有限公司江西省安裝分公司對(duì)于原告夏某某提供的以上證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)于第一組證據(jù)的形式真實(shí)性沒(méi)有異議，但是對(duì)于該份合同中的部分條款的合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，首先該份《消防工程施工合同》中關(guān)于合同期間乙方全權(quán)負(fù)責(zé)與消防有關(guān)發(fā)生的各項(xiàng)工作及費(fèi)用直到拿到消防部門(mén)驗(yàn)收合格證書(shū)，該條款僅僅是指被告可以代表原告行使各項(xiàng)職權(quán)，但最終的法律后果按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由原告進(jìn)行承擔(dān)，同時(shí)該條款猶如原告對(duì)原告代理人的授權(quán)委托書(shū)它僅僅是指原告對(duì)被告的授權(quán)內(nèi)容及被告負(fù)責(zé)該工程的時(shí)間截止點(diǎn)，該條款違反了《消防法》第11條的規(guī)定以及公安部關(guān)于建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定第13條，該份《消防工程施工合同》中第六條的規(guī)定，進(jìn)一步證實(shí)了從合同中額外增加的內(nèi)容，被告的職責(zé)僅僅是對(duì)施工中消防報(bào)警設(shè)備、消防噴淋設(shè)施、消防栓設(shè)施完善與整改等三大塊工程，對(duì)于其他不負(fù)責(zé)。對(duì)于第二組證據(jù)形式的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，因?yàn)樵摲荨陡綄俸贤繁桓嬉呀?jīng)履行，至于施工許可證未能辦理是因?yàn)樵嫔米愿淖兞松姘缸赓U物核定的消防使用用途所導(dǎo)致的，同時(shí)該份《附屬合同》的內(nèi)容違反了建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定的第八條。對(duì)于第三組證據(jù)中的《租賃合同》的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，因?yàn)閺脑摲荨蹲赓U合同》第一款可以看出南昌XX大酒店管理有限公司先期的違約行為才是導(dǎo)致原告受損的直接原因，因?yàn)樵摲荨逗贤分械牡?條約定甲方承租乙方進(jìn)行使用的用途為茶座、舞廳，而該涉案建筑物的樓層被消防部門(mén)核定的用途為棋牌室、足浴包廂，根據(jù)材料顯示，原告自從繳納了106248元履約保證金后就再也沒(méi)有向南昌XX大酒店有限公司繳納過(guò)任何租金。對(duì)于第四組證據(jù)的短信內(nèi)容的三性均有異議，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，同時(shí)短信內(nèi)容與原告的訴請(qǐng)無(wú)任何關(guān)系。對(duì)于第五組證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，該份消防設(shè)計(jì)專篇恰好印證了被告為原告所施工的工程內(nèi)容僅僅為平面消防報(bào)警設(shè)備、消防噴淋設(shè)施以及消防栓設(shè)施完善與整改，這是被告的職責(zé)范圍；針對(duì)原告提及到的建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定第13條，我們認(rèn)為是原告代理人對(duì)該法條的誤解，這里13條中的建設(shè)單位是指業(yè)主單位或者是發(fā)包方，并非施工單位，對(duì)此，《消防法》及該規(guī)定的相關(guān)條款均可以證實(shí)這點(diǎn)；該涉案建筑物的三樓不能通過(guò)消防設(shè)計(jì)審核的主要原因是因?yàn)楸景冈嫔米宰兏讼啦块T(mén)最初核定的使用用途，而非原告所說(shuō)的被告提供的消防設(shè)計(jì)方案過(guò)于簡(jiǎn)單。

被告南京市某工程有限公司、南京市某工程有限公司江西省安裝分公司為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：

第一組證據(jù)、洪公消審（2012）第0130號(hào)南昌市公安消防支隊(duì)建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審核意見(jiàn)書(shū)、洪公消驗(yàn)（2013）第10號(hào)南昌市公安消防支隊(duì)建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)，擬證明本案涉案建筑物的三樓當(dāng)初在消防設(shè)計(jì)審核中的用途為棋牌室、足浴包廂，而非舞廳。

第二組證據(jù)、南昌某實(shí)業(yè)有限公司的發(fā)貨清單1張，管道（設(shè)備）水壓試驗(yàn)記錄2份（噴淋系統(tǒng)工程、消防栓系統(tǒng)工程）、電線、電纜穿管和線槽線檢驗(yàn)批質(zhì)量驗(yàn)收記錄表一份、西湖區(qū)XX休閑舞廳工人出勤工資表，擬證明被告已經(jīng)按照與原告簽訂的《消防工程施工合同》的約定履行了義務(wù)，且截至目前為止相關(guān)承包的工程已經(jīng)經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)合格，截至目前為止被告為原告的整個(gè)工程投入了31953元，已經(jīng)超過(guò)了原告當(dāng)時(shí)給被告的預(yù)付款。

原告夏某某對(duì)于被告南京市某工程有限公司、南京市某工程有限公司江西省安裝分公司提供的以上證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)于第一組證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，因?yàn)闀r(shí)間早于原、被告雙方簽訂合同的時(shí)間，由此可知，是XX公司去報(bào)檢的，而非原告報(bào)批的；在當(dāng)時(shí)的消防設(shè)計(jì)中，第三層為棋牌室和足浴包廂，且被告自始至終強(qiáng)調(diào)是原告擅自變更建筑物，建筑物用途經(jīng)合法程序是可以變更的，根據(jù)高層民用設(shè)計(jì)建筑防火規(guī)范4.1.5a條規(guī)定，高層建筑物內(nèi)的歌舞廳應(yīng)設(shè)在首層或者二、三層，本案的建筑物是可以用來(lái)設(shè)計(jì)歌舞廳的；又根據(jù)江西省消防條例第32條的規(guī)定，建設(shè)、設(shè)計(jì)施工單位修改原有的建工工程消防設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)重新申請(qǐng)消防設(shè)計(jì)審核或者申請(qǐng)備案，根據(jù)公安部的規(guī)定，歌舞廳500平米以下設(shè)計(jì)備案，500平米以上設(shè)計(jì)重新審核，基于此，原告才與被告簽訂了上述《施工合同》及《附屬合同》；在該份材料中可以看出報(bào)批單位是南昌XX酒店管理有限公司，明確載明設(shè)計(jì)單位是某某公司，施工單位是某某公司，也就是說(shuō)這樣的合同履行過(guò)程當(dāng)中，根據(jù)法律的規(guī)定原告作為建設(shè)單位，確實(shí)是以原告的名義報(bào)批的，但是原告用于報(bào)批所提交的設(shè)計(jì)文件和施工成果都是應(yīng)該由被告完成的，這也是原告和被告合同條款的核心意思，但被告遲遲不能履行自己的合同義務(wù)。對(duì)于第二組證據(jù)的水壓試驗(yàn)記錄存有異議，因?yàn)樗畨涸囼?yàn)記錄是被告單方出具，未經(jīng)消防主管部門(mén)驗(yàn)收通過(guò)，不能以此作為消防部門(mén)驗(yàn)收合格的依據(jù)，被告是否履行合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)以消防部門(mén)的驗(yàn)收合格材料為準(zhǔn)，對(duì)工人出勤表的三性均有異議，是被告單方制作，并且這些費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，合同中已約定7萬(wàn)元的費(fèi)用為工程包干價(jià)。對(duì)于工資表的真實(shí)性有異議，因?yàn)楸桓婵偣驳墓ぷ鲿r(shí)間是5天，工作人數(shù)是4個(gè)人，對(duì)發(fā)貨清單的真實(shí)性有異議，是在改造過(guò)程，大部分是原來(lái)的材料，需要的只是加工，改短之類的。

本案在審理過(guò)程中，本院為查明本案事實(shí)向南昌市公安消防支隊(duì)發(fā)出了《協(xié)助調(diào)查函》，要求南昌市公安消防支隊(duì)協(xié)助本院調(diào)查相關(guān)問(wèn)題，南昌市公安消防支隊(duì)于2014年12月9日對(duì)我院的《協(xié)助調(diào)查函》進(jìn)行了回復(fù)。對(duì)于南昌市公安消防支隊(duì)的回復(fù)，原告夏某某對(duì)其真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，被告南京市某工程有限公司、南京市某工程有限公司江西省安裝分公司對(duì)其合法性無(wú)異議，但對(duì)其部分真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，因?yàn)檫@份回復(fù)恰好證明了涉案工程沒(méi)有完工的原因是因?yàn)榻ㄔO(shè)單位沒(méi)有按照建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定提供建設(shè)工程規(guī)劃許可證，在第一次開(kāi)庭時(shí)，原、被告雙方均確認(rèn)一個(gè)事實(shí)是，涉案工程確已被南昌市西湖區(qū)消防大隊(duì)責(zé)令停工并加貼了封條，同時(shí)本案的被告也按照合同的約定對(duì)涉案樓層進(jìn)行了消防工程的施工。

根據(jù)原、被告雙方的舉證、質(zhì)證，本院對(duì)于雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)證如下：

對(duì)于原告夏某某提交的第一組證據(jù)、第二組證據(jù)，由于被告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，可以作為查明與本案有關(guān)事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于原告夏某某提交的第三組證據(jù)，由于被告對(duì)其真實(shí)性合法性無(wú)異議，故本院對(duì)其真實(shí)性合法性予以確認(rèn)，可以作為查明與本案有關(guān)事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于原告夏某某提交的第四組證據(jù)，由于不能確定該手機(jī)短信內(nèi)容的真實(shí)性，故本院對(duì)于該證據(jù)不予認(rèn)定。對(duì)于原告夏某某提交的第五組證據(jù)，由于被告對(duì)其真實(shí)性合法性均無(wú)異議，故本院對(duì)其真實(shí)性合法性予以確認(rèn)，可以作為查明與本案有關(guān)事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于南京市某工程有限公司、南京市某工程有限公司江西省安裝分公司提交的第一組證據(jù)，由于原告夏某某對(duì)其真實(shí)性合法性無(wú)異議，故本院對(duì)其真實(shí)性合法性予以確認(rèn)，可以作為查明與本案有關(guān)事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于被告提交的第二組證據(jù)，由于該證據(jù)來(lái)源于被告方，系由被告方單方制作，不能確定其真實(shí)性，故本院對(duì)于該證據(jù)不予認(rèn)定。對(duì)于南昌市公安消防支隊(duì)作出的回復(fù)，由于該證據(jù)客觀真實(shí)，來(lái)源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)于該證據(jù)予以認(rèn)定。

根據(jù)以上認(rèn)定的證據(jù)并結(jié)合原、被告雙方的陳述，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：

（1）2013年12月12日，以夏某某為甲方，以南京市某工程有限公司江西省安裝分公司為乙方，雙方簽訂《消防工程施工合同》一份，約定：為明確雙方責(zé)任，確保工程質(zhì)量及工期，按照《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》、《建設(shè)安裝工程承包合同條例》及其他有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，并結(jié)合有關(guān)規(guī)定以及本工程的具體情況，甲乙雙方友好協(xié)商，簽訂本合同。一、工程名稱：西湖區(qū)XX休閑舞廳；二、工程地點(diǎn)：南昌市站前路xx號(hào)xx號(hào)樓三樓XX酒店。三、工程內(nèi)容：裝修施工圖650㎡范圍內(nèi)平面消防報(bào)警設(shè)備、消防噴淋設(shè)施、消防栓設(shè)施完善與整改（報(bào)檢和檢測(cè)費(fèi)用含在價(jià)款之內(nèi)。）四、合同價(jià)款：采用確定總價(jià)合同，合同價(jià)款為63000元。五、合同工期：從2013年12月13日工人進(jìn)場(chǎng)施工到2013年12月28日工程竣工，暫定15天（實(shí)際工程按裝修進(jìn)度）。如施工過(guò)程中遇不可抗拒的災(zāi)害事故，或停水、電8小時(shí)以上或連續(xù)間歇性停水、停電3天以上（每次連續(xù)4小時(shí)以上），經(jīng)甲方現(xiàn)場(chǎng)代表簽證后，工期相應(yīng)順延。合同期間乙方全權(quán)負(fù)責(zé)與消防有關(guān)發(fā)生的各項(xiàng)工作及費(fèi)用，直到拿到消防部門(mén)驗(yàn)收合格證書(shū)。六、承包方式：乙方負(fù)責(zé)施工圖范圍內(nèi)的消防工程施工且協(xié)助甲方辦理消防相關(guān)證書(shū)，甲方有積極提供各種消防報(bào)檢與報(bào)驗(yàn)必要證書(shū)與圖紙的義務(wù)。確定的總價(jià)含人工、包材料、包工期、包質(zhì)量、包驗(yàn)收價(jià)格（即公安消防部門(mén)驗(yàn)收合格）。七、工程款項(xiàng)支付及結(jié)算：工程合同條款達(dá)成一致后，甲方需向乙方提供30000元預(yù)付款用于施工及辦理消防手續(xù)，待工程施工完成辦理消防驗(yàn)收手續(xù)合格后付清所有余款。八、責(zé)任范圍：甲方責(zé)任：1、負(fù)責(zé)向乙方提供施工圖1套及有關(guān)資料；2、配合解決施工用水、用電，辦理臨時(shí)用地及臨時(shí)占用道路許可證，保證道路暢通，水電費(fèi)由甲方承擔(dān)；3、配合向乙方提供對(duì)方施工工具及器材的房間問(wèn)題和場(chǎng)地。4、配合乙方組織工程竣工驗(yàn)收，并按合同規(guī)定期限辦理工程結(jié)算；5、配合乙方施工現(xiàn)場(chǎng)的安全保衛(wèi)、防火、防盜等工作。乙方責(zé)任：1、嚴(yán)格按圖和規(guī)范施工，確保項(xiàng)目施工質(zhì)量、工期及項(xiàng)目交付使用；2、所用材料必須是國(guó)家認(rèn)可的產(chǎn)品且滿足設(shè)計(jì)要求；3、應(yīng)遵守安全生產(chǎn)有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格按安全標(biāo)準(zhǔn)組織施工，采取必要的安全防護(hù)措施，消除事故隱患。4、做好施工記錄、隱蔽工程記錄，工程竣工后應(yīng)整理好項(xiàng)目的所有技術(shù)資料移交給甲方，如不完整移交甲方，甲方不予驗(yàn)收。九、其他事項(xiàng)：1、在施工過(guò)程中，由于甲方原因，使乙方被迫停工，由此造成經(jīng)濟(jì)損失，由甲方負(fù)責(zé)賠償。2、工程未經(jīng)驗(yàn)收，甲方擅自提前使用，由此產(chǎn)生的一切問(wèn)題，由甲方負(fù)責(zé)。3、在施工過(guò)程中，由于甲方原因，造成工程全部或部分返工的，由甲方負(fù)責(zé)。4、在施工過(guò)程中，所有由乙方造成的安全事故均由乙方負(fù)責(zé)。5、在執(zhí)行合同中發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不了，由仲裁機(jī)構(gòu)或法院裁決（應(yīng)由甲方當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)或法院裁決）。6、在合同執(zhí)行過(guò)程中，因乙方原因造成工程不能如期完工驗(yàn)收，所造成的經(jīng)濟(jì)損失由乙方負(fù)責(zé)賠償。7、本合同從雙方簽字蓋章且甲方支付乙方預(yù)付款后生效。8、施工完成是指裝修工程結(jié)束時(shí)，對(duì)應(yīng)施工圖范圍內(nèi)的消防改造工程施工任務(wù)已經(jīng)完成?！断拦こ淌┕ず贤泛炗喼?，原告夏某某按約向被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司支付了工程預(yù)付款30000元。

（2）2013年12月23日，以夏某某為甲方，以南京市某工程有限公司江西省安裝分公司為乙方，雙方再次簽訂《附屬合同》一份，約定：工程名稱：西湖區(qū)XX休閑舞廳；工程地點(diǎn)：南昌市站前路xx號(hào)XX酒店xx號(hào)樓三樓。關(guān)于工程的效果圖、施工圖以及施工許可證辦理由南京市某工程有限公司江西省安裝分公司辦理，費(fèi)用總計(jì)12000元，預(yù)付款為5000元人民幣，待施工許可證辦理完畢后結(jié)清余款7000元人民幣?！陡綄俸贤泛炗喼螅嫦哪衬吃俅伟醇s向被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司支付了5000元預(yù)付款。

（3）2013年11月19日，以南昌XX大酒店有限公司為甲方，以原告夏某某的姐姐夏某甲為乙方，雙方簽訂《租賃合同》一份，約定由甲方將酒店xx號(hào)樓第三層共計(jì)932平方米承租給乙方經(jīng)營(yíng)茶座舞廳，承租期從2013年11月15日至2025年11月14日止為12年，按每平米38元計(jì)算租賃費(fèi)及管理費(fèi)，甲方所收租賃費(fèi)及管理費(fèi)是稅后凈收入，稅務(wù)部門(mén)要求租賃發(fā)票由乙方承擔(dān)稅金。合同簽訂三日內(nèi)，乙方交付人民幣106248元，作為本租賃合同的履約保證金，租賃期滿甲方無(wú)條件不計(jì)息退還乙方，2014年6月乙方加交付一個(gè)月履約保證金給甲方。雙方還就起租日的開(kāi)始時(shí)間、延期付款的違約責(zé)任、租金的增加條款等內(nèi)容進(jìn)行了約定。合同簽訂之后，原告方向南昌XX大酒店有限公司交納了押金106248元，南昌XX大酒店有限公司也依約將酒店xx號(hào)樓第三層交付原告使用。但在2012年7月12日南昌市公安消防支隊(duì)作出的洪公消審（2012）第0130號(hào)建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審批意見(jiàn)書(shū)中，審核批準(zhǔn)的酒店樓層使用用途為：第一層為酒店門(mén)廳，第三層為棋牌室和足浴包廂，第四層至第八層為客房。

（4）為查明本案的事實(shí)，本院依法向南昌市公安消防支隊(duì)發(fā)出《協(xié)助調(diào)查函》要求該支隊(duì)協(xié)助本院調(diào)查相關(guān)問(wèn)題，2014年12月9日，南昌市公安消防支隊(duì)作出回復(fù)，內(nèi)容為：“你院發(fā)來(lái)的《協(xié)助調(diào)查函》收悉。經(jīng)我支隊(duì)調(diào)查核實(shí)，回復(fù)如下：1、2012年7月12日，我支隊(duì)對(duì)南昌XX酒店管理有限公司申報(bào)的XX酒店內(nèi)部裝修工程下發(fā)了洪公消審（2012）第0130號(hào)《建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審核意見(jiàn)書(shū)》。針對(duì)南昌市站前路xx號(hào)XX酒店xx號(hào)樓三樓的改造，只是到南昌市行政服務(wù)中心消防窗口咨詢過(guò)辦理消防設(shè)計(jì)審核所需提供的相關(guān)材料及事宜，此后沒(méi)有再向我支隊(duì)正式提出消防設(shè)計(jì)審核申請(qǐng)。2、對(duì)已經(jīng)公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)審核合格的建設(shè)工程，如需改變用途和使用性質(zhì)，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》（公安部第119號(hào)令）第十五條的規(guī)定，提供建設(shè)工程規(guī)劃許可證明文件及相關(guān)申報(bào)材料重新辦理消防設(shè)計(jì)審核手續(xù)。3、西湖區(qū)公安消防大隊(duì)在對(duì)南昌市站前路xx號(hào)XX酒店xx號(hào)樓三樓進(jìn)行消防監(jiān)督檢查時(shí)，該場(chǎng)所由于未施工和營(yíng)業(yè)，故未查封過(guò)該場(chǎng)所。4、該建設(shè)單位由于不能按照《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》（公安部第119號(hào)令）第十五條的規(guī)定提供建設(shè)工程規(guī)劃許可證明文件，一直未向我單位正式提出該場(chǎng)所的消防設(shè)計(jì)審核申請(qǐng)。”

（5）南京市某工程有限公司江西省安裝分公司在承接涉案工程之后，便對(duì)于涉案工程進(jìn)行了消防設(shè)計(jì)和施工，并設(shè)計(jì)了工程效果圖、施工圖，對(duì)于被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司完成的工程施工量以及工程效果圖、施工圖的市場(chǎng)造價(jià)，原、被告雙方均一致確認(rèn)為20000元。

（6）被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司系南京市某工程有限公司在江西設(shè)立的分公司，具有相應(yīng)的訴訟主體資格。

本院認(rèn)為，原告夏某某與被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司簽訂的《消防工程施工合同》和《附屬合同》均系原、被告經(jīng)過(guò)自愿協(xié)商訂立的，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬合法有效，原、被告雙方均應(yīng)恪守履行。本案中，原告夏某某簽訂《消防工程施工合同》與《附屬合同》的合同目的在于取得南昌市站前路xx號(hào)XX酒店xx號(hào)樓三樓消防工程的驗(yàn)收合格證書(shū)，而被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司簽訂《消防工程施工合同》與《附屬合同》的合同目的在于獲得相應(yīng)的工程價(jià)款，在合同簽訂之后，雖然被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司按照合同約定進(jìn)行工程施工并設(shè)計(jì)了工程效果圖、施工圖，但因?yàn)榻ㄔO(shè)單位不能按照《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》第十五條的規(guī)定提供建設(shè)工程規(guī)劃許可證，導(dǎo)致該建設(shè)工程不能最終通過(guò)消防設(shè)計(jì)審核，并最終取得消防驗(yàn)收合格證書(shū)，原告夏某某簽訂合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，且原、被告雙方現(xiàn)一致同意解除《消防工程施工合同》和《附屬合同》，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第一款：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同”之規(guī)定，雙方當(dāng)事人之間簽訂的《消防工程施工合同》與《附屬合同》應(yīng)予以解除，故本院對(duì)于原告方要求解除合同的該項(xiàng)訴請(qǐng)求予以支持。合同解除之后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”之規(guī)定，雙方當(dāng)事人之間的《消防工程施工合同》與《附屬合同》終止履行，但由于被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司已經(jīng)對(duì)于涉案工程進(jìn)行施工并設(shè)計(jì)了工程施工圖、效果圖，且經(jīng)原、被告雙方一致確認(rèn)以上工程施工量和工程設(shè)計(jì)圖、效果圖的市場(chǎng)造價(jià)為20000元，故根據(jù)合同的履行情況和合同性質(zhì)，原告夏某某已經(jīng)支付的預(yù)付款35000元應(yīng)先扣除被告已經(jīng)完成的工程量和工程施工圖、效果圖的市場(chǎng)造價(jià)再由被告返還原告，故被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司還應(yīng)返還原告夏某某15000元。本案中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題在于：被告方是否應(yīng)當(dāng)賠償原告夏某某的經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題。

關(guān)于此爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告夏某某主張雙方當(dāng)事人在《消防工程施工合同》中明確約定“因乙方（即被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司）原因造成工程不能如期完工驗(yàn)收，所造成的經(jīng)濟(jì)損失由乙方負(fù)責(zé)賠償”，且工程不能如期完工的原因在于被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司，故被告應(yīng)賠償其損失。被告方則主張其在本案中并不具有過(guò)錯(cuò)，并不是因?yàn)楸桓娴脑蛟斐珊贤獬?，故被告不?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)南昌市公安消防支隊(duì)在2012年7月12日作出的洪公消審（2012）第0130號(hào)消防設(shè)計(jì)審核意見(jiàn)書(shū)，坐落于南昌市站前路xx號(hào)南昌XX酒店管理有限公司xx號(hào)樓三樓被消防部門(mén)審查批準(zhǔn)的使用用途為棋牌室和足浴包廂，但后來(lái)原告夏某某對(duì)于該樓層的使用用途規(guī)劃變更為茶座舞廳，根據(jù)《江西省消防條例》第三十二條之規(guī)定，建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工單位不得擅自修改公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)審核合格或者已經(jīng)依法備案的建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)。確需修改的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)重新申請(qǐng)消防設(shè)計(jì)審核或者重新備案，同時(shí)，根據(jù)南昌市公安消防支隊(duì)向我院出具的回復(fù)內(nèi)容，重新提出消防設(shè)計(jì)審核申請(qǐng)必須按照《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》（公安部第119號(hào)令）第十五條的規(guī)定提供建設(shè)工程規(guī)劃許可證，根據(jù)原、被告雙方在《消防工程施工合同》中6.1條：“乙方（即南京市某工程有限公司江西省安裝分公司）負(fù)責(zé)施工圖范圍內(nèi)的消防工程施工且協(xié)助甲方（即夏某某）辦理消防相關(guān)證書(shū)，甲方有積極提供各種消防報(bào)檢與報(bào)驗(yàn)必要證書(shū)與圖紙的義務(wù)”之約定，原告夏某某有義務(wù)提供重新進(jìn)行消防設(shè)計(jì)審核申請(qǐng)所需要的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但原告方并不能提供建設(shè)工程規(guī)劃許可證，導(dǎo)致被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司的施工工程最終通過(guò)消防部門(mén)的消防驗(yàn)收，造成合同解除和工程不能如期完工的原因在于原告夏某某，并不能歸責(zé)于被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司，故本院對(duì)于原告要求被告賠償其損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告夏某某反復(fù)強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人在《消防工程施工合同》中明確約定：“合同期間乙方（即被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司）全權(quán)負(fù)責(zé)與消防有關(guān)發(fā)生的各項(xiàng)工作及費(fèi)用，直至拿到消防部門(mén)驗(yàn)收合格證書(shū)”，那么被告公司負(fù)有幫助原告取得涉案工程消防驗(yàn)收合格證書(shū)的一切義務(wù)，當(dāng)然包括提供建設(shè)工程規(guī)劃許可證的義務(wù)主體也在于被告公司，但根據(jù)合同的文義解釋，被告公司承擔(dān)的義務(wù)僅為直到拿到消防部門(mén)驗(yàn)收合格證書(shū)之前的與消防有關(guān)發(fā)生的各項(xiàng)工作及費(fèi)用，“直到拿到消防部門(mén)驗(yàn)收合格證書(shū)”僅為被告方義務(wù)承擔(dān)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，被告公司并沒(méi)有義務(wù)也不能一定幫助原告取得消防驗(yàn)收合格證書(shū)，而且建設(shè)工程規(guī)劃許可證的辦理和取得并不是被告公司所應(yīng)辦理和所能辦理的。再者，“全權(quán)負(fù)責(zé)”的約定也屬于約定不明，再結(jié)合雙方當(dāng)事人在《消防工程施工合同》第6.1條中“乙方負(fù)責(zé)施工圖范圍內(nèi)的消防工程施工且協(xié)助甲方辦理消防相關(guān)證書(shū)，甲方有積極提供各種消防報(bào)檢與報(bào)驗(yàn)必要證書(shū)與圖紙的義務(wù)”的約定，探求當(dāng)事人簽訂合同的真實(shí)意思，那么提供相應(yīng)建設(shè)工程規(guī)劃許可證的責(zé)任主體也應(yīng)認(rèn)定為原告夏某某，故原告夏某某的該項(xiàng)主張沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告夏某某要求被告南京市某工程有限公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，雖然南京市某工程有限公司江西省安裝分公司系南京市某工程有限公司在江西設(shè)立的分公司，但簽訂合同的相對(duì)方為南京市某工程有限公司江西省安裝分公司，且南京市某工程有限公司江西省安裝分公司具有相應(yīng)的訴訟主體資格，能夠?qū)υ娉袚?dān)相應(yīng)的責(zé)任，故本院對(duì)于原告夏某某的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條，《江西省消防條例》第三十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告夏某某與被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司之間簽訂的《消防工程施工合同》和《附屬合同》；

二、由被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司在本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)返還原告夏某某預(yù)付款15000元；

三、駁回原告夏某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)人民幣6175元（原告已預(yù)交），由原告夏某某承擔(dān)5875元，由被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司承擔(dān)300元，被告南京市某工程有限公司江西省安裝分公司應(yīng)承擔(dān)的300元限其于本判決生效之日起七日內(nèi)隨上述款項(xiàng)一并支付給原告夏某某。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省南昌市中級(jí)人民法院。

本法律文書(shū)生效后，有執(zhí)行內(nèi)容的部分，當(dāng)事人應(yīng)自法律文書(shū)確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行；逾期未申請(qǐng)，將喪失向法院申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利。

審　判　長(zhǎng)　　胡件平

人民陪審員　　姜里生

人民陪審員　　廖毛女

二０一五年一月八日

書(shū)　記　員　　陳丹丹

建筑工程合同糾紛