色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級(jí)人民法院

（2015）吳民終字第637號(hào)

上訴人（原審被告）寧夏某某建筑安裝工程有限公司。住所地:寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)。

法定代表人劉浩，系該公司經(jīng)理。

委托代理人黃繼輝，系寧夏天紀(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

委托代理人潘興，系寧夏某某建筑安裝工程有限公司職工。特別授權(quán)代理。

被上訴人（原審原告）馬某斌，男，19**年**月**日出生，回族，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)。

原審原告吳忠市某某建筑機(jī)械租賃有限公司。住所地:寧夏回族自治區(qū)吳忠市。

法定代表人丁玉存，系該公司經(jīng)理。

委托代理人馬某斌，系吳忠市某某建筑機(jī)械租賃有限公司副經(jīng)理。特別授權(quán)代理。

原審被告楊某龍，男，19**年**月**日出生，回族，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)。

原審被告劉某，男，19**年**月**日出生，回族，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)。

上訴人寧夏某某建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）因與被上訴人馬某斌、原審原告吳忠市某某建筑機(jī)械租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）、原審被告楊某龍、劉某租賃合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院（2015）吳利民初字第2231號(hào)民事判決向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某某公司的委托代理人黃繼輝、潘興、被上訴人馬某斌、原審原告某某公司的委托代理人馬某斌、原審被告楊某龍、劉某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審審理查明，2013年4月25日，被告某某公司與被告劉某簽訂工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包合同，合同約定某某公司將其承建的恒昌幸福城15號(hào)、16號(hào)樓的工程施工交由被告劉某進(jìn)行，被告劉某根據(jù)合同約定組建項(xiàng)目部，并在施工過(guò)程中對(duì)外統(tǒng)一公司形象。合同簽訂后被告劉某即以某某公司第6項(xiàng)目部的名義進(jìn)行施工，在施工過(guò)程中被告楊某龍又向該工程進(jìn)行了注資。2013年5月17日，原告馬某斌與某某公司第6項(xiàng)目部簽訂了建筑器材租賃合同，在合同落款加蓋了某某公司第6項(xiàng)目的印章，被告楊某龍也在合同上簽字。合同簽訂后原告依約將租賃物運(yùn)至約定地點(diǎn)，后經(jīng)結(jié)算某某公司第6項(xiàng)目部、楊某龍于2013年11月15日向原告馬某斌出具了129870元的欠條一張，又于2014年11月16日向原告馬某斌分別出具了金額為244800元的欠條一張和欠貨清單。另查明，2013年8月1日原告馬某斌與被告楊某龍、某某公司第6項(xiàng)目部簽訂了一份抵房協(xié)議，約定被告將位于洼路溝2期20號(hào)樓3單元1樓西戶的房屋抵賬給原告馬某斌，以抵償租賃費(fèi)186868元。

原審法院認(rèn)為，原告馬某斌與某某公司第6項(xiàng)目部簽訂的租賃合同，不違反法律規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。被告劉某、楊某龍為某某公司第6項(xiàng)目部項(xiàng)下恒昌幸福城15號(hào)、16號(hào)樓工程的實(shí)際施工人，對(duì)該工程實(shí)際投資并取得收益，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)均衡原則其二被告應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)支付租賃費(fèi)，返還租賃物的責(zé)任。某某公司第6項(xiàng)目部，系被告某某公司與被告劉某基于雙方簽訂《工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包合同》，為工程施工需要而設(shè)立的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，對(duì)外無(wú)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的資格，該機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人以該機(jī)構(gòu)名義對(duì)外實(shí)施的與工程施工有關(guān)的行為產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有管理、監(jiān)督職責(zé)的人既被告某某公司承擔(dān)。對(duì)被告某某公司所提，其沒有直接與原告馬某斌簽訂過(guò)租賃合同，第六項(xiàng)目部只是基于與被告劉某所簽內(nèi)部承包合同的一個(gè)臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，且被告劉某、楊某龍并不是本公司員工因而不承擔(dān)責(zé)任的辯解理由本院不予采納。原告馬某斌要求被告某某公司向其支付租賃費(fèi)187802元及返還鋼管等租賃物的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)本院予以支持。原告吳忠市某某建筑機(jī)械租賃有限公司及其法定代表人丁玉存在租賃合同的簽訂及履行中均未有簽章和署名，又未提供相關(guān)證據(jù)證明其實(shí)際參與了合同的履行，故對(duì)其在本案中訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條  、第一百零九條  、第二百一十二條  、第二百二十六條  、第二百三十五條  之規(guī)定，判決:一、被告劉某、楊某龍于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告馬某斌租賃費(fèi)187802元；二、被告劉某、楊某龍于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告鋼管11536.2米、扣件5392個(gè)、頂絲401個(gè)、板卡50個(gè)；三、被告寧夏某某建筑安裝工程有限公司對(duì)上述租賃費(fèi)的清償及租賃物的返還負(fù)連帶責(zé)任；四、駁回原告吳忠市某某建筑機(jī)械租賃有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取2028元，由被告劉某、楊某龍、寧夏某某建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。

原審宣判后，某某公司不服向本院提起上訴，請(qǐng)求:撤銷原審判決第三項(xiàng)，駁回被上訴人要求上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)。本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。一、關(guān)于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的問(wèn)題。1、涉案合同的簽訂、履行、結(jié)算，均是由原審被告與被上訴人具體協(xié)商、確定，上訴人未參與更未授權(quán)。2、原審被告與上訴人系建筑工程承包合同關(guān)系，系工程實(shí)際施工人，與上訴人獨(dú)立結(jié)算。第六項(xiàng)目部系為工程建設(shè)中區(qū)分整體項(xiàng)目具體施工項(xiàng)目樓體的稱謂，既非設(shè)立的組織機(jī)構(gòu)，更非上訴人分支機(jī)構(gòu)。在人員、財(cái)務(wù)等方面與公司無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)外民事活動(dòng)由其承包人或?qū)嶋H施工人負(fù)責(zé)。3、已付租賃費(fèi)問(wèn)題。被上訴人認(rèn)可以房抵償186868元系原審被告而非上訴人。房屋流轉(zhuǎn)過(guò)程是由上訴人抵償于原審被告，再由其抵償于被上訴人，上訴人不決定兩者之間的抵償關(guān)系。4、部分租賃物返還問(wèn)題。一審在被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)上訴人實(shí)際占有或接受部分租賃物前提下，錯(cuò)誤認(rèn)定和裁決。二、關(guān)于法律適用錯(cuò)誤的問(wèn)題。1、混淆法律關(guān)系。合同關(guān)系的特征是相對(duì)性，即責(zé)任、主體、內(nèi)容由簽訂履行合同的雙方?jīng)Q定和承擔(dān)。本案存在上訴人與原審被告之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，被上訴人與原審被告之間的租賃合同關(guān)系。因此，不應(yīng)突破合同的相對(duì)性，跨越式由合同外第三人承擔(dān)責(zé)任。2、連帶責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。“連帶”存在法定和約定兩種，本案上訴人與原審被告無(wú)此連帶事實(shí)和法律依據(jù)。一審判決“連帶”進(jìn)一步說(shuō)明認(rèn)可原審被告的獨(dú)立地位。3、表見代理的問(wèn)題。原審被告無(wú)權(quán)代表上訴人。原審被告非上訴人一方一員，沒有上訴人授權(quán)，與上訴人存在合同關(guān)系，獨(dú)立結(jié)算，被上訴人自始至終未與上訴人直接發(fā)生合同關(guān)系。根據(jù)合同法第四十九條和最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見正確把握法律構(gòu)成要件、接受認(rèn)定表見代表認(rèn)為的規(guī)定，原審被告與上訴人不存在表見代表的行為:第一、涉案合同的協(xié)商、確立、履行、結(jié)算、支付租賃費(fèi)等，均未與上訴人發(fā)生關(guān)系，而是被上訴人與原審被告直接進(jìn)行。第二、被上訴人作為長(zhǎng)期從事租賃事務(wù)的商事主體，應(yīng)當(dāng)預(yù)見和明知，與其發(fā)生合同關(guān)系和承擔(dān)責(zé)任的主體是原審被告，而不是上訴人。合同的內(nèi)容而言，租賃物交付和以房抵償租賃物均一直在向原審被告主張。被上訴人明知上訴人的存在，卻從未向公司主張租賃費(fèi)，更未與上訴人結(jié)算。綜上，望二審法院依法查明，公正裁決。

被上訴人馬某斌針對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由答辯稱:第六項(xiàng)目部是上訴人的下屬單位，當(dāng)時(shí)劉某給恒昌公司蓋恒昌幸福城15、16號(hào)樓，租賃了我的設(shè)備，設(shè)備全部用到15、16號(hào)的工程建設(shè)工地，當(dāng)時(shí)樓蓋到3、4層的之間，某某公司就把劉某清除出工地了，后某某公司就委托楊某龍負(fù)責(zé)管理恒昌幸福城15、16號(hào)樓的施工管理，某某公司給楊某龍配備的第六項(xiàng)目部的印章，工程完工后算賬都是某某公司委托楊某龍和我算的賬，賬算完后15、16號(hào)工地上還欠我的一部分鋼管扣件，都被某某公司派人拉走了，之后某某公司也把楊某龍從15、16號(hào)工地清除出去了，某某公司現(xiàn)在不認(rèn)可租賃了我的設(shè)備，我認(rèn)為設(shè)備就是某某公司租賃的，簽租賃合同的時(shí)候也是楊某龍代表某某公司簽訂的。我認(rèn)為樓是給某某公司蓋的，應(yīng)當(dāng)由某某公司承擔(dān)租賃費(fèi)。

原審原告某某公司陳述意見與被上訴人馬某斌意見一致。

原審被告楊某龍述稱:當(dāng)初簽訂租賃合同的時(shí)候，雖然是我出面和馬某斌簽的，但當(dāng)時(shí)是某某公司第六項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人劉某委托我去找馬某斌簽的租賃合同，所有的建筑設(shè)備租來(lái)之后是用于建設(shè)恒昌幸福城15、16號(hào)樓，并不是我私自使用，我所租來(lái)的設(shè)備為某某公司創(chuàng)造了利潤(rùn)，作為我個(gè)人沒有得到好處，所以我認(rèn)為租賃費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由某某公司承擔(dān)。至于下欠馬某斌的租賃設(shè)備的去向，吳忠市利通區(qū)東塔派出所介入調(diào)查，到現(xiàn)在還沒有結(jié)果。

原審被告劉某述稱:租賃設(shè)備的租賃費(fèi)應(yīng)當(dāng)由某某公司承擔(dān)，因?yàn)樗械脑O(shè)備都是某某公司拉走的，在一審開庭的時(shí)候我也出具了東塔派出所接出警記錄。

二審中，上訴人某某公司向法庭提交:證據(jù)一、傳票一張、民事反訴狀一份（復(fù)印件），證明:上訴人與原審被告劉某之間的建設(shè)工程施工合同糾紛一案利通區(qū)法院已經(jīng)受理了，并正在審理，劉某在某某公司提起訴訟后提出了反訴。證據(jù)二、（2014）吳利民初字第2346號(hào)民事判決書一份（原件），證明:劉某和楊某龍?jiān)诔邪悴腋３?5、16號(hào)樓過(guò)程中與馬海軍買賣合同糾紛一案，經(jīng)一審法院判決并生效，是由劉某和楊某龍承擔(dān)責(zé)任，上訴人某某公司不承擔(dān)責(zé)任。被上訴人馬某斌質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性認(rèn)可，但是對(duì)證明目的不予認(rèn)可，這是上訴人和劉某之間的糾紛，與本案沒有關(guān)系。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性認(rèn)可，但是對(duì)證明目的不予認(rèn)可。原審原告某某公司的質(zhì)證意見同被上訴人馬某斌的質(zhì)證意見一致。原審被告楊某龍對(duì)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但是認(rèn)為和本案沒有關(guān)系。原審被告劉某質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但是和本案沒有關(guān)系。

被上訴人馬某斌、原審原告某某公司、原審被告楊某龍、劉某二審中均未提交證據(jù)。

上訴人某某公司提交的證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。

二審審理查明，2013年5月17日，馬某斌與楊某龍簽訂建筑器材租賃合同，合同落款處加蓋寧夏某某建筑安裝工程有限公司第6項(xiàng)目部印章，楊某龍?jiān)诤贤虾炞帧：蠼?jīng)結(jié)算楊某龍于2013年11月15日向原告馬某斌出具了129870元的欠條一張，又于2014年11月16日向原告馬某斌分別出具了金額為244800元的欠條一張和欠貨清單，均加蓋寧夏某某建筑安裝工程有限公司第6項(xiàng)目部印章。

其他查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人某某公司應(yīng)否對(duì)租賃費(fèi)的清償及租賃物的返還負(fù)連帶責(zé)任。雖然馬某斌與楊某龍簽訂的建筑器材租賃合同的落款處加蓋了寧夏某某建筑安裝工程有限公司第6項(xiàng)目部印章，但原審被告劉某、楊某龍系涉案恒昌幸福城15、16號(hào)工程的實(shí)際施工人，在一審中劉某、楊某龍均認(rèn)可租賃被上訴人馬某斌的設(shè)備，一審判決后劉某、楊某龍亦未提出上訴，視為對(duì)一審判決認(rèn)可，故原審判決劉某、楊某龍支付下欠的租賃費(fèi)，返還租賃物正確。根據(jù)合同相對(duì)性原則，上訴人某某公司并未與馬某斌簽訂租賃合同，不是租賃合同的相對(duì)方，其沒有支付租賃費(fèi)及返還租賃物的義務(wù)，一審判決上訴人某某公司對(duì)租賃費(fèi)的清償及租賃物的返還負(fù)連帶責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條  、第一百零九條  、第二百一十二條  、第二百二十六條  、第二百三十五條  、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條  第一款  第（二）項(xiàng)  、第一百七十五條  之規(guī)定，判決如下:

一、維持寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院（2015）吳利民初字第2231號(hào)民事判決一、二、四項(xiàng)；即:一、被告劉某、楊某龍于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告馬某斌租賃費(fèi)187802元；二、被告劉某、楊某龍于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告鋼管11536.2米、扣件5392個(gè)、頂絲401個(gè)、板卡50個(gè)；四、駁回原告吳忠市某某建筑機(jī)械租賃有限公司的訴訟請(qǐng)求。

二、撤銷寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院（2015）吳利民初字第2231號(hào)民事判決三項(xiàng)；即:三、被告寧夏某某建筑安裝工程有限公司對(duì)上述租賃費(fèi)的清償及租賃物的返還負(fù)連帶責(zé)任；

一審案件受理費(fèi)減半收取2028元，由原審被告劉某、楊某龍負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)4056元，由被上訴人馬某斌負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　蘇永生

審　判　員　馬春燕

審　判　員　劉　磊

二〇一五年十二月二十四日

書　記　員　王麗榮

租賃合同糾紛