色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省日照市東港區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）東民一初字第2243號(hào)

原告：覃某某，居民。

委托代理人：戎輝，山東律苑律師事務(wù)所律師。

委托代理人：吳國洋，山東律苑律師事務(wù)所律師。

被告：王某某，個(gè)體工商戶。

委托代理人：魏緒富，日照東港時(shí)代法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告覃某某與被告王某某產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告覃某某及其委托代理人戎輝、吳國洋，被告王某某及其委托代理人魏緒富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告覃某某訴稱：被告系日照市凌云大廈對(duì)面電動(dòng)車大總匯的經(jīng)營業(yè)主。2014年1月，原告從被告處購買達(dá)沃新能源四輪電動(dòng)車一輛。該車上路后經(jīng)常出現(xiàn)故障，一直由被告進(jìn)行維修維護(hù)。同年9月20日，該電動(dòng)車再次出現(xiàn)故障，被告給予更換電路板后，原告駕駛該車離開并于當(dāng)晚回家充電過程中，因電路板發(fā)生故障導(dǎo)致車輛自燃，給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失27457元。被告作為該車的銷售者及保養(yǎng)維護(hù)人，應(yīng)對(duì)該車質(zhì)量負(fù)有全部責(zé)任。事發(fā)后，原告多次找被告協(xié)商處理，被告拒絕賠償原告的損失。請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失27457元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告王某某辯稱：原告從被告處購買電動(dòng)車屬實(shí)，原告購買電動(dòng)車時(shí)被告已向其提供相應(yīng)發(fā)票、產(chǎn)品合格證書、電動(dòng)車使用說明書，證明該車系合格產(chǎn)品，并無產(chǎn)品質(zhì)量問題。事發(fā)當(dāng)日早上原告駕駛該車上班途中，該車發(fā)生故障，原告電話要求被告給予維修，被告的丈夫?qū)O樹連趕往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了維修，并更換了一個(gè)新控制器，修理完畢后，原告駕駛車輛去單位上班，一直到下午下班回家至晚上原告給車充電時(shí)發(fā)生火災(zāi)，造成該車輛燒毀報(bào)廢。關(guān)于起火原因，公安消防部門認(rèn)定是線路起火，被告對(duì)原告的電動(dòng)車起火沒有責(zé)任，且原告所購買的電動(dòng)車已過三包期限，即使原告主張權(quán)利也應(yīng)向生產(chǎn)者主張，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：被告王某某系在日照市東港區(qū)昭陽路沿街經(jīng)營電動(dòng)車的個(gè)體工商戶，于2013年11月28日在日照市東港區(qū)工商行政管理局辦理了營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍為電動(dòng)自行車、電動(dòng)三輪摩托車批發(fā)銷售（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動(dòng)），營業(yè)執(zhí)照上未起字號(hào)。2014年1月5日，原告覃某某花費(fèi)20500元從被告經(jīng)營的電動(dòng)車大總匯購買玫瑰紅色達(dá)沃新能源四輪電動(dòng)車一輛，被告給原告出具了購車發(fā)票并提供了該車的產(chǎn)品合格證書、電動(dòng)車使用說明書等。2014年9月20日，原告駕駛該車上班途中，該車發(fā)生故障停在路上，原告打電話告知被告要求前去維修，被告丈夫?qū)O樹連到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行維修，經(jīng)檢查更換了一個(gè)新控制器，修理完畢后原告駕駛該車上班。當(dāng)日晚19時(shí)許，原告下班后將該車停放在其居住的日照市東港區(qū)城建花園67號(hào)樓南側(cè)樓下給該車充電。當(dāng)日晚20時(shí)40分許，該車在充電時(shí)起火，被鄰居發(fā)現(xiàn)后報(bào)警。日照市公安消防支隊(duì)東港區(qū)大隊(duì)接到報(bào)警后到達(dá)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查勘驗(yàn)：起火現(xiàn)場(chǎng)位于日照市東港區(qū)城建花園67號(hào)樓南側(cè)，起火物為覃某某家達(dá)沃新能源四輪電動(dòng)車，起火車輛周圍無煙囪、架空線路、監(jiān)控設(shè)備。車輛車頭朝西停放，右側(cè)距樓1米，充電電線從車輛尾部引出經(jīng)車體與樓之間的空隙向西進(jìn)入地下室內(nèi)，車輛全部過火燒損，樓面受煙熏呈以地面為底的”V”字型痕跡?？彬?yàn)起火車輛，車輛后部燒毀較前邊部重，四個(gè)輪胎內(nèi)側(cè)燒毀，外側(cè)受火烤變形，前輪前端未過火后端燒毀。車輛中部電池組受火烤變形未燒損，后部鐵質(zhì)車架車座燒損呈銹紅色，車輛尾部電動(dòng)機(jī)及電動(dòng)機(jī)上部的電路控制板東側(cè)燒損較西側(cè)重。電路控制板引出的銅制導(dǎo)線80厘米處熔斷，斷頭有熔融痕跡。2014年10月11日，日照市公安消防支隊(duì)東港區(qū)大隊(duì)出具日東公消火認(rèn)簡字（2014）第0028號(hào)火災(zāi)事故調(diào)查認(rèn)定書，統(tǒng)計(jì)的火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失為27457元，認(rèn)定的火災(zāi)事故事實(shí)為：1、起火時(shí)間為2014年9月20日20時(shí)40分許，起火現(xiàn)場(chǎng)位于日照市東港區(qū)城建花園67號(hào)樓南側(cè)，起火部位位于覃某某家達(dá)沃新能源四輪電動(dòng)車尾部，起火點(diǎn)位于覃某某家達(dá)沃新能源四輪電動(dòng)車電路控制板引出的銅質(zhì)導(dǎo)線80厘米處，起火原因系電路線路故障。2、火災(zāi)燒毀覃某某家達(dá)沃新能源四輪電動(dòng)車一部，燒毀城建花園67號(hào)樓南側(cè)墻面部分裝修。質(zhì)證時(shí)原被告對(duì)于該火災(zāi)事故認(rèn)定書均無異議?；馂?zāi)事故發(fā)生后，原告撥打12315投訴電話進(jìn)行舉報(bào)，雖經(jīng)工商部門多次協(xié)調(diào)，但原被告始終未能就賠償事宜達(dá)成一致意見。原告遂訴至法院要求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)27457元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

本案在審理過程中，原告主張因該次火災(zāi)事故共造成如下?lián)p失：一、車輛購買時(shí)價(jià)格20500元，扣除該車折舊，原告僅主張按15000元損失計(jì)算；二、因此次火災(zāi)事故造成周圍車輛受損而產(chǎn)生的維修費(fèi)用6500元；三、城建花園67號(hào)樓南側(cè)墻面被煙熏受損，對(duì)該部分損失原告暫不主張，保留訴權(quán)。原告為證明其主張向本院提供了購車發(fā)票、魯L號(hào)牌轎車車輛估損單一份以及魯L號(hào)牌轎車維修結(jié)算單一份，質(zhì)證時(shí)被告對(duì)購車發(fā)票的真實(shí)性無異議，但對(duì)原告主張的扣除折舊后的損失有異議，認(rèn)為該損失不能確定，原告應(yīng)當(dāng)提供法律依據(jù)；對(duì)原告提供的另外兩車的估損單及結(jié)算單，被告認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告未能提供證據(jù)證實(shí)該另外兩車是在此次火災(zāi)事故中受損。

另查明：原告從被告處購買的達(dá)沃新能源電動(dòng)代步車系由任丘市萬達(dá)電動(dòng)車業(yè)有限公司生產(chǎn)的，被告系該車的銷售者。原告在本次訴訟中明確表示不向生產(chǎn)者主張權(quán)利，而僅向銷售者主張權(quán)利。另被告主張?jiān)鎻馁徿囍掌鹬粱馂?zāi)事故發(fā)生之日已超過六個(gè)月的三包期限，原告無權(quán)向被告主張權(quán)利，即使原告可以主張權(quán)利，也應(yīng)向生產(chǎn)者主張權(quán)利，被告作為銷售者不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在被告向原告提供的該車的使用說明書上載明該車重要部件電瓶、充電器、電機(jī)、遙控器的三包期限為六個(gè)月或六千公里；主要部件加速器、儀表、輪胎、前后橋及減震器的三包期限為三個(gè)月或三千公里；其他所有易損件一律不屬于三包范圍。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、購車發(fā)票、火災(zāi)事故簡易調(diào)查認(rèn)定書、現(xiàn)場(chǎng)照片、車輛估損單及車輛維修結(jié)算單、電動(dòng)車使用說明書、電動(dòng)車出廠合格證等證據(jù)在案佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)是：一、原告覃某某是否有權(quán)向被告王某某主張權(quán)利，被告王某某作為該電動(dòng)車的銷售者是否應(yīng)當(dāng)對(duì)該車在充電時(shí)起火而造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條規(guī)定：”因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償”，根據(jù)該條法律規(guī)定，原告既可以選擇向生產(chǎn)者主張權(quán)利，也可以選擇向銷售者主張權(quán)利，本案中原告選擇向作為銷售者的被告主張權(quán)利，于法有據(jù)，本院予以支持。原告從被告處購買的電動(dòng)車因出現(xiàn)故障而由被告的丈夫前去維修并更換了新控制器，原告在給該車充電過程中發(fā)生火災(zāi)，從消防部門出具的火災(zāi)事故調(diào)查認(rèn)定書來看，起火點(diǎn)位于原告所購電動(dòng)車的電路控制板引出的銅質(zhì)導(dǎo)線80厘米處，起火原因系電路線路故障引起。控制器是該電動(dòng)車電流控制的關(guān)鍵部件，是電路板的核心組成部分，電流的大小與電流的過載均與控制器有直接關(guān)聯(lián)，涉案電動(dòng)車當(dāng)晚在充電過程中因電路線路故障而引發(fā)火災(zāi)，與被告更換的控制器存在質(zhì)量缺陷具有一定的因果關(guān)系，原告在給該車充電過程中并無不當(dāng)之處，被告也未能提供證據(jù)證明該電動(dòng)車起火系原告違規(guī)操作或故意所致。因此，原告要求被告賠償由此造成的財(cái)產(chǎn)損失，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告辯稱其對(duì)原告的電動(dòng)車起火沒有責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見不能成立，本院不予采納。所謂三包期限是指生產(chǎn)廠商向消費(fèi)者出賣產(chǎn)品時(shí)承諾的對(duì)該產(chǎn)品因質(zhì)量問題而出現(xiàn)故障時(shí)提供免費(fèi)維修服務(wù)及保養(yǎng)的時(shí)間段，也是此種產(chǎn)品銷售的附隨義務(wù)，而產(chǎn)品責(zé)任是指因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任，與三包期限無關(guān)，因此，被告辯稱該車已過三包期限不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，于法無據(jù)，本院不予采信。二、原告主張的損失如何確認(rèn)。原告的電動(dòng)車于2014年1月5日購買，購買時(shí)的價(jià)格為20500元，該車于同年9月20日因起火全部燒毀，原告主張按15000元來計(jì)算折舊后的損失，不超出按正常折舊年限計(jì)算出的該車實(shí)際損失的價(jià)值，本院予以確認(rèn)。原告主張的因該次火災(zāi)事故造成的其他兩輛車的損失，因原告僅提供了兩輛車的車輛估損單及車輛維修結(jié)算單，該證據(jù)不能證明該兩輛車是在本次火災(zāi)事故中受損，且在消防部門的火災(zāi)事故調(diào)查認(rèn)定書中亦未對(duì)該部分損失進(jìn)行確認(rèn)，故對(duì)原告主張的該部分損失，因證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條第一款、第四十三條、第四十四條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條、第四十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告覃某某電動(dòng)車損失15000元；

二、駁回原告覃某某本案其他訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)486元，原告負(fù)擔(dān)311元，被告負(fù)擔(dān)175元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級(jí)人民法院。本判決生效后，可在本判決確定的履行期限屆滿二年內(nèi)，向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

審　判　長　　郝　巖

人民陪審員　　丁昌華

人民陪審員　　王厚雨

二〇一五年十月二十日

書　記　員　　孫　蕾

產(chǎn)品責(zé)任糾紛