色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

遼寧省東港市人民法院

民事判決書(shū)

（2013）東民初字第4475號(hào)

原告管某。

委托代理人賈方、王鑫平，遼寧中天律師事務(wù)所律師。

被告中國(guó)管某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司。

負(fù)責(zé)人趙某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人任忠杰，遼寧乾朗律師事務(wù)所律師。

原告管某與被告中國(guó)管某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年10月25日受理后，依法適用普通程序，由審判長(zhǎng)鄒傳君、人民陪審員龐樂(lè)樂(lè)、李玉杰組成合議庭，趙巧悅擔(dān)任書(shū)記員，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告委托代理人賈方，被告委托代理人任忠杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告管某訴稱，2013年3月22日，原告將所有的遼FE8***號(hào)轎車在被告中國(guó)管某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司處投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年3月22日至2014年3月21日，保險(xiǎn)限額為289980元，不計(jì)免賠。2013年6月22日13時(shí)40分許，尹某某駕駛遼FH7***轎車沿201國(guó)道由東向西行駛至東港市劉泡道口時(shí)，與原告投保的車輛相撞，致原告車輛嚴(yán)重受損。經(jīng)東港市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，本次事故原告負(fù)次要責(zé)任，尹某某負(fù)主要責(zé)任，原告為此支付修車費(fèi)197879元。按保險(xiǎn)合同約定，原告的車輛損失應(yīng)由被告中國(guó)管某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司承擔(dān)，故訴至法院。請(qǐng)求人民法院依法判決被告中國(guó)管某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司賠償原告車輛損失款197879元。

被告中國(guó)管某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司辯稱，原告起訴遺漏當(dāng)事人，按道路交通法規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由承保另外二車的保險(xiǎn)公司先行賠償。按保險(xiǎn)法60條規(guī)定，完全由第三方造成的，才由保險(xiǎn)公司賠償后取得代位求償權(quán)，本案事故原告和案外人尹某某各有原因，且各負(fù)責(zé)人，故不應(yīng)適用保險(xiǎn)法第60條。本案保險(xiǎn)合同約定，當(dāng)被保險(xiǎn)人的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人按責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，按合同法規(guī)定依法成立的合同應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，且雙方的約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，所以請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2013年3月19日，原告將其遼FE8***轎車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)賠償限額為289980元，保險(xiǎn)期間自2013年3月22日起至2014年3月21日止。2013年6月22日13時(shí)40分許，案外人尹某某駕駛遼FH7***轎車沿201國(guó)道由東向西行駛至出事路段時(shí)，駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與對(duì)向快車道內(nèi)案外人管勝駕駛未保持安全車速遼FE8***轎車相撞，兩車相撞后，尹某某的車輛又駛?cè)肼嚨纼?nèi)，與對(duì)向慢車道內(nèi)邱建駕駛的遼CN9***轎車相撞，致使三方車輛損壞。東港市公安交警大隊(duì)認(rèn)定在尹某某與管勝駕駛的轎車相撞的事故中，尹某某負(fù)發(fā)生事故的主要責(zé)任，管勝負(fù)事故的次要責(zé)任；在尹某某駕駛的轎車與邱建駕駛的轎車相撞的事故中，尹某某負(fù)事故的全部責(zé)任，邱建無(wú)責(zé)任。在訴訟中，原告申請(qǐng)對(duì)遼FE8***轎車損失進(jìn)行鑒定，經(jīng)遼寧祥通車物財(cái)產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司鑒定，車輛損失為189976元，鑒定費(fèi)為8000元。

本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原、被告的陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)等在卷為憑，上述證據(jù)經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證和本院審查可以采信。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告是否應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)理賠。原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以采信。原告在其投保財(cái)產(chǎn)因交通事故受到損害的情況下，依據(jù)法律規(guī)定有權(quán)選擇保險(xiǎn)公司賠付，原告根據(jù)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求被告承擔(dān)理賠責(zé)任，符合法律規(guī)定，故被告抗辯本案遺漏當(dāng)事人無(wú)法律依據(jù)。被告抗辯其應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。說(shuō)明保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款向投保人明確說(shuō)明，否則免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)是其法定義務(wù)，不僅要提示投保人注意，還要對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及后果作出完整解釋，以使投保人明確該條款的真實(shí)含義和法律后果，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第六條規(guī)定提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說(shuō)明。提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定，被告提供的條款未采用特別標(biāo)識(shí)，亦未舉證證明已盡說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)被告的抗辯觀點(diǎn)，本院不予支持。被告應(yīng)在其承諾保險(xiǎn)金限額內(nèi)向原告賠付車輛實(shí)際損失，原告陳述對(duì)于主責(zé)車應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)2000元，無(wú)責(zé)車應(yīng)承擔(dān)100元的賠償金將另行起訴，同意在評(píng)估額中扣除2100元，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)管某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告管某理賠款187876元。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4260元，鑒定費(fèi)8000元，合計(jì)12260元，由被告承擔(dān)12160元，原告承擔(dān)100元。此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行時(shí)由被告一并給付原告。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省丹東港市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　鄒傳君

人民陪審員　李玉杰

人民陪審員　龐樂(lè)樂(lè)

二〇一四年七月一日

書(shū)　記　員　趙巧悅

合同糾紛