色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

內(nèi)蒙古自治區(qū)扎魯特旗人民法院

民事判決書(shū)

（2013）扎魯民初字第604號(hào)

原告李某某，女，45歲，蒙古族，個(gè)體戶(hù)。

委托代理人劉鳳軍，內(nèi)蒙古蒙通律師事務(wù)所律師。

被告張某某，女，44歲，漢族，個(gè)體戶(hù)。

委托代理人張龍，內(nèi)蒙古巨鼎律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告張某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人劉鳳軍，被告張某某的委托代理人張龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某某訴稱(chēng)，2004年開(kāi)始原被告共同合伙建設(shè)扎魯特旗黃花山液化氣站，當(dāng)時(shí)原被告各自投入現(xiàn)金320000元。液化氣站建成后，雙方又投入固定資產(chǎn)購(gòu)置資金30000元，當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)為徐某某。2006年原被告因經(jīng)營(yíng)發(fā)生矛盾，雙方協(xié)商由年終結(jié)算變?yōu)橐惶煲唤Y(jié)算，一天一分紅。到2007年11月，雙方口頭約定：雙方每人單獨(dú)經(jīng)營(yíng)五年，期間虧損自負(fù)，首先由被告經(jīng)營(yíng)五年，到2012年11月交付原告經(jīng)營(yíng)五年，期滿后原被告再協(xié)商液化氣站處理方法。2012年10月28日，原告準(zhǔn)備按約定接管液化氣站，被告拒絕將液化氣站的經(jīng)營(yíng)權(quán)交給原告并發(fā)生糾紛，經(jīng)當(dāng)?shù)毓才沙鏊{(diào)解未果，故訴至法院，要求解除原被告雙方的合伙關(guān)系，要求分割合伙財(cái)產(chǎn)。

被告張某某辯稱(chēng)：1、原告所訴稱(chēng)的于2004年投資35萬(wàn)元合伙及經(jīng)營(yíng)扎旗黃花山液化氣站的事實(shí)不存在；2、被告曾經(jīng)在2006年成立并經(jīng)營(yíng)過(guò)扎旗黃花山液化氣站，后來(lái)因經(jīng)營(yíng)不善常年虧損，無(wú)法經(jīng)營(yíng)而于2009年注銷(xiāo)；3、現(xiàn)在被告所經(jīng)營(yíng)的名稱(chēng)是黃花山鎮(zhèn)某達(dá)液化氣站，是被告自行貸款于2011年成立；4、原告的主張首先無(wú)合伙經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，其次，也無(wú)對(duì)其所稱(chēng)的合伙企業(yè)清算過(guò)的事實(shí)。綜上，請(qǐng)法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告李某某與被告張某某是否存在合伙關(guān)系，訴爭(zhēng)的液化氣站是否是原被告的合伙財(cái)產(chǎn)？；2、原告要求分割合伙財(cái)產(chǎn)的理由是否合理，應(yīng)否支持？

原告李某某為支持自己的訴訟請(qǐng)求向本院列舉如下證據(jù)：

舉一、雙方在合伙期間部分財(cái)務(wù)記賬憑證八組（2005年至2006年），證明黃花山液化氣站是原被告合伙建造的。

被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告提出的八組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題和與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。1、原告稱(chēng)的黃花山液化氣站在2005年并沒(méi)有成立，是在2006年成立的；2、通過(guò)八組證據(jù)書(shū)面的內(nèi)容可以看出，本案原告只是一名工作人員，本案被告是原黃花山液化氣站的經(jīng)營(yíng)者，因此，原告舉的證據(jù)不能證明原被告存在合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系。

舉二、2006年8月11日記賬憑證。證明雙方系合伙關(guān)系，如不是合伙關(guān)系就不存在分紅。

被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。首先，這個(gè)票面所說(shuō)的分紅，并沒(méi)有明確原被告各分得多少，未明確分紅比例；2、分紅這個(gè)詞匯它體現(xiàn)的不一定是合伙，因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)法律規(guī)定以及在民間經(jīng)營(yíng)各級(jí)企業(yè)的常規(guī)，對(duì)于不是合伙人的高管也可以以分紅為獎(jiǎng)勵(lì)措施，不能證明是合伙關(guān)系。

舉三、液化氣站2006年總賬一本。證明1、當(dāng)時(shí)雙方共同聘用的會(huì)計(jì)為徐某某，此總賬就是徐某某所建；2、雙方投入的基本情況及經(jīng)營(yíng)情況，明細(xì)賬在被告手中。

被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議。因?yàn)槭紫葟馁~本的時(shí)間上是有涂改的，其次，從登記的內(nèi)容看由部分涂改，部分改正，不能證明此賬本與黃山花液化氣站有關(guān)聯(lián)。

舉四、光盤(pán)一份（播放）。錄音人劉某明和張某某。證明雙方系合伙關(guān)系，以及雙方建造的液化氣站由被告占據(jù)著。

被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議；證明不了原告的主張，從內(nèi)容聽(tīng)在2008年錄音之前，原告已經(jīng)離開(kāi)原黃花山液化氣站（在錄音的8分50秒），但是就其在黃花山液化氣站投資的32萬(wàn)元錢(qián)，雙方?jīng)]有進(jìn)行清算，通過(guò)原告出示的錄音，它體現(xiàn)的是原告方向被告方主張投資的款項(xiàng)，要求被告方還錢(qián)，那么這種法律關(guān)系為債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，而并非合伙清算的法律關(guān)系，所以證明不了原告與被告現(xiàn)在還有合伙的事實(shí)以及投資35萬(wàn)元的事實(shí)。

舉五、證人徐某出庭作證，證明雙方系合伙關(guān)系，雙方共同聘任她建賬的事實(shí)。

徐某證明：張某某和李某某共同找的我，2005年6月份是幫忙建賬，原被告是合資企業(yè)，為了便于經(jīng)營(yíng)需要建一套賬，當(dāng)時(shí)我給建的收入、現(xiàn)金、支出三個(gè)賬，李某衛(wèi)負(fù)責(zé)現(xiàn)金，記現(xiàn)金明細(xì)賬還有總賬，張某某負(fù)責(zé)記收入和支出的明細(xì)賬，這樣起到互相監(jiān)督的作用，所有支出由張某某簽字，李某某支付，當(dāng)時(shí)沒(méi)有建固定資產(chǎn)賬，因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)賬需要有原被告的書(shū)面材料我才能建賬，但是她倆沒(méi)寫(xiě)所以就沒(méi)建，我聽(tīng)李某某和張某某說(shuō)，固定資產(chǎn)她倆投入每人在32萬(wàn)元。現(xiàn)在液化氣站和原黃花山液化氣站基本一樣。

原告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證人證言真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議。證人證言能證明雙方的合伙關(guān)系及投資情況，該證人證言與給被告所作的錄音，所提到的投入情況是吻合的。

被告質(zhì)證意見(jiàn)為：證人證言不客觀不真實(shí)，因?yàn)楦鶕?jù)規(guī)定證人只能就親身感知的事情作證，傳來(lái)證據(jù)不能作為定案依據(jù)，證人并不清楚原被告之間是否存在合伙關(guān)系，也不確定原被告之間對(duì)合伙企業(yè)所投的數(shù)額；2、本案的證人是原告的朋友，通過(guò)在出證中兩次為原告辯解，”第一處指盈余15萬(wàn)元，第二處是指原黃花山液化氣站和現(xiàn)黃花山鎮(zhèn)某達(dá)液化氣站住所和設(shè)備是否一致”。

舉六、證人胡某出庭作證，證明原被告雙方的合伙關(guān)系，雙方在合伙期間發(fā)生矛盾，胡秀芝作為中間人進(jìn)行過(guò)調(diào)解，調(diào)解過(guò)程原告作了錄音。

原告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證人證言的真實(shí)性無(wú)異議，證人當(dāng)時(shí)在調(diào)解時(shí)原告作了錄音，但是證人對(duì)原被告經(jīng)營(yíng)的時(shí)間記憶有出入，是符合常理的，因?yàn)樽C人并不經(jīng)常去液化氣站。

被告質(zhì)證意見(jiàn)為：證人證言不真實(shí)，具有一定的傾向性，比如證人陳述的與被告的親屬關(guān)系，證人證言與原告的陳述明顯不一致，證人說(shuō)在2008年9月份左右原告仍在黃花山液化氣站居住，原告在訴狀中陳述中說(shuō)在2007年已經(jīng)退出液化氣站，所以說(shuō)證人證言不真實(shí)。

舉七、錄音材料一份（播放）。原被告與胡某三人的錄音。證明胡某去調(diào)解的過(guò)程是真實(shí)的，胡秀芝當(dāng)庭陳述也是真實(shí)的。

被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)的形成時(shí)間有異議，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性均有異議。是在2007年11月份之前還是在2009年的6月7日，對(duì)原被告共同投資的數(shù)額不清楚，沒(méi)有具體的數(shù)額，如何分配也不清楚，此證據(jù)效力不能證明原被告能對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的目的。

舉八、企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料一份。證明雙方合伙成立的企業(yè)名稱(chēng)及成立時(shí)間。

被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明力有異議。這份證據(jù)只證明原扎魯特旗黃花山鎮(zhèn)石油液化汽站是本案被告?zhèn)€人獨(dú)資企業(yè)，并非與原告合伙成立。

舉九、扎魯特旗價(jià)格認(rèn)證中心扎價(jià)認(rèn)字（2013）077號(hào)認(rèn)證結(jié)論書(shū)一份。證明合伙企業(yè)現(xiàn)在價(jià)值。雙方應(yīng)按這個(gè)價(jià)格進(jìn)行分割。

被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，因?yàn)殍b定上表述的房屋都有房產(chǎn)證和建造時(shí)間，鑒定書(shū)并沒(méi)有標(biāo)注。對(duì)證據(jù)的合法性有異議，因?yàn)楸桓娌磺宄b定機(jī)構(gòu)是如何丈量和現(xiàn)場(chǎng)采集樣品，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，因?yàn)樵嫠V爭(zhēng)的財(cái)產(chǎn)，原告明確指向?yàn)辄S花山鎮(zhèn)液化汽站，而該文件所鑒定的標(biāo)注所述為扎魯特旗某達(dá)液化汽站，因此針對(duì)文件所記載的某達(dá)液化汽站，是被告自己成立，財(cái)產(chǎn)也是在某達(dá)液化汽站成立后所建，與原告所訴爭(zhēng)的指向標(biāo)的沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)中第一、二、三、四、七、八號(hào)證據(jù)和證人徐某某、胡秀芝的證人證言能夠證明，原被告于2004年籌備建設(shè)訴爭(zhēng)的液化氣站，原告出資320000元，建設(shè)了房屋及院套，購(gòu)買(mǎi)了設(shè)備，2005年11月14日在工商部門(mén)登記，當(dāng)時(shí)名稱(chēng)為扎魯特旗黃花山液化氣站。證人徐某某為液化氣站建賬，原被告對(duì)液化氣站的盈余進(jìn)行分紅。第九號(hào)證據(jù)能夠證明爭(zhēng)議的液化氣站現(xiàn)在的價(jià)值。對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，原告李某某與被告張某某于2004年在烏額格其牧場(chǎng)場(chǎng)直分場(chǎng)籌備建設(shè)訴爭(zhēng)的液化氣站，當(dāng)時(shí)原告投入現(xiàn)金320000元。液化氣站建了八間磚木結(jié)構(gòu)的平房及院套。2004年11月11日取得房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證，并購(gòu)買(mǎi)了液化氣站的設(shè)備，2005年11月14日在工商部門(mén)注冊(cè)登記，當(dāng)時(shí)名稱(chēng)為黃花山液化氣站。液化氣站投入運(yùn)營(yíng)后，徐某某幫助建了帳，原被告共同經(jīng)營(yíng)液化氣站并就液化氣站的盈利進(jìn)行分紅。后原被告發(fā)生矛盾該液化氣站由被告張某某經(jīng)營(yíng)，2011年8月26日被告將原黃花山液化氣站變更為扎魯特旗某達(dá)液化汽站繼續(xù)經(jīng)營(yíng)至今。

另查明，爭(zhēng)議的液化氣站經(jīng)扎魯特旗價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估價(jià)值為1085384元。

本院認(rèn)為，原被告系合伙關(guān)系，原被告合伙建設(shè)扎魯特旗黃花山液化氣站的事實(shí)清楚，訴爭(zhēng)的扎魯特旗黃花山液化氣站應(yīng)系原被告雙方的合伙共同財(cái)產(chǎn)，因此，對(duì)于原告訴請(qǐng)的要求與被告解除合伙關(guān)系，分割合伙財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。對(duì)于被告辯解的原告不存在投資35萬(wàn)元與被告合伙經(jīng)營(yíng)扎旗黃花山液化氣站的辯解意見(jiàn)，因扎旗黃花山液化氣站雖登記在被告名下，但其房產(chǎn)檔案及土地檔案的申請(qǐng)人均為原告，且當(dāng)時(shí)的財(cái)務(wù)帳及證人證言亦能證明原被告系合伙經(jīng)營(yíng)該液化氣站，對(duì)此辯解意見(jiàn)本院不予采納。對(duì)于被告辯解的被告曾經(jīng)在2006年成立并經(jīng)營(yíng)過(guò)扎旗黃花山液化氣站，后來(lái)因經(jīng)營(yíng)不善常年虧損，無(wú)法經(jīng)營(yíng)而于2009年注銷(xiāo)，現(xiàn)在被告所經(jīng)營(yíng)的名稱(chēng)是黃花山鎮(zhèn)某達(dá)液化氣站，是被告自行貸款于2011年成立的辯解意見(jiàn)，雖原扎旗黃花山液化氣站的名稱(chēng)變更為現(xiàn)在的黃花山鎮(zhèn)某達(dá)液化氣站，但其房屋、院落、土地及設(shè)備均是原扎旗黃花山液化氣站的財(cái)產(chǎn)，只是名稱(chēng)上的改變，因此，黃花山鎮(zhèn)某達(dá)液化氣站就是原扎旗黃花山液化氣站，是原被告雙方的合伙財(cái)產(chǎn)，對(duì)此辯解意見(jiàn)本院亦不予采納；依照《中華人民共和國(guó)民法通則》三十條、三十二條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第五十二條、第五十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告李某某與被告張某某的合伙關(guān)系；

二、黃花山鎮(zhèn)某達(dá)液化氣站（原扎旗黃花山液化氣站）歸被告張某某所有；

三、由被告張某某給付原告李某某退伙分割款542692元（1085384元×50%），此款于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)給付；

案件受理費(fèi)10800元，保全費(fèi)4020元，評(píng)估費(fèi)5000元合計(jì)19820元由被告張某某負(fù)擔(dān)。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之

規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　姜永恒

審　判　員　　齊達(dá)來(lái)

人民陪審員　　李海梅

二〇一四年九月二日

書(shū)　記　員　　李　玲

合伙協(xié)議糾紛