首頁(yè) - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 邱碧某與張金某民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)
發(fā)表于:2016-10-20閱讀量:(1399)
福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
(2014)龍新民初字第4779號(hào)
原告邱碧某。
委托代理人謝金旺,福建正廉律師事務(wù)所律師。
被告張金某。
原告邱碧某與被告張金某民間借貸糾紛一案,本院于2014年8月6日受理后,依法由審判員謝蘭蘭適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邱碧某及其委托代理人謝金旺、被告張金某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱碧某訴稱(chēng),原、被告為同村村民,平時(shí)來(lái)往密切。2013年4月,被告以建房急需資金為由,分三次向原告借款合計(jì)人民幣350000元,并承諾將在領(lǐng)到拆遷補(bǔ)償款后立即歸還。但被告在領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款三百多萬(wàn)元后,并未如約歸還借款。為此,原告請(qǐng)求法院判令被告歸還借款人民幣35萬(wàn)元,并支付該款自起訴之日起至款清之日止,按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。
被告張金某辯稱(chēng),對(duì)原、被告雙方的借款沒(méi)有異議,但被告已用龍巖市新羅區(qū)龍門(mén)鎮(zhèn)赤水村的房屋抵扣拖欠原告的借款。
經(jīng)審理查明,2013年4月15日至5月11日期間,被告張金某以需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告邱碧某借款35萬(wàn)元。雙方未約定利息,亦未約定借款期限。2013年12月14日,原告邱碧某與被告張金某簽訂了一份《抵押證明》,約定被告將龍巖市新羅區(qū)龍門(mén)鎮(zhèn)赤水村的房屋為35萬(wàn)元借款及“月花款”45萬(wàn)元作暫時(shí)抵押。后經(jīng)原告多次催討,被告張金某至今分文未付。為此,原告向法院提起訴訟,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
上述事實(shí),有原告邱碧某提供的借條3份、被告張金某提供的《抵押證明》1份、照片3張以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為,原告邱碧某與被告張金某之間的民間借貸關(guān)系,均系雙方真實(shí)意思表示,其內(nèi)容并不違反法律與行政法規(guī),合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)原告催討,被告至今未返還借款,已構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)限期歸還借款并賠償損失。訴訟中,被告張金某主張其已用龍巖市新羅區(qū)龍門(mén)鎮(zhèn)赤水村的房屋抵扣拖欠原告的借款。從本案庭審查明的情況來(lái)看,上述房屋沒(méi)有權(quán)屬證明,雙方亦未辦理抵押手續(xù),抵押權(quán)不成立。故被告的該項(xiàng)抗辯,理由不足,本院不予采納。因此,原告要求被告歸還借款本金35萬(wàn)元,并支付該款從起訴之日起,按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息不違反法律的規(guī)定,本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定,判決如下:
被告張金某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告邱碧某借款本金35萬(wàn)元,并支付該款從2014年8月6日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止,按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)6550元,減半收取為3275元,由被告張金某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于龍巖市中級(jí)人民法院。
審 判 員 謝蘭蘭
二〇一四年九月五日
代理書(shū)記員 邱聲宜
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料