色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河南省鄲城縣人民法院

民事判決書

（2014）鄲民初字第1078號

原告于朝某，男，生于19**年*月*日，漢族。

委托代理人王蘇、王其煜，河南文浩律師事務(wù)所律師，一般代理。

被告張衛(wèi)某，男，生于19**年*月*日，漢族。

委托代理人張永某，男，生于19**年*月*日，漢族。

被告周口市某某運輸集團鄲城公司，住所地鄲城縣**路*號。

法定代表人段志某，經(jīng)理。

委托代理人張某，該公司法律顧問，一般代理。

被告中國A財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司，住所地周口市**路*號。

代表人王向某，總經(jīng)理。

委托代理人劉大鵬，河南團結(jié)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告于朝某訴被告張衛(wèi)某、周口市某某運輸集團鄲城公司（以下簡稱某某汽運集團鄲城公司）、中國A財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司（以下簡稱A保險周口公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年6月6日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月20日公開開庭進行了審理。原告于朝某的委托代理人王蘇、被告張衛(wèi)某的委托代理人張永某、被告某某汽運集團鄲城公司的委托代理人張某、被告A保險周口公司的委托代理人劉大鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2013年11月20日，原告于朝某和劉全某簽訂購車協(xié)議，劉全某將其所有的豫P3E***輕型普通貨車轉(zhuǎn)讓給原告。2014年2月15日7時許，被告張衛(wèi)某駕駛豫PD8***中型普通客車沿S207線自南向北行駛至鄲城縣宜路鎮(zhèn)陸莊62米處時，與相對方向行駛由楊東某駕駛豫P3E***輕型普通貨車相撞，造成楊東某死亡和豫P3E***輕型普通貨車嚴重損壞的交通事故。經(jīng)鄲城縣交警大隊作出責(zé)任認定：張衛(wèi)某負此事故的主要責(zé)任；楊東某負次要責(zé)任。豫PD8***中型普通客車在被告A保險周口公司投有保險。請求判令各被告賠償原告各項損失20876元。

被告張衛(wèi)某辯稱，評估車輛已經(jīng)是報廢車輛，實際市場價值在2000元左右，其他同某某汽運集團鄲城公司的意見。

被告某某汽運集團鄲城公司辯稱，原告于朝某不是豫P3E***的登記車主，不具備本案的訴訟主體資格，原告給被告造成的損失，被告保留要求賠償損失的權(quán)利。原告提供的鑒定費票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不能證明本次鑒定的費用；對車載禮炮的評估不應(yīng)當予以支持，首先，禮炮和車輛是相互獨立的兩個物品，與車輛不是整體和部分的關(guān)系，其次，評估人員僅僅是舊機動車鑒定估價師，不具備對禮炮評估的資質(zhì)，原告也沒有向鑒定機構(gòu)提供禮炮購買發(fā)票等證據(jù)證明該禮炮事故發(fā)生時的價值，再次，該評估報告書也沒有寫明禮炮的評估過程，和評估依據(jù)，故對車載禮炮的評估不應(yīng)予以采信。

被告A保險周口公司辯稱，事故車輛只在被告公司投保有交強險，同意在交強險限額內(nèi)賠償原告合理損失，另要求請求人提供符合保險合同條款約定的證據(jù)，保險公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費，其他同被告張衛(wèi)某、某某汽運集團鄲城公司的意見。

經(jīng)審理查明，2014年2月15日07時00分，被告張衛(wèi)某駕駛“豫PD8***”中型普通客車沿S207線自南向北行駛至鄲城縣宜路鎮(zhèn)陸莊北62米處時，與相對方向行駛由楊東某駕駛“豫P3E***”輕型普通貨車相撞，造成楊東某、“豫P3E***”輕型普通貨車乘車人于海某、“豫PD8***”中型普通客車乘坐人郭秀某、王小某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。2014年2月19日，楊東某經(jīng)鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院搶救無效死亡。2014年2月27日，鄲城縣公安交通警察大隊作出“鄲公交認字（2014）00010號道路交通事故認定書”，認定張衛(wèi)某負此次事故的主要責(zé)任，楊東某負此事故的次要責(zé)任，于海某、郭秀某、王小某無責(zé)任。“豫PD8***”中型普通客車在被告A保險周口公司投有交強險，保單號為PDZA201341270000023130，保險期間自2013年6月19日零時起至2014年6月18日二十四時止。

另查明，豫P3E***輕型普通貨車的實際所有人為原告于朝某。豫PD8***中型普通客車的車輛登記所有人為某某汽運集團鄲城公司。2014年8月11日周口瑞豐財物咨詢服務(wù)有限公司作出周瑞財評字（2014）104號價格評估報告書，結(jié)論為：車輛損失14556元、車載禮炮損失4320元。價格評估人員李貴生、朱建軍的執(zhí)業(yè)資格名稱均為舊機動車鑒定估價師。評估報告書中沒有注明禮炮的評估過程、和評估依據(jù)。原告于朝某支出鑒定費2000元。

本院認為，公民的個人合法財產(chǎn)受法律保護，侵害公民財產(chǎn)的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故，造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。鄲城縣公安交警大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告張衛(wèi)某負此事故的主要責(zé)任，楊東某負此事故的次要責(zé)任，于海某、郭秀某、王小某無責(zé)任，并無不當，本院予以采信。“豫PD8***”中型普通客車在被告A保險周口公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由過錯方承擔(dān)賠償責(zé)任。即被告張衛(wèi)某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告某某汽運集團鄲城公司對被告張衛(wèi)某承擔(dān)連帶責(zé)任；原告于朝某承擔(dān)30%的責(zé)任。被告某某汽運集團鄲城公司關(guān)于：“評估人員僅僅是舊機動車鑒定估價師，不具備對禮炮評估的資質(zhì)，原告也沒有向鑒定機構(gòu)提供禮炮購買發(fā)票等證據(jù)證明該禮炮事故發(fā)生時的價值，再次，該評估報告書也沒有寫明禮炮的評估過程，和評估依據(jù)，故對車載禮炮的評估不應(yīng)予以采信。”的辯論觀點有理有據(jù)，本院予以采信。原告要求的鑒定費2000元雖然不是正式發(fā)票，但是其實際支出，應(yīng)當予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國A財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司在機動車交強險限額范圍內(nèi)賠償給原告于朝某財產(chǎn)損失2000元；

二、被告張衛(wèi)某賠償原告于朝某的其他損失（財產(chǎn)損失12556、鑒定費2000元）14556元的70%，計款10189.2元；

三、被告周口市某某運輸集團鄲城公司對第二項判決承擔(dān)連帶責(zé)任。

上述判項，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費425元，由原告于朝某負擔(dān)125元，被告張衛(wèi)某負擔(dān)300元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級人民法院。

審判長　梁　爽

審判員　付占軍

審判員　張曉偉

二〇一五年四月二十日

書記員　王璐璐

交通事故  交通事故責(zé)任