色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖南省邵陽市中級人民法院

民事判決書

（2016）湘05民終34號

上訴人（原審被告）武岡市某某建設有限責任公司。

法定代表人王太某，該公司董事長。

委托代理人陳澤某，該公司職工。

委托代理人陸先某，該公司職工。

被上訴人（原審原告）唐德某。

委托代理人肖蘇，洞口縣平溪江法律服務所法律工作者。

原審被告肖貽某。

委托代理人尹暉，湖南新英律師事務所律師。

委托代理人羅升，湖南新英律師事務所律師。

原審被告陽某某。

委托代理人尹春宏，湖南新英律師事務所律師。

上訴人武岡市某某建設有限責任公司（以下簡稱武岡某某建設公司）因與被上訴人唐德某，原審被告肖貽某、陽某某勞務合同糾紛一案，不服湖南省洞口縣人民法院于二○一五年十月十五日作出的（2015）洞民初字第1293號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年2月25日公開開庭審理了本案。上訴人武岡某某建設公司的委托代理人陳澤某、陸先某，被上訴人唐德某及其委托代理人肖蘇，原審被告肖貽某的委托代理人羅升，原審被告陽某某及其委托代理人尹春宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2013年10月，洞口縣江口鎮(zhèn)人民政府對某某村公路通暢工程項目進行公開招標，肖貽某、陽某某借用武岡某某建設公司的資質(zhì)，以該公司名義同洞口縣江口鎮(zhèn)人民政府簽訂了承包合同，由肖貽某以武岡某某建設公司項目經(jīng)理的身份出面簽訂合同和全面負責工程。其承包工程后，雇請了唐德某為其管理工地日常事務，約定每天工資110元，每月補償電話費200元。唐德某自2014年4月1日至2015年1月8日在工地工作，共計工作九個月零八天，按約定工資數(shù)額為32380元［（3300元／月＋200元／月）×9個月＋110元／天×8天］。肖貽某支付了唐德某一個月工資3500元，其余工資一直未支付，唐德某遂提起訴訟。另查明，武岡某某建設公司收取了肖貽某管理費30000元。

原審法院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案肖貽某、陽某某雇請?zhí)频履彻芾砉さ兀s定了報酬，雙方構(gòu)成了勞務合同關(guān)系，肖貽某、陽某某應按約定支付報酬。肖貽某提出本案系勞動爭議應仲裁前置，但根據(jù)本案主體資格等要素，不符合勞動關(guān)系構(gòu)成要件，故對肖貽某的主張不予支持。肖貽某提出已支付了全部報酬，但其沒有提供證據(jù)證明，不予采信。肖貽某、陽某某均提出其不是工程承包人，不是用工主體，但根據(jù)查明的事實，肖貽某、陽某某系借用武岡某某建設公司資質(zhì)承包某某村公路通暢工程的實際共同承包人，是實際用工主體，故對其主張不予支持。武岡某某建設公司提出其不是實際工程承包人沒有雇傭唐德某不應支付報酬，但根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任，故對其主張不予支持，武岡某某建設公司應承擔用工主體責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決：肖貽某、陽某某、武岡市某某建設有限責任公司在判決生效后十五日內(nèi)連帶支付唐德某勞務報酬28880元。案件受理費657元，由肖貽某、陽某某、武岡市某某建設有限責任公司負擔。

武岡某某建設公司上訴稱，原判對本案法律關(guān)系定性不準且相互矛盾，唐德某沒有提供證據(jù)證明其報酬標準，原判認定其28880元勞務報酬證據(jù)不足。武岡某某建設公司不是本案適格主體，唐德某只能向肖貽某、陽某某主張權(quán)利，原審法院判決武岡某某建設公司承擔連帶責任沒有法律依據(jù)。原審審理程序非法，本案應適用仲裁前置。請求二審法院予以改判。

唐德某答辯請求維持原審判決。

肖貽某答辯稱其不是本案適格主體，而只是作為武岡某某建設公司的項目經(jīng)理參與施工。

陽鎮(zhèn)答辯稱其沒有雇請?zhí)频履常景笐m用勞動仲裁前置。

本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的一致，對原判認定的事實本院予以確認。

本院認為，本案各方當事人爭議的焦點是原判對本案法律關(guān)系以及唐德某報酬標準的認定是否正確，本案是否應適用勞動仲裁前置，武岡某某建設公司是否應承擔連帶責任。唐德某受肖貽某、陽某某雇請管理工地日常事務，并約定每天工資110元，每月補償電話費200元。對此事實唐德某、肖貽某的代理人在一審庭審中均予以認可，足以認定。本案中唐德某與肖貽某、陽某某之間構(gòu)成勞務關(guān)系，原判定性準確，對唐德某的報酬因爭議雙方均無異議，原判予以認定并無不妥。武岡某某建設公司關(guān)于原判定性不準及唐德某報酬約定不明的上訴理由不能成立，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》將掛靠經(jīng)營界定為“掛靠方未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級，借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義進行施工的生產(chǎn)經(jīng)營活動”。掛靠屬于一種規(guī)避法律的行為，其系以合法的形式掩蓋非法事實。本案中武岡某某建設公司將資質(zhì)出借給肖貽某、陽某某使用的行為可以認定為掛靠，該行為違反了法律禁止性規(guī)定，武岡某某建設公司在本案中存在過錯，應當對肖貽某、陽某某對外發(fā)生的債務承擔連帶責任。武岡某某建設公司在本案中承擔連帶責任系基于其違法掛靠給他人的違法行為引起，而不是承擔用工主體責任。故武岡某某建設公司關(guān)于本案應適用勞動仲裁前置及其無需承擔責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審訴訟費656元，由上訴人武岡市某某建設有限責任公司負擔。

本判決為終審判決。

（本頁無正文）

審判長　毛海玲

審判員　顏錦霞

審判員　彭國強

二〇一六年三月十五日

書記員　劉毓嫻

勞務合同  合同糾紛