首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 趙某、白某某等非法吸收公眾存款罪二審刑事裁定書
發(fā)表于:2016-11-25閱讀量:(2226)
山西省太原市中級人民法院
刑事裁定書
(2016)晉01刑終262號
原公訴機關(guān)太原市小店區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)趙某,原山西聚鴻投資擔保有限公司業(yè)務(wù)員。2015年1月20日因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪被太原市公安局小店分局刑事拘留,同年2月17日經(jīng)太原市小店區(qū)人民檢察院批準逮捕,次日被太原市公安局小店分局執(zhí)行逮捕?,F(xiàn)羈押于太原市第一看守所。
辯護人柳小燕,山西運智律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告人)白某某,原山西聚鴻投資擔保有限公司業(yè)務(wù)主管。2015年3月19日因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪被太原市公安局小店分局刑事拘留,同年4月3日經(jīng)太原市小店區(qū)人民檢察院批準逮捕,次日被太原市公安局小店分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于太原市第一看守所。
辯護人韓丹英、喬盼有,山西黃河律師事務(wù)所律師。
原審被告人劉某某,原山西聚鴻投資擔保有限公司小店分部財務(wù)主管。2015年1月31日因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪被太原市公安局小店分局刑事拘留,同年2月17日經(jīng)太原市小店區(qū)人民檢察院批準逮捕,次日被太原市公安局小店分局執(zhí)行逮捕?,F(xiàn)羈押于太原市第一看守所。
原法定代理人劉某某。
太原市小店區(qū)人民法院審理太原市小店區(qū)人民檢察院指控原審被告人趙某、白某某、劉某某犯非法吸收公眾存款罪一案,于2016年4月1日作出2015年小刑初字第00736號刑事判決,認定被告人趙某犯非法吸收公眾存款罪,判處有期徒刑五年六個月,并處罰金八萬元;認定被告人白某某犯非法吸收公眾存款罪,判處有期徒刑三年,并處罰金五萬元;認定被告人劉某某犯非法吸收公眾存款罪,判處有期徒刑一年六個月,并處罰金三萬元;原偵查機關(guān)繼續(xù)追繳被告人趙某、白某某、劉某某的違法所得,返還被害人。
宣判后,原審被告人趙某、白某某不服,提出上訴。趙某的主要上訴理由及其辯護人的辯護意見是:1、趙某不是公司的業(yè)務(wù)員、業(yè)務(wù)經(jīng)理,趙某只是在公司門前宣傳過公司的投資項目,在公司前臺接待過投資人,向投資人提供過投資項目及利率等信息,但若投資人有意投資,則是向公司老板郭新科或財務(wù)主管王夢瑤具體洽談,趙某對該洽談、投資結(jié)果不負責,也不提成投資人的投資款。本案的責任主體應(yīng)是公司,趙某在本案中只起輔助作用。2、原判將趙某入職公司前及離職后的投資客戶均計入到趙某名下,違背事實,且原判據(jù)以投資人的合同及收據(jù)記載的數(shù)額來認定趙某涉案非吸數(shù)額有誤,對此應(yīng)以投資人的實際損失來計算較為合理。3、原判量刑畸重,對此請二審予以改判。白某某的主要上訴理由及其辯護人的辯護意見是:1、原判將白某某離職后的投資客戶及公司其他人員的投資客戶均計入到白某某名下,該認定事實存在瑕疵。2、原判量刑過重。白某某系初犯,有悔罪表現(xiàn),且主觀惡性不大,符合緩刑的適用條件,對此請二審予以減輕處罰,對白某某適用緩刑。
本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,訊問被告人,聽取辯護人意見,決定不開庭審理?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,太原市小店區(qū)人民法院審理的上訴人趙某、白某某、原審被告人劉某某犯非法吸收公眾存款罪一案,在認定追繳三名被告人違法所得,以及涉案贓款的去向上,部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(三)項的規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷太原市小店區(qū)人民法院2015年小刑刑初字第00736號刑事判決;
二、發(fā)回太原市小店區(qū)人民法院重新審判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李曉東
代理審判員 黃正杰
代理審判員 郭 強
二〇一六年七月十八日
書 記 員 李 娜
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料