色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

西安市雁塔區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）雁民初字第03294號

原告郭某某。

委托代理人寧博，陜西偉天律師事務(wù)所律師。

委托代理人薛慧芳，陜西偉天律師事務(wù)所律師。

被告杜某某。

被告白某某。

共同委托代理人王奇，陜西呼建武律師事務(wù)所律師。

被告余某某。

委托代理人魯超美，陜西華寶卓律師事務(wù)所律師。

被告陜西億某商業(yè)廣場有限公司，住西安市雁塔區(qū)經(jīng)**路***號。

法定代表人張某某，該公司董事長。

委托代理人楊國有，陜西國友律師事務(wù)所律師。

原告郭某某訴被告杜某某、白某某、余某某、陜西億某商業(yè)廣場有限公司（以下簡稱億某商業(yè)公司）財產(chǎn)損害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原、被告的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。

原告訴稱，原告于2012年9月5日與被告億某商業(yè)公司簽訂了商鋪租賃合同，承租其商鋪從事電動自行車及配件銷售合同，合同期為2012年8月20日到2013年8月19日。2013年5月24日西部經(jīng)九路電動自行車批發(fā)商城發(fā)生火災(zāi)，造成原告店鋪及陳列商品被付之一炬，造成原告財產(chǎn)損失156210元，店鋪裝修損失32000元，后經(jīng)保險公司理賠19000元后，尚有店鋪財產(chǎn)損失137210元、店面裝修損失32000元未獲賠償。經(jīng)雁塔區(qū)消防大隊（2013）第0006號火災(zāi)事故認定書認定起火部分位于“康某配件”東南方，起火原因不排除線路起火的可能性。被告杜某某系商鋪“康某配件”的實際承租人，承租期間委托被告白某某經(jīng)營，被告白某某又委托被告余某某經(jīng)營，余某某在經(jīng)營期間未盡注意義務(wù)導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。被告億某商業(yè)公司作為出租人未盡到對所出租商鋪的安全管理義務(wù)。故訴至法院要求：1、判令四被告賠償原告財產(chǎn)損失137210元；2、判令四被告賠償原告店面裝修損失32000元；3、由四被告承擔(dān)本案訴訟費用。

被告杜某某、白某某共同辯稱，其非涉案商鋪的承租人和經(jīng)營主體，原告起訴被告杜某某、白某某屬于訴訟主體錯誤，故請求法院判令駁回原告起訴。

被告余某某辯稱，原告在訴狀中所稱的C1-9商鋪是其用來經(jīng)營超威電池，而非康某配件的，不存在被告白某某委托經(jīng)營的事實。原告所稱被告余某某在經(jīng)營期間未盡注意義務(wù)導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生與事實不符，雁塔區(qū)消防大隊火災(zāi)事故認定書說明起火原因不明，原告所述與事實不符，請求法院判令駁回原告訴訟請求。

被告億某商業(yè)公司辯稱，其管理規(guī)范、規(guī)章制度齊全，與商戶簽有防火、防盜責(zé)任書，火災(zāi)發(fā)生是在營業(yè)時間，與億某商業(yè)公司無關(guān)。

經(jīng)審理查明，2012年9月5日，原告郭某某與被告億某商業(yè)公司簽訂《商鋪租賃管理合同》，該合同約定：“原告租賃被告億某商業(yè)公司所管理的位于經(jīng)九路電動自行車批發(fā)商城內(nèi)C1-11、C2-11、付11，總面積為，112.53平方米的商鋪，從事電動自行車及配件的銷售，合同期為2012年8月20日至2013年8月19日。商鋪租金為17368元，管理費用為17368元。該合同對其他事項、違約責(zé)任等作出了約定；該合同中并附有合同附件（一）、億某商業(yè)廣場防火防盜安全責(zé)任書；（二）、商鋪設(shè)施清單；（三）西部經(jīng)九路電動自行車批發(fā)商城營業(yè)管理制度。其中億某商業(yè)廣場防火防盜安全責(zé)任書中規(guī)定：1、億某商業(yè)廣場消防工作貫徹“誰經(jīng)營、誰負責(zé)、誰違規(guī)、誰承擔(dān)”的原則，實行防火防盜責(zé)任制。各商戶法人為億某商業(yè)廣場所經(jīng)營區(qū)域內(nèi)防火防盜責(zé)任人；2、億某商業(yè)廣場各商戶及其工作人員必須掌握基本的防火常識，樹立防火意識，徹底杜絕火災(zāi)隱患。若違反規(guī)定將按《消防法》規(guī)定予以處罰。如造成嚴重后果，責(zé)任人將承擔(dān)全部經(jīng)濟及法律責(zé)任；該責(zé)任書還規(guī)定上班時間，做好治安，防火的預(yù)防工作，提高防火、防盜意識，發(fā)現(xiàn)不安全因素及時排除、報告，若因人為因素引起的火災(zāi)、失竊，一切后果自負。合同簽訂后，原告在此經(jīng)營電動車銷售。2013年5月24日11時13分許，原告所租賃的商鋪整排發(fā)生火災(zāi)，致使原告商鋪內(nèi)商品、設(shè)備被燒毀，造成財產(chǎn)損失。經(jīng)西安市雁塔區(qū)公安消防大隊雁公消火認字（2013）第0006號火災(zāi)事故認定書認定起火原因為：起火部位位于火災(zāi)事故地點“康某配件”東南方，公安派出所調(diào)查走訪后排除了人為縱火的可能性；經(jīng)過雁塔消防大隊現(xiàn)場勘查、詢問調(diào)查和走訪，不排除電器線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能性。原告提交《億某商業(yè)廣場客戶詳情登記表》及被告杜某某（乙方）與被告億某商業(yè)公司（甲方）于2013年1月23日簽訂的《商鋪租賃管理合同》一份，合同約定：“被告杜某某租賃被告億某商業(yè)公司所管理的位于經(jīng)九路電動自行車批發(fā)商城內(nèi)C1-9，總面積為56.5平方米的商鋪，從事電動自行車及配件的銷售，合同期為2013年3月24日至2014年3月23日。乙方法定代表人簽字處簽有“杜某某”字樣，委托代理人處簽有“余某某”字樣。該事故發(fā)生后，原、被告對賠償事宜協(xié)商未果，原告為此訴至法院。再查，原告向公安消防部門提交的《火災(zāi)直接財產(chǎn)損失表申報統(tǒng)計表》中申報損失總計156210元，并出具《收款收據(jù)》證明其裝修損失為32000元。針對此次事故，保險公司已向原告理賠19000元。

以上事實有，商鋪租賃管理合同、火災(zāi)事故認定書、庭審筆錄等相關(guān)證據(jù)在卷作證，并經(jīng)當(dāng)庭核實無誤。

本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。庭審中，原告主張被告余某某、杜某某、白某某對此次火災(zāi)發(fā)生具有過錯，要求被告余某某、杜某某、白某某賠償原告損失，但原告在庭審中所提交的證據(jù)不足以證明被告余某某、杜某某、白某某對此次火災(zāi)的發(fā)生對原告具有侵權(quán)行為，且被告余某某、杜某某、白某某均對原告所述均予以否認，故對于原告要求被告余某某、杜某某、白某某賠償其損失的訴訟請求，本院依法不予支持。依據(jù)西安市雁塔區(qū)公安消防大隊火災(zāi)事故認定書認定火災(zāi)事故地點為“康某配件東南方，公安派出所調(diào)查走訪后排除了人為縱火的可能性；經(jīng)過雁塔消防大隊現(xiàn)場勘查、詢問調(diào)查和走訪，不排除電器線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能性。”從火災(zāi)事故認定書上可以看出，此次火災(zāi)的原因不排除電器線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能性，故本院認為被告億某商業(yè)公司雖非直接的侵權(quán)人，但作為出租方和市場的管理方因疏于管理，亦未盡到相應(yīng)的管理和檢查義務(wù)，應(yīng)酌情應(yīng)對此次火災(zāi)事故給原告造成的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告向公安消防部門提交的財產(chǎn)申報清單的損失為156210元，保險公司已向原告理賠19000元，現(xiàn)對于原告訴請的損失137210元，被告陜西億某商業(yè)廣場有限公司應(yīng)承擔(dān)41163元。至于原告要求賠償其店面裝修損失32000元的請求，因原告未就該損失向公安消防部門申報，且僅向法庭提供收款收據(jù)用于證明該損失，其證據(jù)不足，故本院依法不予認定。綜上所述，茲依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陜西億某商業(yè)廣場有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某財產(chǎn)損失41163元。

如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二、駁回原告郭某某其余訴訟請求。

本案案件受理費3684元，由原告承擔(dān)2684元，被告陜西億某商業(yè)廣場有限公司承擔(dān)1000元。因原告已預(yù)交，被告陜西億某商業(yè)廣場有限公司應(yīng)在支付上述款項時將其應(yīng)承擔(dān)的費用直接支付給原告。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

審判長　馬　嬈

審判員　路安平

審判員　景振宇

二〇一六年三月七日

書記員　劉　歡

財產(chǎn)損害賠償糾紛