色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）佛中法知民初字第370號(hào)

原告：劉某，男，漢族，19**年1月6日出生，住四川省安縣界牌鎮(zhèn)。

委托代理人：劉敏，廣東龍浩律師事務(wù)所律師。

委托代理人：謝曉陽(yáng)，廣東龍浩律師事務(wù)所律師。

被告：佛山市南海區(qū)某盛玻璃制品廠。住所地廣東省佛山市南海區(qū)。

投資人：唐念某。

委托代理人：柳軍，廣東循理律師事務(wù)所律師。

委托代理人：陳惠娟，廣東循理律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被告：唐念某，女，漢族，1946年1月28日出生，住廣東省佛山市南海區(qū)。

委托代理人：柳軍，廣東循理律師事務(wù)所律師。

委托代理人：陳惠娟，廣東循理律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告劉某訴被告佛山市南海區(qū)某盛玻璃制品廠（以下簡(jiǎn)稱某盛廠）、唐念某侵害實(shí)用新型專利權(quán)（專利號(hào)ZL2010205****9.5）糾紛一案，本院于2014年10月23日受理后，依法組成合議庭于同年12月3日公開開庭審理了本案。原告劉某的委托代理人謝曉陽(yáng)，被告某盛廠、唐念某的委托代理人柳軍、陳惠娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉某訴稱：2010年9月21日，劉某作為發(fā)明人向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名為“一種玻璃鉆孔設(shè)備”的專利權(quán)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2011年8月3日授予劉某名為“一種玻璃鉆孔設(shè)備”的實(shí)用新型專利權(quán)（專利號(hào)ZL2010205****9.5）。某盛廠和唐念某擅自對(duì)外以未登記注冊(cè)的“佛山市某盛玻璃有限公司”的名義持續(xù)伙同他人共同以營(yíng)利為目的，從事制造、使用、銷售、許諾銷售侵犯劉某專利權(quán)的產(chǎn)品的行為。劉某為維護(hù)自己合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.某盛廠和唐念某停止制造、銷售、許諾銷售、使用侵犯劉某名為“一種玻璃鉆孔設(shè)備”、專利號(hào)為ZL2010205****9.5的實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品；2.某盛廠和唐念某銷毀正在使用的侵權(quán)產(chǎn)品一臺(tái)，以及銷毀該類機(jī)器設(shè)備的庫(kù)存產(chǎn)品、半成品、生產(chǎn)專用模具、宣傳資料等；3.某盛廠和唐念某向劉某賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元；4.某盛廠和唐念某賠償劉某為維權(quán)支付的律師費(fèi)15000元；5.本案訴訟費(fèi)、訴訟保全費(fèi)由某盛廠和唐念某承擔(dān)。

原告劉某為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提供了如下證據(jù)：

證據(jù)一、劉某身份證復(fù)印件，證明劉某的訴訟主體資格；

證據(jù)二、某盛廠的企業(yè)機(jī)讀檔案資料，證明某盛廠的訴訟主體資格；

證據(jù)三、“佛山市某盛玻璃有限公司”的查詢資料，證明該公司未登記；

證據(jù)四、唐念某的公民身份證復(fù)印件，證明唐念某的主體資格；

證據(jù)五、專利年費(fèi)收費(fèi)收據(jù)，證明涉案專利權(quán)持續(xù)有效；

證據(jù)六、實(shí)用新型專利證書，證明專利權(quán)的保護(hù)范圍；

證據(jù)七、專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告摘要，證明涉案專利具備新穎性和創(chuàng)造性；

證據(jù)八、民事委托代理合同；

證據(jù)九、律師費(fèi)發(fā)票；

證據(jù)八和證據(jù)九證明劉某委托律師維權(quán)及支出的律師費(fèi)。

證據(jù)十、侵權(quán)產(chǎn)品相片；

證據(jù)十一、侵權(quán)產(chǎn)品現(xiàn)場(chǎng)及設(shè)備錄像DVD光盤；

證據(jù)十和證據(jù)十一證明某盛廠的侵權(quán)行為。

證據(jù)十二、張某華的公民身份證復(fù)印件、手機(jī)號(hào)碼1802767****的交費(fèi)發(fā)票、記事本文檔、保密及競(jìng)業(yè)限制合同、離職證明，證明張某華是劉某任法定代表人并投資的佛山市南海區(qū)博某玻璃機(jī)械有限公司（以下稱博某公司）的技術(shù)員，離職后有法定及約定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；

證據(jù)十三、陳某朋的入職登記表、陳某朋代表博某公司與某盛廠簽訂的玻璃深加工設(shè)備購(gòu)銷合同和黃某華的名片一張，證明陳某朋掌握博某公司的商業(yè)秘密，陳某朋引誘某盛廠提供資金，共同生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成共同侵權(quán)；

證據(jù)十四、博某公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明涉案專利權(quán)的實(shí)施單位是博某公司，劉某任法定代表人；

證據(jù)十五、黃某華、劉某、謝曉陽(yáng)和劉敏于2014年8月21日的通話錄音，證明陳某朋掛靠佛山市南海銀某達(dá)玻璃機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱銀某達(dá)廠）與某盛廠簽訂購(gòu)銷合同，黃某華明知陳某朋原是博某公司員工并已離職，其付款給陳某朋訂購(gòu)被訴侵權(quán)產(chǎn)品，屬惡意購(gòu)買行為，構(gòu)成共同侵權(quán)；

證據(jù)十六、玻璃輸送式臥式鉆孔機(jī)購(gòu)銷合同，證明某盛廠的被訴侵權(quán)產(chǎn)品與劉某專利權(quán)的技術(shù)特征一致；

證據(jù)十七、銀某達(dá)廠的企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料及變更登記資料，證明銀某達(dá)廠注冊(cè)地與合同記載的地址不同，某盛廠主張合法來(lái)源抗辯不成立。

被告某盛廠和唐念某答辯稱：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2014年4月28日向劉某發(fā)出了《專利權(quán)終止通知書》，其專利權(quán)已于2013年9月21日終止。某盛廠于2013年12月23日向銀某達(dá)廠購(gòu)買被訴侵權(quán)產(chǎn)品，不構(gòu)成侵權(quán)。銀某達(dá)廠稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品是其設(shè)計(jì)并制造的，因此，某盛廠不知道被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否侵犯劉某的專利權(quán)，某盛廠依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告某盛廠、唐念某為其辯解向本院提供了如下證據(jù)：

證據(jù)一、某盛廠的企業(yè)機(jī)讀檔案資料，證明某盛廠的訴訟主體資格；

證據(jù)二、唐念某的公民身份證復(fù)印件，證明唐念某的主體資格；

證據(jù)三、《玻璃深加工設(shè)備購(gòu)銷合同》，證明某盛廠僅知道被訴侵權(quán)產(chǎn)品是銀某達(dá)廠設(shè)計(jì)制造的；

證據(jù)四、專利權(quán)終止通知書、恢復(fù)專利請(qǐng)求審批通知書，證明某盛廠購(gòu)買被訴侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)，劉某的專利權(quán)已終止。

經(jīng)庭審當(dāng)事人質(zhì)證和本院審查，本院對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)定如下：

對(duì)原告劉某提供的證據(jù)：被告某盛廠和唐念某對(duì)證據(jù)一至證據(jù)九的真實(shí)性無(wú)異議，且與本案有關(guān)，可作為本案的定案依據(jù)；某盛廠和唐念某對(duì)證據(jù)十和證據(jù)十一的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，但該證據(jù)在于證明某盛廠的被訴侵權(quán)行為，與本案有關(guān)，可作為本案的定案依據(jù)；張某華是否原為博某公司員工以及是否涉及競(jìng)業(yè)限制與本案無(wú)直接關(guān)系，故本院對(duì)證據(jù)十二不予采信；某盛廠和唐念某對(duì)證據(jù)十三的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)；某盛廠和唐念某對(duì)證據(jù)十四無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；某盛廠和唐念某對(duì)證據(jù)十五的證明內(nèi)容有異議，對(duì)真實(shí)性和合法性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；證據(jù)十六與本案無(wú)關(guān)，本院不予認(rèn)定；某盛廠和唐念某對(duì)證據(jù)十七無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

對(duì)被告某盛廠提供的證據(jù)：劉某對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；劉某對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)以及綜合當(dāng)事人的訴辯，本院查明本案事實(shí)如下：

2010年9月21日，劉某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“一種玻璃鉆孔設(shè)備”的實(shí)用新型專利權(quán)，并于2011年8月3日獲得授權(quán)公告，專利號(hào)為ZL2010205****9.5。涉案專利權(quán)至今合法有效。劉某在本案中請(qǐng)求保護(hù)權(quán)利要求1。涉案專利權(quán)利要求1為“一種玻璃鉆孔設(shè)備，包括加工臺(tái)和與加工臺(tái)對(duì)接的橫向布置的送料裝置；其特征在于：所述加工臺(tái)上可縱向移動(dòng)的安裝有用于放置玻璃件的托板和可將置于托板上的玻璃件固緊和松開的固定裝置，加工臺(tái)的下方設(shè)置有橫向軌道，橫向軌道上安裝有兩個(gè)鉆床，兩個(gè)鉆床分別位于加工臺(tái)的兩側(cè)，可沿橫向軌道移動(dòng)，加工臺(tái)上還安裝有輸送裝置，可將其上加工后的玻璃件送至與其對(duì)接的送料裝置上，與加工臺(tái)對(duì)接的橫向布置的送料裝置中部的下方設(shè)置有縱向軌道，縱向軌道上安裝有鉆床，該鉆床位于送料裝置的一側(cè)，送料裝置留有供該鉆床縱向移動(dòng)的空缺。”依劉某的申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2014年8月13日對(duì)涉案專利出具實(shí)用新型專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，認(rèn)為涉案專利權(quán)利要求1至5未發(fā)現(xiàn)存在不符合授予專利權(quán)條件的缺陷。

2014年10月28日，本院應(yīng)劉某證據(jù)保全的申請(qǐng)，在某盛廠查封了其所有的玻璃自動(dòng)鉆孔機(jī)一臺(tái)。

經(jīng)本院對(duì)某盛廠所有的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的勘查，該被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征包括：包括加工臺(tái)和與加工臺(tái)對(duì)接的橫向布置的送料裝置；加工臺(tái)上可縱向移動(dòng)的安裝有用于放置玻璃件的托板和可將置于托板上的玻璃件固緊和松開的固定裝置，加工臺(tái)的下方設(shè)置有橫向軌道，橫向軌道上安裝有兩個(gè)鉆床，兩個(gè)鉆床分別位于加工臺(tái)的兩側(cè)，可沿橫向軌道移動(dòng)，加工臺(tái)上還安裝有輸送裝置，可將其上加工后的玻璃件送至與其對(duì)接的送料裝置上，與加工臺(tái)對(duì)接的橫向布置的送料裝置中部的下方設(shè)置有縱向軌道，縱向軌道上安裝有鉆床，該鉆床位于送料裝置的一側(cè)，送料裝置留有供該鉆床縱向移動(dòng)的空缺。另外，某盛廠不存在制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)條件。

2013年12月23日，某盛廠與銀某達(dá)廠簽訂《玻璃深加工設(shè)備購(gòu)銷合同》，約定某盛廠向銀某達(dá)廠購(gòu)買被訴侵權(quán)產(chǎn)品一套，價(jià)款26萬(wàn)元，并約定某盛廠應(yīng)于合同簽訂后3個(gè)工作日內(nèi)向銀某達(dá)廠支付合同總價(jià)的40%，款項(xiàng)到帳后合同生效；機(jī)器生產(chǎn)后，某盛廠到銀某達(dá)廠驗(yàn)收合格應(yīng)付款合同總價(jià)的55%，銀某達(dá)廠收款送貨；某盛廠驗(yàn)收后支付余款。銀某達(dá)廠的簽約經(jīng)手人為陳某朋，某盛廠確認(rèn)將款付至陳某朋的帳戶上。

另查明，某盛廠的經(jīng)營(yíng)范圍為：加工、產(chǎn)銷鋼化玻璃制品。

劉某為本案支付了律師費(fèi)15000元。

本院認(rèn)為：本案屬侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛。涉案專利已繳納年費(fèi)，至今合法有效，應(yīng)予以保護(hù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、某盛廠是否存在生產(chǎn)、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為；二、被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍；三、某盛廠如構(gòu)成侵權(quán)，其和唐念某應(yīng)負(fù)擔(dān)的民事責(zé)任。

一、關(guān)于某盛廠是否實(shí)施了生產(chǎn)、許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為的問題

某盛廠的經(jīng)營(yíng)范圍為加工、銷售玻璃制品，經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)勘查，該廠車間不存在制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)條件。劉某雖主張某盛廠支付款項(xiàng)給陳某朋，是為陳某朋等的侵權(quán)行為提供資金，但據(jù)劉某提供的證據(jù)僅能證明某盛廠知道陳某朋曾經(jīng)是劉某所在企業(yè)博某公司的員工，不能證明某盛廠知道或應(yīng)當(dāng)知道陳某朋及其代理的銀某達(dá)廠生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為侵犯劉某的專利權(quán)。因此，某盛廠支付款項(xiàng)給陳某朋，是按其與銀某達(dá)廠簽訂的買賣合同的約定履行付款義務(wù)。綜上，本院對(duì)劉某關(guān)于某盛廠與他人共同實(shí)施了制造、許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的主張不予支持。

二、關(guān)于被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍的問題

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。”將被訴侵權(quán)技術(shù)方案與涉案專利權(quán)權(quán)利要求1記載的全部技術(shù)特征相比對(duì)，被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含了涉案專利權(quán)利要求1記載的全部技術(shù)特征，故根據(jù)上述規(guī)定，被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。

三、某盛廠如構(gòu)成侵權(quán)，其和唐念某應(yīng)負(fù)擔(dān)的民事責(zé)任

根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第十一條第一款規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。”由于某盛廠未經(jīng)劉某許可，擅自為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍的侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。劉某請(qǐng)求某盛廠立即停止使用侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品于法有據(jù)，本院予以支持。因劉某未提交證據(jù)證明某盛廠實(shí)施了制造、許諾銷售、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，也無(wú)證據(jù)證明某盛廠有侵權(quán)產(chǎn)品的半成品、生產(chǎn)專用模具及宣傳資料，故對(duì)劉某請(qǐng)求某盛廠停止制造、許諾銷售、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品的半成品、生產(chǎn)專用模具、宣傳畫冊(cè)的訴訟請(qǐng)求不予支持。由于某盛廠提交證據(jù)證明侵權(quán)產(chǎn)品購(gòu)自銀某達(dá)廠，劉某對(duì)此亦無(wú)異議，且劉某未能舉證證明某盛廠明知銀某達(dá)廠實(shí)施了侵權(quán)行為，故某盛廠使用侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第七十條關(guān)于“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償，但應(yīng)支付劉某為本案訴訟支付的律師費(fèi)15000元。唐念某作為某盛廠的投資人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條“本法所稱個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。”的規(guī)定，應(yīng)對(duì)某盛廠的金錢債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條、第一百三十四條第一款第（一）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)、第二款，《中華人民共和國(guó)專利法》第十一條第一款、第五十九條第一款、第七十條，《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告佛山市南海區(qū)某盛玻璃制品廠應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告劉某名為“一種玻璃鉆孔設(shè)備”、專利號(hào)為ZL2010205****9.5的實(shí)用新型專利權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，并立即銷毀侵權(quán)產(chǎn)品；

二、被告佛山市南海區(qū)某盛玻璃制品廠應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付給原告劉某為制止侵權(quán)支出的合理開支人民幣15000元；

三、被告唐念某應(yīng)對(duì)佛山市南海區(qū)某盛玻璃制品廠的上述金錢債務(wù)負(fù)無(wú)限責(zé)任；

四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)3600元、證據(jù)保全費(fèi)30元，合計(jì)3630元，由原告劉某負(fù)擔(dān)1000元，由被告佛山市南海區(qū)某盛玻璃制品廠、唐念某負(fù)擔(dān)2630元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　溫萬(wàn)民

代理審判員　　余珂珂

代理審判員　　吳媛媛

二〇一四年十二月十九日

書　記　員　　陳敏儀

侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛